Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

Renegadexxripxx zei:

We zouden na de stemronde moeten kunnen stemmen voor de programma's die ze hebben ineengebokst met onze stemmenverdeling. Het is triestig dat je stemt voor iets, en dat in het resultaat men uiteindelijk zelf bepaald wat men doet.

Klik om te vergroten...

Partij A behaalt 40% van de stemmen
Partij B behaalt 30% van de stemmen
Partij C behaalt 20% van de stemmen
Partij D behaalt 10% van de stemmen

Partij A & C behalen een meerderheid en vormen een partijprogramma. Partij A krijgt 70% van zijn punten erin, 30% niet. Partij C krijgt 40% van zijn punten (10% gemeenschappelijk met A), 60% niet. Beide partijen krijgen dus méér voorstellen dan hun politiek gewicht.

Bij de stemming over het partijprogramma zijn leden van partij B en partij D ronduit tegen (gewoon omdat hun partij het niet haalde), bij partij A en partij C heb je telkens 25% "dissidenten", dus respectievelijk 10% en 5% van de bevolking stemt tegen het programma, de ene omdat ze het niet rechts genoeg vinden, de andere niet links genoeg. Resultaat: afgekeurd. Terwijl beide partijen méér haalden dan bij een "volledige" coalitie.

Jouw voorstel zou tot absurde situaties leiden en vooral tot niet-regeren.

JPV zei:

Partij A behaalt 40% van de stemmen
Partij B behaalt 30% van de stemmen
Partij C behaalt 20% van de stemmen
Partij D behaalt 10% van de stemmen

Partij A & C behalen een meerderheid en vormen een partijprogramma. Partij A krijgt 70% van zijn punten erin, 30% niet. Partij C krijgt 40% van zijn punten (10% gemeenschappelijk met A), 60% niet. Beide partijen krijgen dus méér voorstellen dan hun politiek gewicht.

Bij de stemming over het partijprogramma zijn leden van partij B en partij D ronduit tegen (gewoon omdat hun partij het niet haalde), bij partij A en partij C heb je telkens 25% "dissidenten", dus respectievelijk 10% en 5% van de bevolking stemt tegen het programma, de ene omdat ze het niet rechts genoeg vinden, de andere niet links genoeg. Resultaat: afgekeurd. Terwijl beide partijen méér haalden dan bij een "volledige" coalitie.

Jouw voorstel zou tot absurde situaties leiden en vooral tot niet-regeren.

Klik om te vergroten...

Het punt is dat er meerdere programma's zijn en je via een stemming, en dus eigenlijk successive stemmingen, er dan voor kunt zorgen dat er op zijn minst een democratische of populistische ondersteuning is van wat men effectief doet.

Ipv dat het een puur spelletje is van kleur het bolletje en business as usual we doen maar iets.

Je gaat dan misschien monkeys krijgen, maar je hebt het verdiend.

Al zie ik niet direct het verschil tussen wat je claimde en wat we nu al hebben. Wat eigenlijk toch niet zo goed werkt

En indien het effectief langer duurt, dan kun je de termijn eventueel aanpassen zodanig dat het länger is.

Renegadexxripxx zei:

Het punt is dat er meerdere programma's zijn en je via een stemming, en dus eigenlijk successive stemmingen, er dan voor kunt zorgen dat er op zijn minst een democratische of populistische ondersteuning is van wat men effectief doet.

Ipv dat het een puur spelletje is van kleur het bolletje en business as usual we doen maar iets.

Je gaat dan misschien monkeys krijgen, maar je hebt het verdiend.

Al zie ik niet direct het verschil tussen wat je claimde en wat we nu al hebben. Wat eigenlijk toch niet zo goed werkt

En indien het effectief langer duurt, dan kun je de termijn eventueel aanpassen zodanig dat het länger is.

Klik om te vergroten...

je kan niet eerst een coalitie vormen en dan stemmen over welk programma ze moeten uitvoeren. Je kan immers niemand verplichten om iets uit te voeren en als je dat al zou kunnen, dan zal dat in de praktijk toch niks opleveren, omdat een wet nu eenmaal afhangt van de concrete tekst. Tenzij je een regeerakkoord zo uitschrijft dat de volledige wetteksten erin zitten, zal in jouw idee iedereen over "principes" moeten stemmen die in de praktijk nog niet getoetst zijn en eventueel veranderd zijn via andere wetgeving. Dan kom je tot de situatie dat je een voorstel zal hebben om bvb uit de EU te stappen, maar niemand weet hoe dat zou gebeuren. Stel je voor dat een land zo dom zou zijn om daarvoor te stemmen.

Rekt zei:

al die labielen hierboven die onbekwaam zijn om rationeel over zo'n onderwerpen te kunnen discussiëren

Klik om te vergroten...

Nee, sorry, gtfo met dit soort bullshit. Je posts zien voor wat ze zijn is niet "labiel zijn",

KerberosX zei:

Louter economisch gezien is dit (meestal) correct. Maar uiteraard is er hier nog een menselijk aspect aan ook. Spijtig dat je weeral gewoon op 1 punt ingaat en het andere negeert omdat dat uw repliek niet goed uitkomt :naughty:

Klik om te vergroten...

Ik antwoord op de zaken waar ik het niet mee eens ben. Gezien je hier ook wel af en toe eens zit zou je toch ook moeten weten dat het niet zo vreemd is op een forum.

"But muh het is maar een deeltje van mijn mening". Ja fuck off he, dat er een hele tekst rond wordt gedrapeerd om de kern van de zaak wat te verbloemen maakt weinig uit. Het is een verachtelijk stuk tekst, klaar.

En dat heeft ook geen bal te maken met "hoofd boven het maaiveld steken". Dat heeft te maken met domme dingen zeggen, en domme dingen zeggen geeft nu eenmaal repliek.

Let's agree to disagree, ik denk niet dat het veel nut heeft om hierover nog verder te discussiëren in dit topic. Graag terug naar de essentie - dank!

HUSKE zei:

Vind dat erg ja, maar natuurlijk neem ik geen actie. Ken er zelfs meerdere die bijklussen in het zwart, dat is zowat de gewoonte in Limburg...
Ik betaal die belastingen ook niet vrijwillig eh. Zou nog wel mooi zijn om te kunnen kiezen waar je aan wilt bijdragen.

Maar ik vind iemand die 2000€ bruto, 250€ netto, gsm, auto enzo heeft en daar bovenop een federale werkbonus en binnenkort een Vlaamse jobkorting krijgt even erg. Want die verdient netto gezien geen kortingen meer op RSZ en bedrijfsvoorheffing. Die heeft genoeg.
Het verschil met iemand die zuiver 2000€ bruto heeft is gigantisch in dit voorbeeld.
Ik vind dat een pervers systeem. Daar moeten meer voorwaarden aan gekoppeld zijn.

Klik om te vergroten...

HUSKE zei:

Vind dat erg ja, maar natuurlijk neem ik geen actie. Ken er zelfs meerdere die bijklussen in het zwart, dat is zowat de gewoonte in Limburg...
Ik betaal die belastingen ook niet vrijwillig eh. Zou nog wel mooi zijn om te kunnen kiezen waar je aan wilt bijdragen.

Maar ik vind iemand die 2000€ bruto, 250€ netto, gsm, auto enzo heeft en daar bovenop een federale werkbonus en binnenkort een Vlaamse jobkorting krijgt even erg. Want die verdient netto gezien geen kortingen meer op RSZ en bedrijfsvoorheffing. Die heeft genoeg.
Het verschil met iemand die zuiver 2000€ bruto heeft is gigantisch in dit voorbeeld.
Ik vind dat een pervers systeem. Daar moeten meer voorwaarden aan gekoppeld zijn.

Klik om te vergroten...

Men zou perfect bijvoorbeeld kunnen eisen dat het leasebudget van de "bedrijfswagen" max. een bepaald percentage mag uitmaken van het uitgekeerde brutoloon - dus geen consultants meer met €2000 bruto maar wél een BMW 1 onder hun gat - en rechtvaardiging vragen voor de vele nettovergoedingen die nu zomaar gegeven worden zonder al te veel toezicht. Maar net zoals een onderbemande dienst die op zwartwerk moet controleren, is dat een politieke keuze om dat niet te doen.

Ik ken hier in Limburg ook talloze voorbeelden van zwartwerkers, maar ze aangeven kan je als particulier moeilijk doen zonder bewijs hé. Wat ga je zeggen: in die frituur of bij de kapper is er geen mogelijkheid om digitaal te betalen? Ik zou wel niet durven zeggen dat het hier meer voorkomt dan in andere provincies, ik vermoed dat véél van die kleine winkeltjes in de grotere steden ook niet bepaald in orde zijn met hun papieren.

Het systeem is op dit moment inderdaad pervers, omdat sommigen er een stuk slechter vanaf komen dan anderen, louter en alleen om dat de ene in een sector werkt waar werkgevers wat creatiever met extralegale voordelen omgaan, en anderen gebonden zijn aan vaste barema's en weinig tot geen extralegale voordelen hebben. Wanneer de overheid je volledige loon kent en je toch weinig of geen extralegale voordelen hebt, ben je er eigenlijk vaak het slechts aan af in dit land, absolute top-profielen uitgezonderd (uiteraard zorgen politici goed voor zichzelf).

PERSONALIA
Leeftijd: 35
Opleiding: MA Rechten en nog een volstrekt waardeloze MAnaMA
Werkervaring (wat/hoelang) : 10 jaar
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: wettelijk samenwonend
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Zelfstandige
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): Advocatuur
Huidige functie: Advocaat
Beschrijving functie: Advocaat
Anciënniteit: 10 jaar
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): Fulltime.
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: dagwerk
Land waar je werkzaam bent: Enkel invullen indien je in het buitenland werkt.
Plaats waar je werkzaam bent: (Stad/Provincie): Antwerpen
Verantwoordelijkheid over personeel: Neen

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 7.000,00 EUR
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): Geen idee.
Nettovergoedingen: /
13e maand (volledig/gedeeltelijk): /
14e maand of winstuitkering: bonus variërende tussen 10.000,00 - 25.000,00 EUR.
GSM (eigen bijdrage)?: /
Auto (VAA & Budget?): /
Woon-werkverkeer vergoed?: /
Tankkaart: /
Laptop (eigen bijdrage?): /
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): /
Ecocheques: /
Groepsverzekering: /
Hospitalisatieverzekering: Ja, via Balie.
Andere voordelen: Baliebijdrage en verzekering tegen inkomstenverlies betaald door kantoor.

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: 3km
Afstand woon/werk in tijd: 15min.
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): /
Vakantiedagen (andere extra): /
Vrijheid om verlof te nemen: Ja
Aantal uur/week voor werk bezig/onderweg?: Geen idee. Soms 30, soms 60.
Glijdende werkuren: Ja
Oproepbaar door werkgever?: Ja
Stress? In principe wel, maar gelukkig geen talent voor stress.
Hoe vaak overuren te presteren? Wanneer het moet.
Auto nodig voor het werk? Ja
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: Ja

L1ttleP1nkBunny zei:

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Zelfstandige
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): Advocatuur
Huidige functie: Advocaat
Beschrijving functie: Advocaat
Anciënniteit: 10 jaar

Klik om te vergroten...

In welk rechtsdomein eigenlijk? Dat zal wel geen jeugdrecht zijn .

DogFacedGod zei:

In welk rechtsdomein eigenlijk? Dat zal wel geen jeugdrecht zijn .

Klik om te vergroten...

Een niche binnen het ondernemingsrecht.

Ik weet niet hoe ik die 7000 moet interpreteren.

Herman De Croo zei:

Ik weet niet hoe ik die 7000 moet interpreteren.

Klik om te vergroten...

Ik factureer dat bedrag maandelijks aan het kantoor waar ik werkzaam ben, waardoor ik zoals elke andere advocaat (die geen vennoot is) een schoolvoorbeeld van schijnzelfstandige ben.

Ik vind die omzet eigenlijk vrij mager voor een zelfstandige.
Hoe zit dit in verhouding met je hourly rate? Lijkt me dat er maar 30% van de omzet jouw richting uitkomt.

L1ttleP1nkBunny zei:

Ik factureer dat bedrag maandelijks aan het kantoor waar ik werkzaam ben, waardoor ik zoals elke andere advocaat (die geen vennoot is) een schoolvoorbeeld van schijnzelfstandige ben.

Klik om te vergroten...

Ja, maar zitten jullie niet met lagere vennootschapsbijdragen of sociale bijdragen of iets dergelijks?
Want anders is 7000 toch redelijk mager?

edit: OK, bonus dikt het wel ietwat aan, maar dan nog...

chalyken zei:

Ik vind die omzet eigenlijk vrij mager voor een zelfstandige.
Hoe zit dit in verhouding met je hourly rate? Lijkt me dat er maar 30% van de omzet jouw richting uitkomt.

Klik om te vergroten...

Exact.

Dat is het piramidespel dat je als advocaat (medewerker) meespeelt.

Edit: "zelfstandige" is een relatief begrip als advocaat (medewerker), je werkt de facto onder een uitgehold bediendenstatuut (vakantie en/of ziekte worden gewoon doorbetaald, je hebt relatief vaste uren etc. maar mist een aantal andere voordelen van een klassieke bediende zoals pensioenopbouw, werkloosheidsuitkeringen etc.).

Hoe kan je nu geen enkel idee hebben van wat je netto overhoudt als je dat al 10 jaar doet? :/

josilirios zei:

Hoe kan je nu geen enkel idee hebben van wat je netto overhoudt als je dat al 10 jaar doet? :/

Klik om te vergroten...

Zelfs al doe je 1 maand, dan zie je toch wat uw werkgever op uw rekening stort...

Renegadexxripxx zei:

Zelfs al doe je 1 maand, dan zie je toch wat uw werkgever op uw rekening stort...

Klik om te vergroten...

Onder zelfstandig statuut is een netto inkomst niet zo straightforward. Natuurlijk weet je wat binnenkomt in de zaak en wat je jezelf uitkeert, maar dat is niet het hele plaatje. Wat overblijft in de zaak en of en hoe je dat in privé krijgt is bepalend daarvoor.

En ben je tevreden met jobinhoud/de voorwaarden?

eniac zei:

Ik antwoord op de zaken waar ik het niet mee eens ben. Gezien je hier ook wel af en toe eens zit zou je toch ook moeten weten dat het niet zo vreemd is op een forum.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar als je er 1 punt uitpikt en daar op ingaat, ruk je de mening uit de context en ben je dus gewoon aan het trollen