sandervdw zei:
Of je schaft vast benoemdheid af, en zorgt ervoor dat elke leerkracht op het einde van een schooljaar kan ontslagen worden? Het kan blijkbaar zonder enig probleem voor leerkrachten die pas starten, waarom dat dan niet doortrekken? Zolang je uw werk goed doet, kan je blijven. Dan ga je dat tenminste vastleggen op de kwaliteit van het lesgeven ipv op de ancienniteit?
dat is hier al X keer voorgesteld. Maar dat betekent dan dat je als leerkracht NOOIT enige zekerheid hebt en elk jaar kan vliegen als er iemand connecties heeft. Als je net véél minder mensen leerkracht wil laten zijn, moet je vooral dit doen.
Hoe je zoiets kan rijmen met het aantrekkelijker maken van het beroeps als leerkracht (want dat is écht nodig, de instroom is voldoende, maar de uitstroom veel te groot), dan mag je mij dat eens uitleggen.
sandervdw zei:
Wat je nu zegt is "er is een slechte leerkracht, maar als we die ontslaan gaat die een jaar lang slecht lesgeven, dus laten we hem heel zijn leven slecht les geven"...
voor alle duidelijkheid: we zouden niemand willen ontslaan
. En ik zeg niet dat het systeem nu goed is, maar het alternatief is net slechter. dat ene jaar zou niet "een beetje slecht", maar gigantisch slecht zijn, dat weet je ook.
sandervdw zei:
En ter verduidelijking, wij zijn als klas ooit gaan klagen over een examen omdat het te makkelijk was. Wij hadden in het 6e middelbaar effectief het gevoel dat we het examen van het 1e middelbaar hadden gekregen (ging over biologie en 1 van de vragen was "leg het verschil uit tussen zoogdieren en reptielen"...)
De leerkracht is dat jaar ook gestopt dus dat probleem heeft zichzelf opgelost, maar het toont imo wel aan dat zélfs leerlingen wel snappen wanneer er iets mis is met een leerkracht.
Tuurlijk kan je dat als leerling. maar voor hetzelfde geld zijn er leerlingen die het om andere redenen doen. En dan zal je een ganse administratie als leerkracht moeten bijhouden om te tonen dat je effectief alles geef en is de planlast groter.
Vega zei:
Denk niet dat een leerling een leerkracht laten evalueren een goed idee is, heb ik denk ik ook nergens voorgesteld. Uiteraard zijn klachten van ouders vaak subjectief en vaak ook sterk overdreven. Net zoals nu al gebeurt moet elke klacht wel onderzocht worden.
maar tussen het huidige informele en het formele is een GIGANTISCH verschil.
Vega zei:
We zijn hier bezig over het afschaffen/omvormen van de vaste benoemingen, het is denk ik wel duidelijk dat ge niet kunt zeggen "vanaf volgend schooljaar doen we het volledig anders en gaan we alles omgooien".
Investering lijkt me cruciaal om inderdaad de nodige mensen op te leiden, niet alleen financieel maar ook in tijd zal een investering moeten gebeuren en niet van de ene dag op de andere... Denk dat zo'n hervorming iets is om op lange termijn uit te voeren en dat ook op lange termijn pas vruchten zal afwerpen. Maar zeggen "het is allemaal nogal complex/moeilijk om te regelen, dus laten we toch maar bij het huidige systeem van vaste benoeming blijven" lijkt me vernietigend als je op lange termijn wilt vooruit gaan. Met deze denkwijze zou er nooit verandering zijn.
als er geen middelen zijn voor het investeren, zal zo'n plan nu eenmaal bij aanvang gedoemd zijn.
Vega zei:
En dat is zeer fout. Zowel het feit dat er een evaluatie is waarbij er geen ingrijpende gevolgen kunnen zijn (dan kan je het evaluatietheater even goed achterwege laten) alsook het feit dat wanneer je je job goed doet, er geen verdere investering is in je ontwikkeling in je job.
er kunnen wel degelijk ingrijpende gevolgen zijn, een ontslag is mogelijk. Voor onze kleine school in de praktijk niet, da's iets anders
.
Geen investering in je job, idd. Ik denk dat wij van de overheid zo'n 1500 euro specifiek krijgen voor opleiding voor 20 personeelsleden perjaar.
Vega zei:
Op zich is er toch het Vlaamse leer... (de naam weet ik niet) waaruit les moet gegeven worden en waarbij bepaalde standaard leerstof moet gegeven/ondervraagd worden? Lijkt me dus dat er wel degelijk een soort basis is voor de kennis die moet opgedaan worden. Dat de examens/toetsen/opdrachten van niveau kunnen verschillen tussen school X en school Y (of zelfs in eenzelfde school tussen leerkracht X en leerkracht Y) lijkt me inderdaad gewoon niet correct. Misschien moet er dan inderdaad gekeken worden om met geüniformeerde examens te werken?
leerplannen/eindtermen bedoel je. Dat is héél ruim en kan je niet gestandaardiseerd ondervragen.
Als je met geüniformeerde examens wil werken, zal je een revolutie in het schoollandschap moeten creëren. Ik kan daar mee leven, maar hoe zal je de GO en de guimardstraat én dus de politiek daarvan overtuigen. Dat zet de ganse onderwijsvrijheid op zijn kop, hé
Vega zei:
Zekerheid niet maar denk nu wel dat als er 1 grote factor is die je resultaat op school bepalen, het de punten zijn he... Gaan nuanceren op de klassenraad omdat meester X nu eenmaal streng is... Lijkt me (nogmaals) niet correct.
wij hebben zelfs geen punten op school
(wel LVS-systemen, maar dat is intern en toetst slechts een beperkt deel van de kennis
Vega zei:
Dat de mogelijkheid ertoe is in de privé, uiteraard en op zich prima. Maar wat ontbreekt in het onderwijs, wat er nu wel is in de privé, is de mogelijkheid om eenzijdig een ontslag te geven. Dat in dat hypothetische geval de leerkracht de mogelijkheid zou hebben om hier via de rechtbank (of desnoods eerst een gespecialiseerde commissie om de arbeidsrechtbank niet te overbelasten) deze beslissing tegen te gaan lijkt me niet meer dan een basisrecht. Aan de rechtbank/die commissie dan om te beslissen of het ontslag gegrond is, zonder de bewijslast van de school zo dramatisch zwaar te maken zoals dat vandaag de dag is.
Tuurlijk bestaat nu ook de mogelijkheid om een eenzijdig ontslag te geven in het onderwijs... ken je het principe van vaste benoeming wel?
)