Archief - Ziektebriefje bij overlijden?

Mulan · 3 feb 2020

eniac zei:
Met dien verschille dat burn-out natuurlijk wel erkend is als werkgerelateerde ziekte.

Tja, als in zo meteen op de crèche bij het afhalen van mijn dochter struikel en mijn been breek, heb ik ook een "ziekte" die niet werk gerelateerd is. Dan geldt mijn doktersbriefje even hard hoor

Wat de werkgever van mijn man deed met een werknemer die zijn been brak tijdens skiverlof, was een andere collega optrommelen om als chauffeur te functioneren want als it'er heb je toch je benen niet nodig... Dus kon die evengoed komen werken! Want ja, niet werkgerelateerd en ook niet echt ziek he...

Zoals eerder al gezegd: het is NIET aan de werkgever om te bepalen wat "ziek" is en wat niet. Daarvoor hebben we dokters.
Er is ook een verschil tussen "ik heb wat dagen nodig om de begrafenis te regelen, alle administratie zoals naar banken en verzekeringen te gaan en van alles te regelen" en "ik ben compleet overstuur en kan me niet focussen, de kans is realistisch dat ik hierdoor fouten maak die het bedrijf schade kunnen berokkenen." eerste is voor mij een kwestie van verlof of recuup, 2de terecht ziekteverlof.

eniac · 3 feb 2020

Mulan zei:
Tja, als in zo meteen op de crèche bij het afhalen van mijn dochter struikel en mijn been breek, heb ik ook een "ziekte" die niet werk gerelateerd is. Dan geldt mijn doktersbriefje even hard hoor

Het gaat erom dat thuisblijven van burn-out nooit onder vakantie mag vallen itt wat makila leek aan te halen. Het is erkend, sowieso, en daar is geen discussie over. Daarom toch nog iets anders als wat in dit topic wordt besproken.

Zoals eerder al gezegd: het is NIET aan de werkgever om te bepalen wat "ziek" is en wat niet. Daarvoor hebben we dokters.

Denk dat ik dit ondertussen al 2 keer beantwoord heb, heeft weinig zin om daarop te blijven doorhameren want ik ben het daar volledig mee eens.

WG en WN zijn er in deze goed uitgeraakt dus sowieso is dat dik okee natuurlijk.

Pinkman · 9 feb 2020

Tijdje terug is mijn neef onverwachts overleden. Hij was nog geen dertig en was altijd positief ingesteld, ik had daar van kleins af aan al een hele goede band mee. Wij kwamen geregeld samen bij de bomma etc, dus op dat moment was dat een serieuze klap voor mij en toen ben ik de dag erna nog wel gaan werken maar ik kon mij absoluut niet concentreren. Mensen spraken mij aan zonder reactie, ik was gewoon weg van de wereld op dat moment en toen hebben ze mij (in onderling overleg) naar huis gestuurd en ben ik toch meer dan een week thuisgebleven.

Ik begrijp dat werkgevers moeten kunnen vertrouwen op hun personeel, maar in sommige gevallen mag er wel wat menselijkheid bij te pas komen. Gelukkig hebben ze daar bij mij niet echt moeilijk over gedaan, een werknemer die niet capabel is om te werken heb je ook niks.

Elke situatie is ook anders natuurlijk, als mijn bomma volgende week sterft dan gaat me dat veel minder doen. Zij is bijna 90 en ze heeft tot dusver een goed leven gehad, dus dat zou ik veel beter kunnen plaatsen. Mijn neef daarentegen tsja, een donderslag bij heldere hemel was dat.

zarathustra · 9 feb 2020

Lijkt me dat de enige "fout" hier bij de dokter ligt. Ofwel was je fysiek niet in staat om te werken en was je dus ziek, ofwel niet. Dat jij dat gaat vragen is 1 zaak, dat een dokter dat onterecht geeft is een schande maar ok. ( Als het onterecht was uiteraard, ik was er niet om dat te beoordelen)

Mulan · 9 feb 2020

Want een rouwproces gaat niet gepaard met concentratiestoornissen? Liever een werknemer die TERECHT thuis blijft omdat de kans op niet/fout functioneren te groot is dan iemand die wél komt en mogelijks heel dure (financieel of op menselijk vlak) fouten maakt.

Destel · 9 feb 2020

zarathustra zei:
Lijkt me dat de enige "fout" hier bij de dokter ligt. Ofwel was je fysiek niet in staat om te werken en was je dus ziek, ofwel niet. Dat jij dat gaat vragen is 1 zaak, dat een dokter dat onterecht geeft is een schande maar ok.

Zo’n attest hoeft niet alleen afgeleverd te worden wanneer je fysiek niet in staat bent om te werken, het kan gerust ook over het psychische of mentale gaan.

Het gaat ook niet over in staat zijn om te werken, maar geschikt zijn om te werken.

zarathustra · 9 feb 2020

Destel zei:
Zo’n attest hoeft niet alleen afgeleverd te worden wanneer je fysiek niet in staat bent om te werken, het kan gerust ook over het psychische of mentale gaan.

Het gaat ook niet over in staat zijn om te werken, maar geschikt zijn om te werken.

Psychisch en mentaal zijn gewoon onderdelen van het fysieke hoor. Punt is dat het zo niet klonk, er is een verschil tussen 'ik voel mij niet goed, ik ga naar de dokter en die gaf me een ziektebriefje' en 'ik ga naar de dokter om een ziektebriefje te vragen'

chento · 9 feb 2020

Ik vind het logisch dat je thuis bleef met ziekteverlof. Iemand die 5x per jaar met een verkoudheid thuis blijft is veel minder terecht dan dit.

makila · 9 feb 2020

chento zei:
Ik vind het logisch dat je thuis bleef met ziekteverlof. Iemand die 5x per jaar met een verkoudheid thuis blijft is veel minder terecht dan dit.

Dat hangt van de ernst van de verkoudheid af en wat je onder een verkoudheid verstaat. En ook: hoe besmettelijk is die verkoudheid? (collega's ..)

JPV · 10 feb 2020

eniac zei:
Nja, zie mijn reactie hierboven. Het is dus blijkbaar wel wettelijk geregeld en de wet zegt simpelweg dat als je meer tijd nodig hebt om te bekomen, je dit in verlof moet doen.

De wet zegt dat totaal niet. Als je ziek bent, ben je ziek. Is dat omwille van liefdesverdriet, omwille van de hond die gestorven is, ... wettelijk kan dat allemaal zolang dat je arts maar in eer en geweten oordeelt dat je minstens 66% arbeidsongeschikt bent.

Enkel opzet weerhoudt de werkgever ervan om loon uit te betalen, maar de bewijslast ligt bij hem. (mja, ook betaalde sportwedstrijden enzo, maar da's al extremer)

eniac zei:
Met dien verschille dat burn-out natuurlijk wel erkend is als werkgerelateerde ziekte.

of een ziekte werkgerelateerd is, doet er eigenlijk niet toe.

(ter info: wie wil dat ik in een discussie mijn mening geeft, wat ik gerust wil doen als het over zo'n zaken gaat, mag altijd "@JPV" typen, dat werkt blijkbaar

)

eniac · 10 feb 2020

JPV zei:
De wet zegt dat totaal niet. Als je ziek bent, ben je ziek. Is dat omwille van liefdesverdriet, omwille van de hond die gestorven is, ... wettelijk kan dat allemaal zolang dat je arts maar in eer en geweten oordeelt dat je minstens 66% arbeidsongeschikt bent.

Jah, over dat laatste gaat de hele discussie toch min of meer?

Wettelijk gezien krijg je een bepaalde periode. Dat zegt de wet wel. Wat dan nog "ziek zijn" inhoudt, dat ligt aan de dokter. Meer dan dat zeg ik toch niet?

JPV · 10 feb 2020

eniac zei:
Jah, over dat laatste gaat de hele discussie toch min of meer?

Wettelijk gezien krijg je een bepaalde periode. Dat zegt de wet wel. Wat dan nog "ziek zijn" inhoudt, dat ligt aan de dokter. Meer dan dat zeg ik toch niet?

je zei de volgende zaken:

"de wet zegt simpelweg dat als je meer tijd nodig hebt om te bekomen, je dit in verlof moet doen." als reactie op dat je 1/2 dagen voor klein verlet krijgt. Klopt dus niet. Als je meer tijd nodig hebt om te bekomen en je ziet er zwaar vanaf, dan heb je recht op ziekte. Zie je er maar "licht" vanaf, dan is het verlof dat je moet nemen als je thuis wil blijven.

" thuisblijven van burn-out nooit onder vakantie mag vallen itt wat makila leek aan te halen. Het is erkend, sowieso, en daar is geen discussie over."
Wel degelijk redelijk wat discussie over burn-out en zeker niet altijd erkend als 66% arbeidsongeschikt. Ik denk dat er over sommige overlijdens minder twijfel is dat je enkele dagen langer ziek thuis mag zitten (plots overlijden partner) dan van sommige burn-outs

.

eniac · 10 feb 2020

JPV zei:
je zei de volgende zaken:

"de wet zegt simpelweg dat als je meer tijd nodig hebt om te bekomen, je dit in verlof moet doen." als reactie op dat je 1/2 dagen voor klein verlet krijgt. Klopt dus niet.

Maar dat zegt de wet toch wel? Dat staat hierboven toch?
Maar uiteraard, als een dokter je ziek verklaart, dan mag je thuisblijven. Dat is nu eenmaal hoe het werkt en daar zeg ik ook niets van.

Kern van de zaak was dit voor mij:

Dus heel droog volgens het wettelijke lijkt het mij inderdaad not done om een ziektebriefje te vragen hiervoor

Ik vind het sowieso eigenlijk nooit done om een ziektebriefje te "vragen". Het is een dokter die jou een briefje moet geven als hij vindt dat je teveel geïmpacteerd bent om te functioneren.

" thuisblijven van burn-out nooit onder vakantie mag vallen itt wat makila leek aan te halen. Het is erkend, sowieso, en daar is geen discussie over."
Wel degelijk redelijk wat discussie over burn-out en zeker niet altijd erkend als 66% arbeidsongeschikt. Ik denk dat er over sommige overlijdens minder twijfel is dat je enkele dagen langer ziek thuis mag zitten (plots overlijden partner) dan van sommige burn-outs .

Ik heb niet willen beweren dat het "altijd" zo word aanvaard, ik wou alleen inhaken op makila's eerlijk gezegd vrij ridicule vergelijking. Er is nergens een stipulering dat je voor burn-out maar X of Y dagen krijgt en je de rest in verlof zou moeten doen. Allez, zeg nu even zelf: los van de formulering waarop je me hier vooral lijkt te willen pakken, kan je toch ook akkoord gaan dat wat makila zegt nu eenmaal nergens op slaat?

JPV · 10 feb 2020

eniac zei:
Maar dat zegt de wet toch wel? Dat staat hierboven toch?

dat zegt de wet niet. De wet zegt dat je 1 dag de tijd hebt om afwezig te blijven. Die zegt niks over ziekte, dat is geen voorwaarde. Die ene dag (tot soms 3 dagen) heeft gewoon met de praktische "administratie"/begrafenis te maken). Ik heb een dame gehad die de dag na het overlijden van haar man blijgezind naar ons kwam met vragen over de groepsverzekering van haar man. Ze had mss haar redenen om blij te zijn, maar ook zij had recht op die 3 dagen in haar geval.

Ziekte wordt door de ziektewetgeving behandeld.

eniac zei:
Maar uiteraard, als een dokter je ziek verklaart, dan mag je thuisblijven. Dat is nu eenmaal hoe het werkt en daar zeg ik ook niets van.

je insinueert toch wel héél duidelijk dat je die dag aan ziekte linkt

.

Kern van de zaak was dit voor mij:
Ik vind het sowieso eigenlijk nooit done om een ziektebriefje te "vragen". Het is een dokter die jou een briefje moet geven als hij vindt dat je teveel geïmpacteerd bent om te functioneren.

Tuurlijk. Maar in de volksmond vraag je soms een ziektebriefje omdat je eigenlijk weet dat je gewoon moet uitzieken (genre buikgriep) en voor het werk nu eenmaal zo'n briefje nodig had. Ik vroeg ook een ziektebriefje voor 2 dagen toen ik naar het ziekenhuis moest voor slaaponderzoek (snurken, ik slaap zelf héél goed).

eniac zei:
Ik heb niet willen beweren dat het "altijd" zo word aanvaard, ik wou alleen inhaken op makila's eerlijk gezegd vrij ridicule vergelijking. Er is nergens een stipulering dat je voor burn-out maar X of Y dagen krijgt en je de rest in verlof zou moeten doen. Allez, zeg nu even zelf: los van de formulering waarop je me hier vooral lijkt te willen pakken, kan je toch ook akkoord gaan dat wat makila zegt nu eenmaal nergens op slaat?

ik denk niet dat hij beweerde dat je voor een burn-out maar X/Y dagen krijgt en de rest in verlof moest. Jij beweerde dat ook niet trouwens, voor alle duidelijkheid.

eniac · 11 feb 2020

JPV zei:
dat zegt de wet niet. De wet zegt dat je 1 dag de tijd hebt om afwezig te blijven. Die zegt niks over ziekte, dat is geen voorwaarde. Die ene dag (tot soms 3 dagen) heeft gewoon met de praktische "administratie"/begrafenis te maken). Ik heb een dame gehad die de dag na het overlijden van haar man blijgezind naar ons kwam met vragen over de groepsverzekering van haar man. Ze had mss haar redenen om blij te zijn, maar ook zij had recht op die 3 dagen in haar geval.

Ziekte wordt door de ziektewetgeving behandeld.
je insinueert toch wel héél duidelijk dat je die dag aan ziekte linkt .

Hm, nee toch? Ik heb eigenlijk de tekst van die link overgenomen - "om te bekomen" heb ik gebruikt net zoals in het artikel.
Maar goed, jij kent er een pak meer van dan mij, dat weet ik goed genoeg. Laat ik het erbij houden dat ik akkoord ben dat als de dokter akkoord gaat dat je echt niet kan werken, de werkgever zich daar ook maar naar moet schikken.

langun · 11 feb 2020

Vorige week donderdag iets gelijkaardigs gehad met een collega, zijn moeder (+- 80 jaar) was gevallen met een gebroken arm als gevolg. Hij belde om te melden dat hij die dag graag bij haar zou blijven in het ziekenhuis, alle begrip voor, hiervoor bestaat familiaal verlof, of eventueel opnemen van overuren indien hij geen geld wil verliezen.

De vrijdag stuurt hij een ziektebriefje door voor donderdag en vrijdag, voor zichzelf... Hoe zoiets kan snap ik echt niet, zijn moeder is ook nooit in 'gevaar' geweest, zwaar emotioneel zie je daar dan toch ook niet echt van af denk ik dan. Bij een overlijden kan ik veel beter begrijpen dat je daar mentaal ziek/afwezig van kan zijn, van je moeder die haar arm breekt daarentegen.

sandervdw · 11 feb 2020

Zijn toch dingen waar enorm veel misbruik van gemaakt wordt. Imo mogen er veel vaker controle-artsen gestuurd worden.

Zelf een paar jaar geleden meegemaakt dat ik op weg naar het werk iemand tegenkwam die van een dak was gevallen. Direct hulpdiensten gebeld, proberen reanimeren, tevergeefs. Ja, je bent daar die dag niet goed van, maar je kan toch gewoon gaan werken. Ik heb toen ook gewoon tegen mijn projectmanager gemeldt wat er gebeurd was en dat dat de reden is dat ik misschien wat afwezig was met mijn gedachten.
Oké, dat is anders dan iemand waar je een persoonlijke band mee had, maar ook daar, wat doe je dan thuis anders waardoor het plots wel gaat?

(niet specifiekt tov TS he, gewoon algemeen standpunt)

JPV · 11 feb 2020

eniac zei:
Hm, nee toch? Ik heb eigenlijk de tekst van die link overgenomen - "om te bekomen" heb ik gebruikt net zoals in het artikel.

die tekst trekt op niet veel

. En dus klopt die bewering van de tekst a la "de wet zegt simpelweg dat als je meer tijd nodig hebt om te bekomen, je dit in verlof moet doen." totaal niet.

Moet eigenlijk zijn:

de wet zet dat als je meer tijd nodig hebt om te bekomen, je verlof moet nemen tenzij je dokter vindt dat je van het overlijden ziek bent.

pijlman · 11 feb 2020

sandervdw zei:
Zijn toch dingen waar enorm veel misbruik van gemaakt wordt. Imo mogen er veel vaker controle-artsen gestuurd worden.

Mijn vorige werkgever stuurde altijd een controlearts. Er was daar nogal wat ziekteverzuim.
Ik heb nog nooit zo een onbeschofte boer over de vloer gehad.

Ik had de griep en een briefje voor een week.

dokter kwam onverwacht, stelde zich voor en wou binnen komen.
ik meldde dat ik de griep had aan de deur en hij zei: ik ben hier om dat vast te stellen.

hij onderzocht mij en zei dat ik een paar symptomen had maar niet allemaal.
O.a. de koorts ontbrak. Toen ik hem vertelde dat ik net ibuprofen geslikt had, kon dat weinig verklaren.

Hij zei, goed ja. ik wil geloven dat je de griep hebt.
maar een week thuisblijven is niet nodig, binnen 3 dagen moet het beter zijn.

Dan heb ik mooi gezegd dat hij in dit geval beter contact opneemt met mijn vaste huisarts die mijn toestand al jaren kent.
ik heb zelfs het nummer voorgedraaid en gezegd dat hij gerust nu op mijn kosten mocht bellen.

ik ben mooi een week thuisgebleven. Terug op kantoor heeft HR er mij over aangesproken en een boekje meegegeven over ziekteverzuim

en iets van een waarschuwing

sandervdw · 11 feb 2020

pijlman zei:
Mijn vorige werkgever stuurde altijd een controlearts. Er was daar nogal wat ziekteverzuim.
Ik heb nog nooit zo een onbeschofte boer over de vloer gehad.

Ik had de griep en een briefje voor een week.

dokter kwam onverwacht, stelde zich voor en wou binnen komen.
ik meldde dat ik de griep had aan de deur en hij zei: ik ben hier om dat vast te stellen.

hij onderzocht mij en zei dat ik een paar symptomen had maar niet allemaal.
O.a. de koorts ontbrak. Toen ik hem vertelde dat ik net ibuprofen geslikt had, kon dat weinig verklaren.

Hij zei, goed ja. ik wil geloven dat je de griep hebt.
maar een week thuisblijven is niet nodig, binnen 3 dagen moet het beter zijn.

Dan heb ik mooi gezegd dat hij in dit geval beter contact opneemt met mijn vaste huisarts die mijn toestand al jaren kent.
ik heb zelfs het nummer voorgedraaid en gezegd dat hij gerust nu op mijn kosten mocht bellen.

ik ben mooi een week thuisgebleven. Terug op kantoor heeft HR er mij over aangesproken en een boekje meegegeven over ziekteverzuim
en iets van een waarschuwing

Wat je hier zegt, is éxact waarom er meer controles moeten gebeuren. Dit zou als gevolg moeten hebben dat ze 2 van uw verlofdagen inzetten, en uw huisarts een boete moet krijgen.

Archief - Ziektebriefje bij overlijden?

Mulan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Pinkman

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Destel

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

chento

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

langun

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

pijlman

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member