Archief - Ziektebriefje bij overlijden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
pijlman zei:
Als die controle-arts zegt dat je op 3 dagen genezen zou moeten zijn, dan moet je na 3 dagen gaan werken. Als je na 3 dagen nog niet genezen bent, kan je terug naar de dokter voor een verlenging gaan vragen, en mogelijks krijg je dan terug een controle-arts over de vloer. Die controle-arts wint niks met het feit dat hij u sneller terug stuurt he, dus hij zal wel degelijk gevonden hebben dat jij maar 3 dagen ziek genoeg ging zijn om niet te werken.
De kans is trouwens klein dat je effectief griep had, want als je echt de griep had gehad, had je zelfs de moeite niet gedaan om de deur open te doen.
sandervdw
Legacy Member
pijlman zei:
1. Griep is bijna niet te onderscheiden van een zware verkoudheid op basis van de symptomen. Als er iemand aanbelt en je ligt met griep in bed, doe je écht niet de moeite om de deur te gaan open doen. Er zijn zelfs medicijnen tegen "griepachtige toestanden" die qua marketing zich volledig richten op mensen die denken dat ze griep hebben, maar het niet hebben.
2. Gaat het daar hierover? Het gaat erover of je het besluit van een controlearts moet volgen of niet...
3. "Uw dossier" heeft niks te maken met griep. De controle-arts heeft dezelfde opleiding gevolgd als uw huisarts, en zal dus evenveel weten over alle mogelijke ziektes die je kan hebben.
4. En dan, zoals ik al aangeef is de kans klein dat je griep had, en zoals de controle-arts zegt, denkt hij ook dat je geen griep had.
5. Uw huisarts heeft er bij te winnen om u lang thuis te schrijven, want dan blijf je bij hem terug komen. De controle-arts heeft niks te winnen en is bijgevolg een véél betere onafhankelijke arts.
Wat jij hier beschrijft is letterlijk het ziekteverzuim waar uw werkgever het over heeft.
pijlman
Legacy Member
sandervdw zei:
1. als ik nu wel of niet de deur openmaak met griep? Dat is volgens jou de reden waarom ik al dan niet de griep heb.
Algemene pijnklachten en hevige koorts zijn dus symptomen van een zware verkoudheid? Ibuprofen helpt dus niets tegen griep of is zo een marketing gehypet product?
2. het gaat over het feit dat ik niet akkoord ging met het verdict van de controle arts. Gekoppeld aan zijn attitude die mijn mening meer neigde naar nepotisme richting zijn opdrachtgever. Ik heb ook veel liever dat de dokter mij geen 2 keer over de vloer heeft want dan doet die zijn werk niet goed mijn inziens. Ooit al eens ziek in een wachtzaal gezeten? Zou je dat graag 2 keer doen in dezelfde week?
3. dossier als in ziektebeeld. Als mijn madam de griep heeft is dat minstens 2 weken. Mijn dokter weet van mijn 'voorgeschiedenis' dat ik iets sneller genees. (Kleine noot: dit was wel voor de gmd). Daarnaast; mijn ziektegeschiedenis binnen mijn ex-firma was zeer positief. ik heb daar 3 jaar gewerkt zonder 1 dag ziek te zijn. Die geschiedenis kon de controle arts zeker en vast opvragen/gekregen hebben.
4. de controle arts gaf aan dat ik de griep had, of had je dat niet goed gelezen?
5. ik kan het ook perfect omdraaien. De controle arts heeft meer te winnen aan het bedrijf waar ik voor werk dan aan mij. Als hij ziekteverzuim niet wil erkennen binnen de firma, zoekt mijn ex-firma gewoon een andere controle arts die iets doortastender is.
Daarenboven, als mijn ex-werkgever mijn gezondheid zo belangrijk vindt, kan die evengoed investeren in mijn gezondheid.
waar ik nu werk krijgen we bv. gratis een griepspuit.
sandervdw
Legacy Member
paradijsappel zei:
Maar hij had er in elk geval geen geldige reden meer voor.
paradijsappel zei:
Dan kan je evengoed heel het systeem met ziektebriefjes laten vallen. Want de overgrote meerderheid van mensen blijft thuis met onbenulligheden die je gewoon moet uitzieken. Dan moet je het zorgsysteem helemaal niet belasten.
Dat is nu eenmaal de belangrijkste taak van huisartsen he...
Bloembak
Legacy Member
Dokters zijn ook maar mensen hoor. Dat zijn niet per se wiskundigen die bij een gelijke opgave allemaal onafhankelijk tot dezelfde uitkomst komen.sandervdw zei:
Ook anekdotische ervaringen uit 1e hand gehoord van extreem boertige controle-artsen die zonder een onderzoek al een bepaalde conclusie getrokken hadden en bij ontvangst al beginnen over '"ge moet u zo niet aanstellen" en "ge moest al lang terug aan het werk zijn". Om na lang aandringen toch een fatsoenlijk onderzoek plegen te doen en dan stillekes aan hun mening beginnen bij te stellen.
sandervdw
Legacy Member
pijlman zei:
1. Ja, dat zijn symptomen van een zware verkoudheid. En ibuprofen helpt niet tegen griep, ibuprofen is een ontstekingsremmer, pijnstiller en koortsverlagend middel. Aangezien griep geen ontsteking is, is het dus symptoomonderdrukking van symptomen die door zowat elk virus veroorzaakt worden. Ze hadden u trouwens beter Paracetamol gegeven, want dat is geen ontstekingsremmer maar doet de rest wel.
2. Er zijn perfect voorgeschreven procedures als je niet akkoord gaat.
3. Het feit dat je zegt dat uw vrouw minstens 2 weken ziek is van griep, geeft al aan dat zo'n dossier niet werkt bij griep. Een griepepidemie tast 5 à 10% van de bevolking aan, dat wil zeggen dat de kans dat uw vrouw al meer dan 2x griep heeft gehad, behoorlijk klein is.
4. Voor zover ik kon lezen geeft hij aan dat je een aantal symptomen had, maar dat je er binnen 3 dagen terug bovenop kon geweest zijn.
paradijsappel zei:
Nee, de belangrijkste taak van huisartsen is mensen helpen/controleren op kleinigheden. Dat je dan al eens 2x langs moet komen, is dan maar normaal. Ik gok dat je ook meer voorstander bent van het doorsturen naar een specialist ipv rechtstreeks naar een specialist te stappen? Daar belast je nochtans het zorgsysteem ook 2x...
Anoniem13
Legacy Member
Ik ben om dezelfde reden tegen het direct gaan naar een specialist, het is een onnodige belasting van het zorgsysteem. Er zijn veel minder specialisten dan huisartsen waardoor de belasting op het zorgsysteem niet hetzelfde is. Maar goed, dit gaat niet meer over een ziektebriefje bij overlijden dus ik ga het hierbij laten. Anders moet je me maar een privébericht sturen.sandervdw zei:
JPV
Legacy Member
Ibuprofen helpt bij mijn weten enkel tegen de symptomen, niet tegen de griep zelf. Dit terzijdepijlman zei:
Wow... wat een vreemde logica.sandervdw zei:
1) de controlearts kan perfect een ander oordeel hebben dan de huisarts, los van elk misbruik. Een controlearts is n de praktijk meestal niet meer of minder opgeleid dan een huisarts en zelfs meestal actief als huisarts in een andere regio. Dat de huisarts een boete zou moeten krijgen enkel omdat de controlearts een andere mening heeft, is dus imho nérgens op gebaseerd.
2) dat een werkgever verlof zou inzetten omdat een controlearts al dan niet terecht de ziekte verkort, is zelfs strafbaar. Van verlof blijf je af, je kan dat NOOIT eenzijdig inzetten (tenzij via collectief verlof).
3) Nergens kan je uit het voorbeeld dat je aangeeft afleiden dat er meer controles zouden moeten komen, omdat misbruik langs geen kanten bewezen wordt.
Dan enkele serieuze fouten tegen de wetgeving:
A) klopt, maar de opmerking van pijlman is ook terecht dat de controlearts volgens de orde van de geneesheren VERPLICHT is om de behandelende arts te raadplegen vooraleer hij een verkorting van de ziekteperiode voorschrijft. Dit omdat het verkorten eigenlijk wil zeggen dat de diagnose niet betwist wordt, enkel de duur van de ziekte. En daar speelt de medische voorgeschiedenis en andere zaken die de arts het best weet zeker een rol. Vandaar die verplichting. Mogelijks heeft de controlearts dit achteraf nog gedaan, als er geen loon ingehouden zou zijn (wat wel zo lijkt te zijn). Ik ben dus niet zo zeker dat het uiteindelijk oordeel ook zo is dat er maar 3 dagen weerhouden waren na communicatie met huisarts.sandervdw zei:
B) Nee. Een nieuwe verlenging voor dezelfde periode vragen als deze die afgekeurd/ingekort werd door de controlearts is nutteloos. Die verlenging (allez, heraanvraag) is immers nutteloos en niet geldig. Controlearts hoeft daarvoor niet meer te komen, die periode is al afgekeurd.
C) Als hij de deur niet opengedaan had (en niet ingegaan was op een oproep om zich te melden), kon de werkgever sowieso gewaarborgd loon inhouden wegens zich onttrekken aan controle
dat kan je niet zeggen. Nergens staat of hij nog langer ziektesymptomen had of niet.sandervdw zei:
euh... als 10% de statistische kans zou zijn (wat sterk afhangt van de soort job dat iemand doet (interactie met mensen bvb)), dan heb je na 17 jaar (ik hoop dat zijn vrouw ouder is) al meer kans dat je 2 keer de griep gehad hebt dan 1 keer of nog nooit. Zelfs bij een kans van 5% is na 17 jaar de kans om 2 keer de griep te hebben al 21%. Zo klein is dat dus niet.sandervdw zei:
https://www.domusmedica.be/actueel/controle-op-voorschrijven-van-ziektebriefjes . Huisartsen zijn tégen het systeem omdat het nodeloze administratie oplevert.sandervdw zei:
https://nieuws.kuleuven.be/nl/campu...geneeskunde-neemt-doktersbriefje-op-de-korrel ook een expert arbeidsgeneeskunde zegt hetzelfde.
In Nederland bestaat het systeem van ziektebriefjes overigens niet (daar bestaat het carenssysteem overigens wel nog) Je kan daar dus perfect een week ziek zijn (én dus recht hebben op minstens enkele dagen gewaarborgd loon) zonder dat je naar de huisarts moet gaan.
makila
Legacy Member
De arts van mijn moeder was aandeelhouder van het bedrijf waar ze werkte. Ze had ooit eens 40 graden koort en toen is hij gewoon naar de werkvloer gereden, heeft een dikke spuit in haar gat geduwd en gezegd: Je kan perfekt verder werken!eniac zei:
Dit is echt gebeurd trouwens maar vind ik natuurlijk not done (en illegaal; haar arts was partijdig hé!).
Maar goed dat was de goeie ouwe tijd zeker?
Wat als je tegen de verwachtingen in van de controlearts, toch exponentieel véél zieker bent geworden? Wat als je ineens in coma ligt door de griep ondanks dat de controlearts zegt dat je na 3 dagen al terug kon komen werken (dit is nu extreem maar dit kan wel!). Dan wat? Dan ben je illegaal afwezig op de werkvloer en kan je daar niets meer tegen doen?JPV zei:
Of wat bedoel je hier juist?
Deels mee eens, maar niet volledig ..sandervdw zei:
De controlearts is gemiddeld (maar dit is ergens wel logisch) iets strenger dan de huisarts. Uw huisarts is (bewust/onbewust) deels partijdig omdat u klant bent bij hem/haar.
JPV
Legacy Member
A) In dit geval zal de huisarts contact opnemen met de controlearts en zal die toestemming geven om toch een ziekteperiode voor te schrijven. Als het ziektebeeld nieuw is (dus bvb een hersenvliesontsteking na een griep) kan huisarts trouwens zelfstandig een nieuw attest maken mits vermelding van het feit dat het over een nieuwe ziekte gaat.makila zei:
B) In het geval van hospitalisatie is er een (on?)weerlegbaar vermoeden van arbeidsongeschiktheid
Stimpy
Legacy Member
makila zei:
Ja want dat uw moeder met 40° koorts ging werken had zeker veel invloed op de waarde van het aandeel. :ironic:
En wie gaat er met 40° koorts op't werk zitten wachten tot de dokter, die daar blijkbaar tijd voor heeft, naar het werk rijdt om een "dikke spuit in uw gat te duwen".
Een echte Makila anekdote
makila
Legacy Member
Klopt! Ik overdrijf graag. Maar soms is het ook gewoon waar ..Stimpy zei:Een echte Makila anekdote
But if ya like it or not .. dit is helaas wèl echt gebeurd. Ik zie het nut niet in hierover te liegen. Ik ga er geen extra vrienden mee maken of extra geld mee verdienen en of jij mij nu gelooft of niet .. whatever ...
Ze belde de arts eerst op natuurlijk waarop hij zei van al naar het werk te rijden. Mijn moeder werkte toen letterlijk op 5 min van haar werk (zelfde straat).
Hij is toen gekomen. Heeft temperatuur opgemeten en daarna een straf middel ingespoten zodat ze kon werken ...
Antwerp1
Legacy Member
Ze mogen dat klein verlet ook wel eens wat aanpassen en versoepelen imo, zodat mensen minder of geen verlof moeten nemen voor het overlijden van een dierbare. Je hebt dan al maar 20 dagen op een jaar en dan moet je die nog gaan inzetten om te kunnen rouwen, heel tof.
Op zich is 3 dagen voor een ouder, kind of partner al weinig, zeker omdat de dag van de begrafenis erbij zit. Maar oke, wat mij nog het meest stoort is dat je enkel de dag van de begrafenis krijgt voor een broer of zus, wat toch een beetje absurd is. Ik kan mij niet voorstellen dat als dat gebeurt, ik de dag na het overlijden zou gaan werken
En voor schoonouders krijg je dan 3 dagen. Je hebt meestal toch een betere band met je broers of zussen dan met je schoonouders denk ik dan.
Een grootouder ook enkel maar de dag van de begrafenis. Dat heb ik een jaar geleden meegemaakt, en toen ben ik de dag na het overlijden gaan werken maar veel heb ik die dag niet gedaan, en dan was het weekend.
Tot slot: ik kan begrijpen dat je geen klein verlet krijgt voor een huisdier maar dat is ook zo'n pijnlijke gebeurtenis, daar moet je ook echt wel van bekomen.
Op zich is 3 dagen voor een ouder, kind of partner al weinig, zeker omdat de dag van de begrafenis erbij zit. Maar oke, wat mij nog het meest stoort is dat je enkel de dag van de begrafenis krijgt voor een broer of zus, wat toch een beetje absurd is. Ik kan mij niet voorstellen dat als dat gebeurt, ik de dag na het overlijden zou gaan werken
En voor schoonouders krijg je dan 3 dagen. Je hebt meestal toch een betere band met je broers of zussen dan met je schoonouders denk ik dan. Een grootouder ook enkel maar de dag van de begrafenis. Dat heb ik een jaar geleden meegemaakt, en toen ben ik de dag na het overlijden gaan werken maar veel heb ik die dag niet gedaan, en dan was het weekend.
Tot slot: ik kan begrijpen dat je geen klein verlet krijgt voor een huisdier maar dat is ook zo'n pijnlijke gebeurtenis, daar moet je ook echt wel van bekomen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.