Aanrijding tussen trein en bus in Zedelgem - Veiligheid en procedures aan overwegen

KnightOfCydonia

Well-known member
Crowdfunder FE
Nota van de moderatie: dit topic werd afgesplitst uit Kleine Nieuwtjes.


Aangezien er niemand gewond is geraakt, enkel de treinbestuurder wat in shock vermoed ik, mag ik dan wel zeggen dat die beelden toch een beetje indrukwekkend zijn, geeft toch een beeld van hoe "krachtig" een technologie als een trein nog altijd is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Aangezien er niemand gewond is geraakt, enkel de treinbestuurder wat in shock vermoed ik, mag ik dan wel zeggen dat die beelden toch een beetje indrukwekkend zijn, geeft toch een beeld van hoe "krachtig" een technologie als een trein nog altijd is.
Wel wat raar dat ze nu zo inzetten op dat 1711 noodnummer en het die chauffeur wat kwalijk nemen dat ie dat niet gedaan heeft, natuurlijk gaan mensen dat nummer niet kennen en ze zouden volgens mij ook beter niet de instructies gaan lezen op een paal die je op die foto's kan zien omver gereden zijn.

Als ik ooit zoiets zie gebeuren mag ik hopen dat ik bij de pinken genoeg ben om de hulpdiensten te bellen, erop rekenen dat ik een specifiek noodnummer voor crisissen op overwegen zal bellen is een grove overschatting van mijn mentale capaciteiten.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het ook wel erg dat ze de chauffeur precies verwijten maken "er waren 4 minuten om te bellen".

Je valt onverwacht stil, eerste reflex lijkt me inderdaad de bus proberen te starten. En dan heeft die kerel toch super alert gereageerd door iedereen van de bus te zetten.

4 minuten is uiteindelijk niet veel he. En kan me levendig voorstellen dat die mens ook wel even de kluts kwijt was.

(En je zal dan maar aan die paal staan bellen als die trein bijna door uw bus knalt. Als je net te laat bent krijg je daar nog een brokstuk tegen je hoofd).
 
Wel wat raar dat ze nu zo inzetten op dat 1711 noodnummer en het die chauffeur wat kwalijk nemen dat ie dat niet gedaan heeft, natuurlijk gaan mensen dat nummer niet kennen en ze zouden volgens mij ook beter niet de instructies gaan lezen op een paal die je op die foto's kan zien omver gereden zijn.

Als ik ooit zoiets zie gebeuren mag ik hopen dat ik bij de pinken genoeg ben om de hulpdiensten te bellen, erop rekenen dat ik een specifiek noodnummer voor crisissen op overwegen zal bellen is een grove overschatting van mijn mentale capaciteiten.

Ik vind het ook wel erg dat ze de chauffeur precies verwijten maken "er waren 4 minuten om te bellen".

Je valt onverwacht stil, eerste reflex lijkt me inderdaad de bus proberen te starten. En dan heeft die kerel toch super alert gereageerd door iedereen van de bus te zetten.

4 minuten is uiteindelijk niet veel he. En kan me levendig voorstellen dat die mens ook wel even de kluts kwijt was.

(En je zal dan maar aan die paal staan bellen als die trein bijna door uw bus knalt. Als je net te laat bent krijg je daar nog een brokstuk tegen je hoofd).
Ik denk eigenlijk niet dat ze specifiek de chauffeur verwijten hoor (heb alleen maar de artikels op VRTNWS gelezen) maar gewoon dat er 'niet iemand' het noodnummer heeft gebeld.

Misschien dat het achteraf makkelijk praten is, dat is waar. Maar rr staat iemand minstens een halve minuut te filmen met zijn gsm (beelden in het artikel). Dan vraag ik mij toch ook af of die niet even had kunnen bellen.
 
Laatst bewerkt:
Misschien dat het achteraf makkelijk praten is, dat is waar. Maar rr staat iemand minstens een halve minuut te filmen met zijn gsm (beelden in het artikel). Dan vraag ik mij toch ook af of die niet even had kunnen bellen.
Dat niemand wist dat ze dat nummer moesten bellen toont misschien eerder aan hoe onzinnig de verwachting van Infrabel is, wat is eigenlijk het idee van een apart noodnummer voor overwegen, waarom niet gewoon de noodcentrale? Da's toch een heel specifieke situatie en het lijkt me niet normaal om heel het land een nummer proberen aan te leren dat misschien 5 mensen per jaar eens in een levensbedreigende en dringende situatie nodig gaan hebben.

Het feit dat je twijfel zaait in zo'n paniekerige situatie doordat mensen moeten gaan denken of ze nu de 112 moten betalen of dat nummer van Infrabel waar ze eens iets van gehoord hebben maar zich niet meer herinneren wat het is lijkt me misschien zelfs negatief te zijn. Dingen simpel houden is belangrijk in noodsituaties, nog meer als het over mensen gaat die zoals de meeste van ons daar niet voor opgeleid zijn en geen ervaring mee hebben.
 
Laatst bewerkt:
Dat niemand wist dat ze dat nummer moesten bellen toont misschien eerder aan hoe onzinnig de verwachting van Infrabel is, wat is eigenlijk het idee van een apart noodnummer voor overwegen, waarom niet gewoon de noodcentrale? Da's toch een heel specifieke situatie en het lijkt me niet normaal om heel het land een nummer proberen aan te leren dat misschien 5 mensen per jaar eens in een levensbedreigende en dringende situatie nodig gaan hebben.

Het feit dat je twijfel zaait in zo'n paniekerige situatie doordat mensen moeten gaan denken of ze nu de 112 moten betalen of dat nummer van Infrabel waar ze eens iets van gehoord hebben maar zich niet meer herinneren wat het is lijkt me misschien zelfs negatief te zijn. Dingen simpel houden is belangrijk in noodsituaties, nog meer als het over mensen gaat die zoals de meeste van ons daar niet voor opgeleid zijn en geen ervaring mee hebben.
Heb het artikel nog eens gelezen (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/11/29/infrabel-ongeval-veldegem/) en blijkbaar heeft men wel degelijk het juiste nummer gebeld. Tien seconden voor de aanrijding maar ze hebben er wel naar gebeld. Zo héél onbekend is het dan toch niet.
...
Infrabel roept op om bij een incident op een overweg altijd zo snel mogelijk naar 1711 te bellen. De info die de spoorwegbeheerder nodig heeft om de juiste treinen stil te leggen, vind je op een paal aan de overweg. In dit geval had iemand het noodnummer gebeld, maar was het "eigenlijk al te laat", zegt Baeken. "De aanrijding is gebeurd tijdens de oproep."
...

Blijkt ook uit dit artikel (https://www.hln.be/binnenland/bel-a...ngeval-aan-overweg-kunnen-vermijden~ac3e1a70/).
...
Sinds midden februari krijgt Infrabel ongeveer 150 oproepen per maand op het gratis nummer 1711. “In iets meer dan één op de drie gevallen gaat het om een terechte oproep”, zegt woordvoerder Thomas Baeken. “De andere keren zijn het telefoontjes te goeder trouw, zoals van reizigers die informeren waarom hun trein te laat is. Of mensen die het nummer echt verkeerd gebruiken, om pizza te bestellen bijvoorbeeld.”
...

En daarbij: heeft er iemand 112 gebeld? Ik vermoed alvast niet degene die een tijdje staat te filmen.
 
Ik vind het ook wel erg dat ze de chauffeur precies verwijten maken "er waren 4 minuten om te bellen".

Je valt onverwacht stil, eerste reflex lijkt me inderdaad de bus proberen te starten. En dan heeft die kerel toch super alert gereageerd door iedereen van de bus te zetten.

4 minuten is uiteindelijk niet veel he. En kan me levendig voorstellen dat die mens ook wel even de kluts kwijt was.

(En je zal dan maar aan die paal staan bellen als die trein bijna door uw bus knalt. Als je net te laat bent krijg je daar nog een brokstuk tegen je hoofd).
In zo een geval is het niet aan die bestuurder om 1711 te bellen.
Die moet zich idd vooral bezighouden met terug te proberen starten en zorgen dat z'n passagiers in veiligheid zijn.

Het is aan een omstaanders, een alerte passagier,... Om 1711 te bellen.


Trouwens, je belt niet "aan" die paal e, daar hangt geen vast telefoontoestel. Enkel een plakkaatje met het telefoonnummer, de het nummer van de spoorlijn en de overweg. Je leest dat, en dan verplaats je je uiteraard.

Dat niemand wist dat ze dat nummer moesten bellen toont misschien eerder aan hoe onzinnig de verwachting van Infrabel is, wat is eigenlijk het idee van een apart noodnummer voor overwegen, waarom niet gewoon de noodcentrale? Da's toch een heel specifieke situatie en het lijkt me niet normaal om heel het land een nummer proberen aan te leren dat misschien 5 mensen per jaar eens in een levensbedreigende en dringende situatie nodig gaan hebben.

Het feit dat je twijfel zaait in zo'n paniekerige situatie doordat mensen moeten gaan denken of ze nu de 112 moten betalen of dat nummer van Infrabel waar ze eens iets van gehoord hebben maar zich niet meer herinneren wat het is lijkt me misschien zelfs negatief te zijn. Dingen simpel houden is belangrijk in noodsituaties, nog meer als het over mensen gaat die zoals de meeste van ons daar niet voor opgeleid zijn en geen ervaring mee hebben.

Gewoon 112 bellen is uiteraard ook een goede keuze e. Het enige is, dat als je naar 1711 belt, er VEEL sneller kan ingegrepen worden. Je vermijd vele tussenstappen.

Als je naar 112 belt, tegen dat die opnemen, tegen dat je je uitleg gedaan hebt. Die zijn ook niet veel met, ik sta aan overweg 12 van lijn 53. Die willen een adres. Daarna gaan die contact opnemen met Traffic Control van Infrabel om die info nog eens door te geven. Als je geluk hebt geven ze daar dan de nummer van de overweg en lijn door en niet het adres, want anders moeten die mensen van Infrabel dat nog gaan opzoeken.
Hier gaat heel veel kostbare tijd mee verloren.

De persoon aan de andere kant bij het 1711 nummer kan (denk ik) onmiddelijk alle machinisten die met hun trein in de mogelijke gevarenzone zitten, of die naderen tegelijk contacteren. (Via algemeen alarmoproep dat elke machinist in een bepaalde zone binnenkrijgt). Dus op een fractie van de tijd staan alle treinen die mogelijks een accident zouden kunnen hebben stil.
 
Ik snap wel niet goed dat je exact, precies en echt precies knal in het midden van een overweg in panne valt/tot stilstand komt. Er was ook geen heuvel of iets anders te zien. Hoe speel je het klaar vraag ik me af.
 
Men is zo vol van "ai" maar als er nu 1 toepassing is voor ai.
Slagboom gaat dicht -> camera ziet object op sporen -> alarmeren operator ->... -> profit!
 
Men is zo vol van "ai" maar als er nu 1 toepassing is voor ai.
Slagboom gaat dicht -> camera ziet object op sporen -> alarmeren operator ->... -> profit!

Dan kun je evengoed een lidar zetten. Dat werkt beter en efficiënter.
En zonder licenties.

Je wordt echter niet happy van de kostprijs. 10-20k€ per overgang.
 
Dan kun je evengoed een lidar zetten. Dat werkt beter en efficiënter.
En zonder licenties.

Je wordt echter niet happy van de kostprijs. 10-20k€ per overgang.
Die camera's zijn er al.
Volgens het nieuws is alles opgenomen door camera's van infrabel.
In dit geval had het perfect gewerkt.
 
Die camera's zijn er al.
Volgens het nieuws is alles opgenomen door camera's van infrabel.
In dit geval had het perfect gewerkt.

Weet je niet. Aangezien die camera's dit dan moeten ondersteunen. Al moet dat niet via ai. Je kan dat ook met een VCA pakket.
Desondanks kun je vanalles voorzien. Maar het is en blijft een afweging tussen kosten en baten. Er zijn nu eenmaal 1650 of zo overwegen in België.

En ik heb geen idee hoe de sturing van de rode lichten voorzien is bij de NMBS indien zo'n overweg toch blijft open staan. Krijgt men daar dan een melding van, of gaat de sturing ervan uit dat de sluiting gebeurd is. En ga je op het moment dat zo'n blokkering gebeurt dan een automatische melding genereren in de noodcentrale van de NMBS/infrabel waardoor ze weten dat ze contact moeten opnemen om alles in die zone stil te leggen. Of wordt het automatisch gegenereerd en gekoppeld zodanig dat de bestuurder van de trein op de hoogte gesteld is. Of ga je zelfs nog verder en die treinen in de omgeving al direct aansturen.
Veel is mogelijk. Alles kost geld. Alles hangt af van de risico analyse die je opstelt. En welke paraplu de persoon die de risico analyse opstelt wil hebben.

Normaal gezien probeer je zo simpel mogelijk systemen te gebruiken omdat dit bedrijfszeker is nu en in de toekomst. En kostprijstechnisch te verantwoorden. Dat is vb de reden waarom de meeste van die systemen hun eigen veiligheidssystemen, al dan niet redundant, hebben. Een slagboom aan een parkeerplaats heeft vb een detector onder de slagboom en een magnetische lus onder de slagboom om te voorkomen dat als je eronderdoor rijdt dat als de detector niet werkt uw wagen die slagboom op zijn dak krijgt.
Bij poorten heb je vb diezelfde detector maar ook een druksensor.
 
Weet je niet. Aangezien die camera's dit dan moeten ondersteunen. Al moet dat niet via ai. Je kan dat ook met een VCA pakket.
Desondanks kun je vanalles voorzien. Maar het is en blijft een afweging tussen kosten en baten. Er zijn nu eenmaal 1650 of zo overwegen in België.

En ik heb geen idee hoe de sturing van de rode lichten voorzien is bij de NMBS indien zo'n overweg toch blijft open staan. Krijgt men daar dan een melding van, of gaat de sturing ervan uit dat de sluiting gebeurd is. En ga je op het moment dat zo'n blokkering gebeurt dan een automatische melding genereren in de noodcentrale van de NMBS/infrabel waardoor ze weten dat ze contact moeten opnemen om alles in die zone stil te leggen. Of wordt het automatisch gegenereerd en gekoppeld zodanig dat de bestuurder van de trein op de hoogte gesteld is. Of ga je zelfs nog verder en die treinen in de omgeving al direct aansturen.
Veel is mogelijk. Alles kost geld. Alles hangt af van de risico analyse die je opstelt. En welke paraplu de persoon die de risico analyse opstelt wil hebben.

Normaal gezien probeer je zo simpel mogelijk systemen te gebruiken omdat dit bedrijfszeker is nu en in de toekomst. En kostprijstechnisch te verantwoorden. Dat is vb de reden waarom de meeste van die systemen hun eigen veiligheidssystemen, al dan niet redundant, hebben. Een slagboom aan een parkeerplaats heeft vb een detector onder de slagboom en een magnetische lus onder de slagboom om te voorkomen dat als je eronderdoor rijdt dat als de detector niet werkt uw wagen die slagboom op zijn dak krijgt.
Bij poorten heb je vb diezelfde detector maar ook een druksensor.
Ik denk niet dat de techniciteit hier de crux van het verhaal is.
Ik zeg enkel dat het gefilmd is en dat als iemand toevallig die stream had aanstaan dit had opgemerkt.
Het is mijn overtuiging dat het een logische uitbreiding zou zijn. In tegenstelling tot overal 1711 gaan opplakken.
Ik kende dat nummer niet en ik ben ook niet van plan richting een geblokkeerde overgang te wandelen om dit te zoeken.
Een beetje ambitie mag ook wel.
Het zou in ieder geval een meer aangename ervaring zijn dan onze bedrijfs sharepoint die overal in de cloud relevante documenten gaat zoeken en elke vergaderverzoek in ieders gezicht zit te gooien.
 
Ik denk niet dat de techniciteit hier de crux van het verhaal is.
Ik zeg enkel dat het gefilmd is en dat als iemand toevallig die stream had aanstaan dit had opgemerkt.
Het is mijn overtuiging dat het een logische uitbreiding zou zijn. In tegenstelling tot overal 1711 gaan opplakken.
Ik kende dat nummer niet en ik ben ook niet van plan richting een geblokkeerde overgang te wandelen om dit te zoeken.
Een beetje ambitie mag ook wel.
Het zou in ieder geval een meer aangename ervaring zijn dan onze bedrijfs sharepoint die overal in de cloud relevante documenten gaat zoeken en elke vergaderverzoek in ieders gezicht zit te gooien.

Tuurlijk is techniciteit de crux van het verhaal... we hebben geen oneindige pot geld. Al het geld dat je spendeert aan veiligheidssystemen neemt geld weg van de basisinfrastructuur of andere voorzieningen.

Overal 1711 plakken is een goedkope en efficiënte oplossing wanneer mensen effectief betrokken zijn. Het is goedkoop omdat het enkel de kost heeft van die plakkers. Zeker als dit ingeburgerd is en wordt dat je dat moet doen. Net zoals 112 bellen ingeburgerd is.

Je zou op termijn zo'n systeem kunnen voorzien. En dat kan een logische uitbreiding zijn. Op dit moment is het ai ding gewoon nog een beetje te veel een hype dingetje. Laat het eerst wat volwassener worden voordat we daar geld gaan in gooien.

Al is het niet echt logisch om te verwachten dat met 1650 overwegen en dus dan ook veelvoud van streams hiervan (je gaat over elke overweg niet 1 camera hebben) wil dat zeggen dat dit enorm veel camerabeelden zijn. Neem nog dat het er 50 zijn die je kan bekijken (wat veel is) dan heb je nog altijd een veelvoud 33 mensen nodig om in uw centraal punt om er iets zinnigs mee te kunnen doen.

Dat volk zit er niet in zo'n centrale hoor. En die hebben zeer zeker niet de tijd om continue naar die beelden te kijken.
Waar uw redenering van ai dan ook uit volgt. En dat was geen slechte reflex. Het probleem is echter dat op dit moment de kosten voor die systemen nog gewoon belachelijk zijn. En dat geld gewoon beter kan gespendeerd worden voor die paar incidenten die er eens kunnen voorvallen... Ja natuurlijk is dat erg als dat voorvalt. En het kost ook een bom geld (trein naar de vaantjes, bus naar de vaantjes, mensen potentieel dood...) maar 100% veiligheid bestaat niet nooit. En soms moet je dan ook gewoon bepaalde risico's aanvaarden omdat je andere zaken wil doen met dat budget.

Niemand van ons betaalt graag belastingen.
 
Dat geld spenderen aan veiligheidssystemen betekent dat je ook geld wegneemt uit infrastructuur en andere voorzieningen is iets waar je in de private industrie voor doodgeslagen gaat worden.
Veiligheid is geld. Vertraagde treinen, annulaties en ongelukken kosten bergen geld. Direct maar ook indirect door de mensen die niet of later op hun bestemming zijn. Alleen worden die kosten vaak geïnternaliseerd of geabsorbeerd door andere processen waardoor je ze niet kan onderscheiden.

Dit is naar mijn mening ook een non-discussie want de kosten van de spoorwegen zit hem in:
- Ontspoorde pensioenkosten door mismanagement.
- Een personeelsdienst voor bijna geen enkel personeelslid een volledige dossier heeft waardoor geen enkel pensioendossier het voorbije decennia te controleren valt.
- Die op 3 jaar tijd bijna een miljard aan consultants uitgeven waarvan sommige tot 9000 euro per dag.

Laten we geen discussie beginnen over de begroting van de spoorwegen. Dat is eindeloos. Dat wetne we allebei.

Niemand betaalt graag onzinnige belastingen maar laten we geen rem zetten op innovatie.
Niet innoveren is stilstaan. Vraag het aan de Europese economie.
 
En ik heb geen idee hoe de sturing van de rode lichten voorzien is bij de NMBS indien zo'n overweg toch blijft open staan. Krijgt men daar dan een melding van, of gaat de sturing ervan uit dat de sluiting gebeurd is. En ga je op het moment dat zo'n blokkering gebeurt dan een automatische melding genereren in de noodcentrale van de NMBS/infrabel waardoor ze weten dat ze contact moeten opnemen om alles in die zone stil te leggen. Of wordt het automatisch gegenereerd en gekoppeld zodanig dat de bestuurder van de trein op de hoogte gesteld is. Of ga je zelfs nog verder en die treinen in de omgeving al direct aansturen.
Veel is mogelijk. Alles kost geld. Alles hangt af van de risico analyse die je opstelt. En welke paraplu de persoon die de risico analyse opstelt wil hebben.

Normaal gezien probeer je zo simpel mogelijk systemen te gebruiken omdat dit bedrijfszeker is nu en in de toekomst. En kostprijstechnisch te verantwoorden. Dat is vb de reden waarom de meeste van die systemen hun eigen veiligheidssystemen, al dan niet redundant, hebben. Een slagboom aan een parkeerplaats heeft vb een detector onder de slagboom en een magnetische lus onder de slagboom om te voorkomen dat als je eronderdoor rijdt dat als de detector niet werkt uw wagen die slagboom op zijn dak krijgt.
Bij poorten heb je vb diezelfde detector maar ook een druksensor.

Eerst en vooral, ik blijf erover zagen tot iedereen "mee" is ;)
NMBS heeft niets te maken met overwegen, dat is van Infrabel. De "noodcentrale" waarvan je spreekt is een seinhuis, waar het personeel zit dat het treinverkeer regelt.

Dan, ik ben er al meer dan een jaar uit, dus mijn uitleg zal niet 100% kloppen (collega's: correct me if I'm wrong), maar het systeem werkt (ongeveer) als volgt:

(Ik ga voor het gemak even uit van een enkelspoorlijn en het basisprincipe van een automatische overweg in volle baan)

Op een bepaalde afstand voor een (automatische) overweg ligt een sensor (1), op een kortere afstand er voorbij ligt nog een sensor (2). Dit voor beide richtingen, dus 4 sensoren in totaal.

Als de rijrichting van het spoor richting A is, worden de sensoren van richting B uitgeschakeld en vice versa. (Anders blijft de overweg heel lang dicht liggen nadat een trein gepasseerd is)

Als een trein de overweg nadert triggert die op een bepaald punt sensor 1 waardoor het mechanisme om de overweg te sluiten in werking treedt.
- de witte lichten doven
- de rode lichten knipperen en de bel gaat
- de slagbomen sluiten

Van zodra de trein volledig voorbij de overweg is, triggert sensor 2 het mechanisme om de overweg terug te openen.
De afstand van sensor 1 tot de overweg is zo berekend dat de overweg 20(?) seconden gesloten is op het moment dat de trein passeert als de trein aan de maximaal toegelaten snelheid van dat spoorgedeelte rijdt.
De afstand van de overweg tot sensor 2 is een paar meter.
Hierdoor kan een overweg soms lang dicht liggen als er een trage goederentrein passeert. Die triggert die sensor op dezelfde afstand voor de overweg als een trein die aan 160km/h afkomt.
En hierdoor liggen overwegen die net naast een stopplaats liggen ook dicht als er een trein stilstaat aan het perron. (Anders zou die overweg nooit op tijd sluiten als er een trein passeert die niet aan die stopplaats moet stoppen)
Als er een storing aan een overweg is, krijgen ze daar op het seinhuis een melding van. Klein of groot alarm.
Bij klein alarm (bvb 1 rode lamp defect, een witte lamp defect,...) zijn er geen maatregelen nodig voor het treinverkeer.
Een groot alarm doet zich bvb voor als:
- er een probleem met een slagboom is (afgereden, geblokkeerd, sluit niet op tijd,...)
- er een probleem met de lichten is (bvb 2 rode lampen van dezelfde paal defect zijn)
- de overweg langer dan 10 minuten dicht is
- het controlemechanisme niet (goed) werkt
- ...
Bij een groot alarm moeten er onmiddellijk maatregelen genomen worden.
Alle treinen die die overweg moeten passeren moeten de overweg naderen aan max 20km/h, en moeten de overweg overschrijden aan max 5km/h terwijl ze toeteren. Ze moeten ook stoppen voor elke "te voorziene" hindernis. Eens ze met hun staart voorbij de overweg zijn mogen ze terug aan normale snelheid verderrijden.
Hierbij heb je het "risico van de eerste trein".
Een trein die al voorbij het punt is waar hij door de seininrichting kan tegengehouden worden zal bij een groot alarm de overweg nog naderen en overschrijden aan normale snelheid. (Remafstand van een trein aan volle snelheid is +1500m)
In het geval van die bus nu is de overweg in groot alarm gegaan op het moment dat een slagboom de bus raakt.
Aangezien die overweg getriggerd werd doordat de trein die sensor 1 passeerde was die trein dus al voorbij het punt waar die nog kon tegengehouden worden door de seininrichting.
Ik heb het al elders hier op BG gezegd. Maar als er naar 1711 gebeld wordt kom je terecht bij Traffic Control (tegenwoordig Central Dispatch). Dat is een centrale, overkoepelende dienst die, net zoals de seinhuizen, 24/24 bemand is. Die staan in rechtstreeks contact met de seinhuizen, centrale diensten van NMBS, goederenfirma's,..
En die hebben een systeem om alarmoproepen te lanceren die alle machinisten, seinhuizen,... onmiddellijk en tegelijk kan verwittigen. (Seinhuizen en machinisten kunnen zo ook een oproep lanceren).
Die oproep kan niet genegeerd worden, vergelijk het met een brandalarm, maar dan met een gesproken boodschap ipv sirene.
In die oproep wordt dan bvba vermeld dat alle treinen binnen een bepaalde zone, op een bepaalde lijn,.. onmiddellijk moeten stoppen en van zodra ze stilstaan moet de machinist contact opnemen met het seinhuis.


In het geval met die bus nu, die stond blijkbaar al 4 minuten in panne voor het ongeval. De buschauffeur heeft perfect gehandeld, eerst toch even proberen om zijn bus daar weg te krijgen en als dat niet mogelijk bleek zijn bus ontruimd. (1e prioriteit in noodsituaties is zorgen dat je jezelf en anderen in een veilige positie probeert te brengen, dit voor de hulpdiensten in te lichten)
Had op die moment 1 omstaander ipv de ramptoerist uit te hangen of het te filmen) het verstand gehad om direct naar 1711 te bellen, dan kon er een alarmoproep verstuurd worden, en was er een grote kans dat die trein op tijd tot stilstand kon gekomen zijn.

En dat is simpel e. Kijk naar die sticker, vorm het nummer en zeg: "op overweg xx lijn yy staat een lijnbus in panne"


Ik denk niet dat de techniciteit hier de crux van het verhaal is.
Ik zeg enkel dat het gefilmd is en dat als iemand toevallig die stream had aanstaan dit had opgemerkt.
Het is mijn overtuiging dat het een logische uitbreiding zou zijn. In tegenstelling tot overal 1711 gaan opplakken.
Ik kende dat nummer niet en ik ben ook niet van plan richting een geblokkeerde overgang te wandelen om dit te zoeken.
Een beetje ambitie mag ook wel.
Het zou in ieder geval een meer aangename ervaring zijn dan onze bedrijfs sharepoint die overal in de cloud relevante documenten gaat zoeken en elke vergaderverzoek in ieders gezicht zit te gooien.

Een verkeersleider op een seinhuis heeft al 8 schermen voor zich puur om het treinverkeer te regelen.

Zoals @Renegadexxripxx ook aangeeft, 1650 overwegen, 10 seinhuizen in België. Heel grof bekeken is er per provincie 1 seinhuis.
In het seinhuis van Gent bvb zitten er per shift ongeveer 25 personen om het volledige verkeer in Oost-Vlaanderen te regelen.

Dus zou heel grof en gemiddeld bekeken elke verkeersleider 7 extra schermen voor zich moeten hebben om alle overwegen permanent te kunnen in de gaten houden.

Dus 8u aan een stuk op 15 schermen staren.

Het is fysiek, logistiek, financieel... onmogelijk/nutteloos om al die overwegen continu in de gaten te houden. En door de GDPR-regels mogen die beelden ook niet zomaar door iedereen bekeken worden.
Er zijn op een seinhuis een paar computers specifiek voor die camerabeelden. Die worden vooral gebruikt om na een melding snel te kunnen zien wat er aan de hand is, enerzijds om te zien wat er al dan niet nog mogelijk is qua treinverkeer, en anderzijds om meer info te kunnen geven aan de techniekers die ter plaatse moeten, zodat die eventueel al de juiste vervangstukken kunnen meepakken.
En ook om na een beschadiging, vandalisme,... de dader(s) te kunnen identificeren.
 
.

Als ik ooit zoiets zie gebeuren mag ik hopen dat ik bij de pinken genoeg ben om de hulpdiensten te bellen, erop rekenen dat ik een specifiek noodnummer voor crisissen op overwegen zal bellen is een grove overschatting van mijn mentale capaciteiten.
Niemand zegt dat je 112 niet mag bellen. Als je echter naar 1711 belt en het nummer van de overweg kan gegeven bespaar je miss 1 minuut tijd. Die minuut is voor een trein tot 2,5 km minder afstand die hij af kan leggen om te remmen. Dat is twee keer de afstand die hij nodig heeft om te remmen aan 160km/u.
 
.
Er zijn op een seinhuis een paar computers specifiek voor die camerabeelden. Die worden vooral gebruikt om na een melding snel te kunnen zien wat er aan de hand is, enerzijds om te zien wat er al dan niet nog mogelijk is qua treinverkeer, en anderzijds om meer info te kunnen geven aan de techniekers die ter plaatse moeten, zodat die eventueel al de juiste vervangstukken kunnen meepakken.
En ook om na een beschadiging, vandalisme,... de dader(s) te kunnen identificeren.
Ik zou wel denken dat men camera's zoukunnen installeren die kunnen detecteren of een auto bvb 20 seconden stil blijft staan op de spoorweg, waarna dan het beeld automatisch bij enkele bevoegde mensen komt die kunnen ingrijpen (indien het natuurlijk niet over een file gaat). Dat combineren met een knop die omstaanders kunnen induwen die een extra signaal oplevert voor camerabeelden kan mss wel helpen?
 
Niemand zegt dat je 112 niet mag bellen. Als je echter naar 1711 belt en het nummer van de overweg kan gegeven bespaar je miss 1 minuut tijd. Die minuut is voor een trein tot 2,5 km minder afstand die hij af kan leggen om te remmen. Dat is twee keer de afstand die hij nodig heeft om te remmen aan 160km/u.
Hoeveel keer zou het in België al voorgekomen zijn dat die minuut winst al levens gered heeft of zelf een ongeval voorkomen heeft. Het gaat om de specifieke situatie dat er iets misloopt op een overweg. Het zou me niet verbazen dat dit de eerste keer ooit was dit misschien een factor had kunnen zijn. Uiteindelijk kan je dat voor nog zaken doen. Je zou mensen ook aparte noodnummers voor alles wat met gif te maken heeft kunnen laten instuderen, of alles wat met potentiële verdrinking te maken heeft, de noodcentrale is altijd een doorgeefluik, da's hun job, da's waar ze goed in zijn maar in principe zou je altijd tijd kunnen winnen door meteen de juiste ambulance of dienst te contacteren. Da's echter niet werkbaar.

Ik kan gerust mis maar ik zie niet direct waarom dit een uitzondering zou zijn. Zeker in echte noodsituaties als deze lijkt het me veel effectiever om de mensen gewoon te leren 112 te bellen zoals altijd. De verwarring kan ook mensenlevens kosten, als de mensen het infrabel nummer in plaats van de noodcentrale bellen moest er bijvoorbeeld iemand op de trein een hartstilstand krijgen dan verlies je tijd in plaats van dat je er wint.

Er is trouwens ook hun advies over wat je moet doen bij een probleem op een overweg, in een artikel op vrt.nws waarin ze klagen dat niemand 1711 gebeld heeft staat dat je bij problemen de gegevens van een sticker op de overwegpaal moet doorgeven. Op die foto in het artikel kan je zien dat die paal half omver geduwd is door de bus die ertegen gevlogen is. Waarschijnlijk goed advies bij semi urgente problemen, maar bij een noodgeval als dit loop je blijkbaar best allemaal zo ver weg van die paal als je kan, in dit geval had er iets ergs kunnen gebeuren als iemand werkelijk die sticker was gaan lezen.

 
Laatst bewerkt:
Dat geld spenderen aan veiligheidssystemen betekent dat je ook geld wegneemt uit infrastructuur en andere voorzieningen is iets waar je in de private industrie voor doodgeslagen gaat worden.

Dat is omdat een private industrie enkel geld gooit naar veiligheidssystemen indien die economisch zin hebben. Het moment dat de private industrie tot de constatatie komt dat het geen economische zin heeft divesteren ze er of zien ze of ze het risico op een andere manier kunnen indekken (verzekering, etc...).

Dat voordeel heeft de overheid niet. Zij moeten die uitgave doen, want als ze die uitgave niet hebben gedaan en er gebeurt iets dan is het kot te klein. En zelfs als ze die uitgaven hebben gedaan, dan is het kot nog altijd te klein want er kan altijd nog kritiek zijn dat je die uitzonderlijke uitzonderlijke omstandigheid niet hebt voorzien en er geen maatregelen tegen genomen hebt.

Terwijl de realiteit is dat veiligheidsmaatregelen x geld kosten. En het een afweging is of we dat geld eraan willen spenderen.
Het is nu ook niet alsof we in het verkeer alles doen om toch maar op 0 incidenten te komen. We nemen maatregelen. Maar we accepteren bepaalde risico's. Zo'n incident bij zo'n overweg is exact hetzelfde. Een afweging. Een afweging die gekoppeld is aan een risicoanalyse.
Als we als maatschappij willen dat elk risico zo goed mogelijk is ingedekt... dan gaan we nog veel geld mogen zoeken in de toekomst.

Innovatie laat toe om binnen datzelfde budget dat we bereid zijn eraan te spenderen meer te doen. Om die reden is het ook logisch om in te zetten op bewezen innovatie. Dan proponent te zijn van innovatie. Aangezien het inzetten op innovatie samen gaat met falen.

- Die op 3 jaar tijd bijna een miljard aan consultants uitgeven waarvan sommige tot 9000 euro per dag.

Dat is het probleem als je die kennis niet in huis hebt. Dan moet je die zaken uitgeven. In de private sector kun je relaties opbouwen en op basis van goede contacten met een firma zeggen van ik heb vertrouwen in die hun oplossing en dat is ook bewezen op x, y en z locatie en voila we laten hen dat implementeren. In de wereld die gedomineerd wordt door lastenboeken moet je een 100% sluitend lastenboek opstellen (wat niet kan). Moet je hiermee het geluk hebben dat de entiteit die inschrijft competent is om die zaken te implementeren (wat ook niet altijd het geval is). En zijn de wettelijke regels in betrekking tot boeteclausules beperkt. Dus om het kort te zeggen. Je moet een evaluatie maken. Je moet de tussentijdse milestones evalueren en als die goed zijn moet je die betalen. Halen ze echter het eindresultaat niet maar hun milestones wel dan heb je natuurlijk wel de uitgaven gedaan. Lukt het hen niet om te implementeren wat je gevraagd hebt dan is de enige consequentie de boeteclausule (dacht 5% max). Je kan niet zeggen van awel het werkt niet gelieve mij mijn miljard terug te geven. Of zo heb ik toch verstaan gekregen.

Ik zou wel denken dat men camera's zoukunnen installeren die kunnen detecteren of een auto bvb 20 seconden stil blijft staan op de spoorweg, waarna dan het beeld automatisch bij enkele bevoegde mensen komt die kunnen ingrijpen (indien het natuurlijk niet over een file gaat). Dat combineren met een knop die omstaanders kunnen induwen die een extra signaal oplevert voor camerabeelden kan mss wel helpen?

Er bestaan camera's die kunnen objecten detecteren. Hetgeen waarover jij het hebt is dat er dan een analysesysteem moet zijn die de camerabeelden in real time moet analyseren. Dat noemt men VCA (video content analyse). Je hebt hier opties om die analyse te doen op livebeelden of op opgenomen beelden. Het laatste is makkelijker om te doen aangezien de rekenkracht en de software dan vooral op de achterliggende structuur zit (de video servers). In dit geval spreek je echter over live beelden waarop je die analyse moet doen waardoor de benodigde rekenkracht maar ook de datastream groter is (om geen vertraging te krijgen op die beelden). Of je moet de stream al gaan splitsen/dupliceren zodanig dat je een live view hebt waarop een gelijktijdig proces dan de analyse doet in maximale resolutie. Maar dan moet uw netwerk zeer krachtig zijn of je moet een stuk van die analyse al kunnen decentraal (op de camera) laten uitvoeren. Waar men met de ai hype op dit moment probeert in te zetten.
Die camera's zoals de eerste zit je tussen de 250 - 500€ voor het toestel wel te verstaan. Degene met ai gaan van 1000 - 3000€ afhankelijk van de resolutie (er zijn natuurlijk duurdere, maar rond die prijs ga je ook al deftige oplossingen tegenkomen). En zelfs dan zit dit nog altijd in de sfeer dat het custom oplossingen worden dat snel zeer duur wordt. Om nog te zwijgen over het feit dat men in die systemen de neiging heeft, zoals bij veel ICT oplossingen, om met terugkerende licentiesystemen te werken. Die om het op zijn minst te zeggen ook niet echt open zijn. Dus eens gekozen zit je er toch wel een tijdje aan vast.
Als we een paar 10 tallen miljoen hebben aan de kant liggen dan zie ik dat als haalbare kaart. 10 - 20k vliegt er onder die omstandigheden zeeeeeeeeer snel door. En laat ons eerlijk zijn 1650 * 20.000€ -> 33.000.000€. En dit zijn dan nog enkel de installatiekosten. Dan spreken we nog niet over puur de terugkerende kosten voor de licenties. Kortom kostelijke affaire.

Allez als dat gewoon een simpele aanwezigheidsensor is van 50€ en wat bekabeling. Doen zou ik zo zeggen. Maar dat is spijtig genoeg niet het geval in dit geval. dit type van sensoren werkt nu eenmaal niet voor zo'n overweg https://sensorpartners.com/toepassingen/voertuigdetectie-slagbomen/ Daarom dat ik sprak over de Lidar. Aangezien dat een gevorderde versie van een AIB sensor is.

Je zou dan kunnen zeggen we zetten een drukknop. Wat relatief goedkoop is. En dan ga je zitten met belletje trek fenomenen. Gegarandeerd. Waarbij de hoofdverantwoordelijke in het seinhuis (om het GDPR vriendelijk te houden) alles moet laten vallen en dat beeld moet gaan oproepen op de visualisatiepc. Om te verifiëren wat er eigenlijk aan de hand is, om dat te gaan identificeren op basis van de camerabeelden en dan actie te ondernemen.

Je zou dan kunnen zeggen we zetten er iets van videofoon of videodeurbel. Maar dat gaat een gelijkaardig probleem hebben. En weinig meerwaarde.
Het enige verschil met een telefoon is dat je die nummer niet moet weten. Maar waarom zou je enorme infrastructuurwerken doen als je gewoon met een sensibilisering in een wereld waar quasi iedereen en zijn kat een GSM heeft exact dat kan doen met een beperkter risico op het belletje trek fenomeen.

Op het moment dat je van plan bent om 33 miljoen te spenderen aan de veiligheid van de overwegen, dan lijkt het mij logischer te zijn dat je dat mee inschakelt in het sensor gegeven dat waelvis heeft omschreven. zodanig dat ofwel de trein al automatisch zijn snelheid beperkt tot 20km/h of dat de conducteur weet dat hij dit moet doen.
Ik heb geen idee hoeveel incidenten aan overwegen er zo zijn. Maar mijn eerste gedachte zou zijn dat dit eerder een uitzondering is en dat 33 miljoen spenderen voor iets dat once in a blue moon gebeurt. Dat er misschien andere noden zijn (zoals extra treinen,...).
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan