quo_vadis
Well-known member
ik vermoed een grapje naar aanleiding van de Trump post ;-)
Aanslag in Brussel op avond van voetbalmatch België-Zweden
- Onderwerp starter Remi
- Startdatum
Boven zee dumpen natuurlijk. De oplossing die veel vermeld wordt in het gemiddeld dorpscafe.
D
Deleted member 451
Guest
Aub geen duidelijk valse talking points aanhalen die al meermaals expliciet ontkracht zijn ("illegalen terugsturen is gemakkelijk"), zeker als enige verdere onderbouwing ontbreekt.
Ik heb dat weldegelijk gelezen, maar die landen kunnen makkelijk verplicht worden eens je dreigt met embargo's en handelsverdragen opzeggen.
Of gewoon geen toeristen van hen toelaten in Europa. (incl. zakenhandelaars). Eens zien hoe lang ze het volhouden.
Wat vind jij daar zo walgelijk aan? Als er op de trein of bus geen zitplaats is, moet je toch ook recht staan.
Zo erg vind ik dat niet hoor.
Maar ja, verder bepamperen zal het probleem vooral oplossen. misschien nog een business seat voorzien voor illegalen?
Hoe verzin je het
D
Deleted member 451
Guest
Ik verzin niets. Mijn eerste punt werd zelfs letterlijk gisteren genoemd door Vincent Van Quickenborne in het VTM journaal.Hoe verzin je het
Dat is helemaal geen HLN-niveau. Dat is gewoon de harde realiteit. Meer zelfs, het gaat over de kern van onze samenleving.
De (uiterst fragiele) relatieve rust en orde in onze maatschappij, de wijze waarop onze samenleving georganiseerd wordt, onze rechtstaat, ... is allemaal gebaseerd op het feit dat de deelnemers aan onze maatschappij eigenlijk veel te verliezen hebben. Heel simpel. Waarom betalen wij die boetes van 51 km/h in de bebouwde kom? Omdat we anders aanmaningen krijgen, administratiekosten, ingebrekestellingen, ... tot en met gerechtelijke procedures en/of beslag op uw loon. Het loon waar onze hypotheek mee moet afbetaald worden. Enzovoort. Of als het een bedrijfswagen is, zal uw werkgever zich vragen beginnen stellen. Enzovoort. We kunnen ons dat niet permitteren.
Dat is de enige manier hoe we onze maatschappij draaiende kunnen houden zonder op elk kruispunt fysiek een politie-agent te moeten plaatsen, die u vervolgens fysiek gaat intercepteren voor een snelheidsovertreding en u fysiek (cash) van geld moet ontdoen.
Ik heb het hierboven uitgelegd aan de hand van een onnozele snelheidsovertreding, maar het is toepasbaar op ons volledige rechtssysteem. Dit systeem onderscheidt ons van het Wilde Westen.
Daartegenover staan de illegalen. En, excusez mon français, maar voor illegalen geldt maar 1 wet: en dat is de wet van de jungle. Ze hebben niets te verliezen. Om het even concreet te maken: wanneer jij als brave burger uit de supermarkt stapt met een kar vol eten. Even verder staat een illegaal en hij heeft honger. Wat staat er hem in hemelsnaam in de weg om jou neer te steken, je te beroven van je voedsel en ermee weg te lopen? Als daar niet toevallig een politie-agent in de buurt is die met hard power dit kan verhinderen, ben je gezien. En dit geldt voor alles. Je wordt aangereden door een illegaal, je wordt beroofd door een illegaal (Joe Van Holsbeek, voor wie niets te verliezen heeft is een simpele MP3-speler al voldoende), enzovoort.
Wanneer je als brave burger geconfronteerd wordt met illegalen, op eender welke manier, ben je overgeleverd aan de wetten van de jungle. Wetten waar wij, legale verblijvers, totaal niet op voorbereid zijn. En waarvan verwacht wordt dat wij ze niet hanteren. Immers: wij hebben wél alles te verliezen.
Mensen moeten zich dat goed realiseren. Die 100 000 à 200 000 (
) illegalen in dit land zijn per definitie ongeleide projectielen waarvan we enkel kunnen hopen dat ze misschien verstandig genoeg zijn om geen idiote streken uit te halen. Maar besef goed: ze zitten meestal in penibele situaties en niet zelden mentaal getormenteerd uit oorlogsgebied. Als brave burger ben je een vogel voor de kat.Sommige mensen en sommige politici hebben werkelijk geen idee welke tikkende tijdbom (in before Willy's en Marjetten) die enorme massa illegalen in dit land zijn.
En politici hebben ook geen idee hoe onrechtvaardig het voelt om als brave burger voor 51 km/h beslag te krijgen op uw loon, terwijl een illegaal de facto volledig in de illegaliteit mag functioneren, ongestraft. Het wordt allemaal zomaar getolereerd. Of neen, een 37ste "bevel om het grondgebied te verlaten", een papiertje dat ze 's avonds nog goed kunnen gebruiken om de open haard in hun kraakpand aan te steken.
RidderBauknecht
Well-known member
Treinen en bussen zijn voorzien op mensen die rechtstaan. Laadruimtes van vliegtuigen zijn voor koffers en eventueel dieren (in kooien) en niet voor mensen. Het kan daar ten eerste zeer koud worden, ten tweede is het daar gevaarlijk (omdat niemand verwacht dat daar mensen in rondlopen tijdens de vlucht) en zit je voor je het weet ergens vast of bekneld, ten derde is daar niet noodzakelijk voldoende frisse lucht, ...Wat vind jij daar zo walgelijk aan? Als er op de trein of bus geen zitplaats is, moet je toch ook recht staan.
Zo erg vind ik dat niet hoor.
Maar ja, verder bepamperen zal het probleem vooral oplossen. misschien nog een business seat voorzien voor illegalen?
Enfin, jouw hele voorstel om mensen in de cargoruimte te zetten is van het niveau 'steek ze in een kanon en schiet ze terug'. Triestige zooi hoor. We kunnen ze anders in cargowagons steken en zo met een trein rond Europa rijden? Of eventueel richting een soort kamp? Kwestie van onnozele stropoppen (jouw comment over business seats) boven te halen.
Heeft trouwens niks met bepamperen te maken, wel met mensen behandelen als mensen.
Laatst bewerkt:
Ik ontken ook nergens dat illegalen een probleem zijn, ik kom er quasi elke dag mee in contact. Het gaat mij om het actief opsporen van illegalen. Wat ga je daar in godsnaam mee bereiken? Zo lang illegalen niet uitgezet worden is dit een maat voor niets. Dan kunt ge beter laten begaan, hoe cru het ook klinkt.Dat is helemaal geen HLN-niveau. Dat is gewoon de harde realiteit. Meer zelfs, het gaat over de kern van onze samenleving.
De (uiterst fragiele) relatieve rust en orde in onze maatschappij, de wijze waarop onze samenleving georganiseerd wordt, onze rechtstaat, ... is allemaal gebaseerd op het feit dat de deelnemers aan onze maatschappij eigenlijk veel te verliezen hebben. Heel simpel. Waarom betalen wij die boetes van 51 km/h in de bebouwde kom? Omdat we anders aanmaningen krijgen, administratiekosten, ingebrekestellingen, ... tot en met gerechtelijke procedures en/of beslag op uw loon. Het loon waar onze hypotheek mee moet afbetaald worden. Enzovoort. Of als het een bedrijfswagen is, zal uw werkgever zich vragen beginnen stellen. Enzovoort. We kunnen ons dat niet permitteren.
Dat is de enige manier hoe we onze maatschappij draaiende kunnen houden zonder op elk kruispunt fysiek een politie-agent te moeten plaatsen, die u vervolgens fysiek gaat intercepteren voor een snelheidsovertreding en u fysiek (cash) van geld moet ontdoen.
Ik heb het hierboven uitgelegd aan de hand van een onnozele snelheidsovertreding, maar het is toepasbaar op ons volledige rechtssysteem. Dit systeem onderscheidt ons van het Wilde Westen.
Daartegenover staan de illegalen. En, excusez mon français, maar voor illegalen geldt maar 1 wet: en dat is de wet van de jungle. Ze hebben niets te verliezen. Om het even concreet te maken: wanneer jij als brave burger uit de supermarkt stapt met een kar vol eten. Even verder staat een illegaal en hij heeft honger. Wat staat er hem in hemelsnaam in de weg om jou neer te steken, je te beroven van je voedsel en ermee weg te lopen? Als daar niet toevallig een politie-agent in de buurt is die met hard power dit kan verhinderen, ben je gezien. En dit geldt voor alles. Je wordt aangereden door een illegaal, je wordt beroofd door een illegaal (Joe Van Holsbeek, voor wie niets te verliezen heeft is een simpele MP3-speler al voldoende), enzovoort.
Wanneer je als brave burger geconfronteerd wordt met illegalen, op eender welke manier, ben je overgeleverd aan de wetten van de jungle. Wetten waar wij, legale verblijvers, totaal niet op voorbereid zijn. En waarvan verwacht wordt dat wij ze niet hanteren. Immers: wij hebben wél alles te verliezen.
Mensen moeten zich dat goed realiseren. Die 100 000 à 200 000 (
Sommige mensen en sommige politici hebben werkelijk geen idee welke tikkende tijdbom (in before Willy's en Marjetten) die enorme massa illegalen in dit land zijn.
En politici hebben ook geen idee hoe onrechtvaardig het voelt om als brave burger voor 51 km/h beslag te krijgen op uw loon, terwijl een illegaal de facto volledig in de illegaliteit mag functioneren, ongestraft. Een 37ste "bevel om het grondgebied te verlaten", die ze 's avonds nog goed kunnen gebruiken om de open haard in hun kraakpand aan te steken.
En als je het onrechtvaardig vindt dat je een boete krijgt omdat je te snel reed, sjah..Dan geef je niets om verkeersveiligheid lijkt me. Dat illegalen daar van tussen vallen, dat is nu eenmaal zo. Maar daarvoor moeten jij, kinderen, anderen of ik geen slachtoffer (letterlijk) van gaan worden
Laatst bewerkt:
Als het zo eenvoudig is om landen te dwingen zo'n repatriëring toe te staan en een crimineel element meer te ontvangen...hoe kan je dan eigenlijk verklaren dat dit in de praktijk niet het geval is? Toch een goed dossier om mee te scoren bij verkiezingen? Waarom doet men dit niet, zou het dan toch niet zo eenvoudig zijn?
Je negeert andermaal het feit dat het gaat om het scanderen van iets dat als een strijdkreet is gebruikt geweest.
Ik betwijfel ten zeerste dat Anders Breivik "God Bless America" geroepen heeft vooraleer hij aan zijn terreur/moordtocht begonnen is.
Wat de KKK betreft: even opzoekwerk leert mij alvast dat zij tegen een lied met die titel geprotesteerd hebben omdat "God Bless America" als lied geschreven werd door een joodse auteur. Dus ik denk niet dat de KKK bij lynchpartijen - die toch eerder zeldzaam zijn de laatste decennia - "God Bless America!" als strijdkreet gehanteerd hebben.
Maar om je het voordeel van de twijfel te geven: ik zou een protestactie waarbij men brandende kruisen meedraagt, ook zéér ongepast vinden, louter omwille van waarvoor organisaties zoals de KKK deze gebruikt hebben.
"Allahu Akbar" roepen in de straten van Brussel? Ook niet oké. Zelf al is de letterlijke vertaling ervan "onschuldig", de invulling ervan in de praktijk is dit niet geweest de laatste decennia.
D
Deleted member 451
Guest
Als dieren het kunnen overleven, dan gaan de mensen dat ook wel kunnen overleven.
Steek ze desnoods in kooien ja. (zodat ze niet gekneld kunnen geraken.....)
Argument van frisse lucht is een non argument, en ga ik zelfs niet op antwoorden.
Is dat onmenselijk? Nee toch, mensen in een gevangenis zitten ook als het ware in een "kooi".
En ja dat is waar ze horen, in een gevangenis, of terug in het land van herkomst, als ze hier illegaal zijn. Zo zou het toch moeten.
Men roept dan ook niet Allah Akbar in de straten, enkel tijdens een manifestatie. Dat is essentieel anders dan 'random'.
En Breivik schreef zijn liefde voor god in zijn manifest, idem (ongeveer) voor de KKK. Ik beschouw wie liefde voor zijn God uit in een ander christelijke tekst ook niet als terrorist.
Hoe verzin je het
Lijkt mij nu eens echt niet onrealistisch, het is iets dat de V.S. ook doet en zelfs al van voor TRUMP (den echte dan, niet de onze).
Voorbeeld van Denemarken volgen: uiterst sobere terugkeercentra waarin de illegalen zich half dood vervelen en zelf het nodige papierwerk in orde brengen om terug te keren, met wat financiële hulp voor mijn part.
Qua verkeersveiligheid kan ik deels volgen. Ik ben niet tegen zaken als trajectcontroles als de privacy voor de rest voldoende wordt afgeschermd, maar de "brave" burger voelt wel aan dat er wél wordt ingezet op zaken die deels een "cash cow" zijn: er komt hier een trajectcontrole bij uitgebaat door een privébedrijf en snelheidsremmers verdwijnen, is dit om de veiligheid te verhogen of om de gemeentekas/bevriende aandeelhouders van de burgemeester te spijzen?
Tegelijkertijd vergelijkbare controles om illegalen op te sporen? Neen, dat gaan we niet doen, dat is de moeite niet... extra overlast, criminaliteit en terreur? Tja, laat maar begaan...
Dit is gewoon blijven zoeken naar een uitweg maar met stevige whataboutismes naast de kwestie.
Hoeveel andere lone wolf terroristen hebben overigens nog het manifest van Anders Brevnik geciteerd als inspiratie?
Hoeveel lynchpartijen heeft de KKK recent nog uitgevoerd? Laat staan hoeveel daarvan in Europa waren... (0)
"Allahu Akbar" roepen in de straten van Brussel is géén neutrale boodschap tijdens een manifestatie, integendeel. Ik vind het op z'n zachtst gezegd zwaar ongepast, en in de ergste interpretatie ervan: een steunboodschap aan anderen die diezelfde woorden hebben geroepen voor hun gruweldaden, bijna een jaar geleden in Frankrijk.
RidderBauknecht
Well-known member
Mensen sterven zonder frisse lucht. In welke wereld is dat een non-argument? Verhalen genoeg van illegalen die in laadruimtes van vrachtwagens enzovoorts zijn gestorven omwille van een gebrek aan frisse lucht.
Ja, nu zijn we er. Illegalen (die dus lang niet allemaal criminelen zijn, trouwens) zijn voor jou gelijk aan beesten. Dieren kunnen ook (niet allemaal, trouwens) op elkaar gepakt overleven in een wei bij vriestemperaturen. Misschien kunnen we dan om het tekort aan gevangenisplaatsen te verhelpen gigantische kooien buiten zetten?
Mensen overleven veel, maar dat is dus niet het enige waarop we ons stoelen wanneer we het over menswaardige behandelingen hebben. Mensen staan boven dieren en moeten een menswaardige behandeling krijgen. Die in kooien in laadruimtes van vliegtuigen steken die daar niet op voorzien zijn is niet menswaardig. Dat jij dat echt als een serieus voorstel poneert vind ik echt weerzinwekkend.
[Edit] En los van dat is het ook niet realistisch, want zelfs als de internationale gemeenschap ons laat doen met onze kooien-in-laadruimtes oplossing dan gaan die andere landen nog steeds die illegalen niet aannemen, en kunnen we met kooi en al terugkeren. Jouw 'oplossing' is dus (wederom) weinig meer dan wat onrealistisch geroep.
Laatst bewerkt:
de Proud Boys, Oath Keepers, ... of is een congres aanvallen geen terrorisme?
je beseft toch dat allahu akbar een even normale uitspraak is, voor én na de terroristische aanvallen zoals gruss gott in duitsland? Jij linkt dat mss aan terrorisme zoals een hamas-strijder "god bless america" en de kruisen van KKK linkt aan terorrisme.KnightOfCydonia zei:
D
Deleted member 451
Guest
En dieren hebben geen frisse lucht nodig dan? Je gaat mij niet zeggen dat een mens sterft, of nog maar gezondheidsklachten krijgt, om enkele uren in een minder verluchte ruimte te zitten.
Bovendien is zoiets makkelijk op te lossen, en verluchting voorzien lijkt nu niet de kern van het probleem. Dat jij gewoon alles doet om dit voorstel weer af te kraken, om mij als "onmens" af te schilderen, ja dat is dan wél duidelijker. zie quote hieronder.
Woorden in de mond leggen. hoeft geen verdere uitleg. Heb ik nergens en nooit gezegd.
Vind ik niet. Das uw visie.
Zorg dan dat ze daar op voorzien zijn. Again: gevangenissen in heel veel landen, zijn basicly gewoon kooien hoor....
Ocharme, tijdens je verplaatsing in een kooi zitten, jij doet alsof dit hel op aarde is.
Mensen die verplaatst worden van gevangenis naar justitiebureau, worden ook in een laadruimte verplaatst hoor in een gepantserd voertuig.
Jeezes.... Misschien moeten we daar nu ook eens voor beginnen tegenop komen. Verplaatst worden zonder een kussentje onder uw reet... #thehorror.
Laatst bewerkt door een moderator:
RidderBauknecht
Well-known member
@TRUMP Hoe leg ik woorden in je mond als je voorstel letterlijk is om mensen zoals dieren in kooien in de laadruimtes van een vliegtuig te vervoeren? En wanneer je enige weerwoord is 'dieren overleven dat'? En als je argumenten die zeggen dat dat niet menswaardig is wegwuift als 'bepampering'? Dan wil je die mensen toch als beesten behandelen zeker?
Merk ook op dat capaciteit in vliegtuigen nog nooit als probleem werd geopperd.
Het is, tot nader order, perfect mogelijk om die op een gewoon vliegtuig te zetten; het probleem ligt in het feit dat die landen ze niet aannemen, NIET in de capaciteit op vliegtuigen. Maar omdat het illegalen zijn moeten ze in de laadruimte volgens TRUMP. Als deel van de oplossing. Dat zeg je heel expliciet. Je zei niet eens 'als die vliegtuigen vol zitten, steken we ze in de laadruimte': je zegt 'recht staan in een laad ruimte. Geen zitjes zoals betalende passagiers.'
Zo behandel je die mensen als tweederangsburgers, gewoon omdat het kan, want er is -nogmaals- geen probleem met de capaciteit op vliegtuigen. Dat maakt van jou als persoon geen onmens, maar het maakt je voorstel wel onmenselijk.
Dat mensen boven dieren staan is niet mijn visie, dat is een visie die door zowat alle mensen en rechtbanken ter wereld gedeeld wordt. Dat jij dat niet vindt is jouw zaak, maar daarin ben jij het buitenbeentje.
------
Trouwens nogal flauw om dat ene woordje dat ik verkeerd schreef zo te gaan in het vet zetten een paar posts terug. Moest ik dat gaan doen was het merendeel van je post vetgedrukt. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Merk ook op dat capaciteit in vliegtuigen nog nooit als probleem werd geopperd.
Het is, tot nader order, perfect mogelijk om die op een gewoon vliegtuig te zetten; het probleem ligt in het feit dat die landen ze niet aannemen, NIET in de capaciteit op vliegtuigen. Maar omdat het illegalen zijn moeten ze in de laadruimte volgens TRUMP. Als deel van de oplossing. Dat zeg je heel expliciet. Je zei niet eens 'als die vliegtuigen vol zitten, steken we ze in de laadruimte': je zegt 'recht staan in een laad ruimte. Geen zitjes zoals betalende passagiers.'
Zo behandel je die mensen als tweederangsburgers, gewoon omdat het kan, want er is -nogmaals- geen probleem met de capaciteit op vliegtuigen. Dat maakt van jou als persoon geen onmens, maar het maakt je voorstel wel onmenselijk.
Dat mensen boven dieren staan is niet mijn visie, dat is een visie die door zowat alle mensen en rechtbanken ter wereld gedeeld wordt. Dat jij dat niet vindt is jouw zaak, maar daarin ben jij het buitenbeentje.
------
Trouwens nogal flauw om dat ene woordje dat ik verkeerd schreef zo te gaan in het vet zetten een paar posts terug. Moest ik dat gaan doen was het merendeel van je post vetgedrukt. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Die zaken ga ik niet verdedigen, maar zijn ver naast de kwestie hier. Dat waren ook géén terreuraanslagen op willekeurige burgers, je kan het wél een mislukte staatsgreep noemen, dat wel. Maar géén van hen was daarbij continu "God Bless America" aan het scanderen.
Ik zie de "religieuze" link, ik zie totaal geen "strijdkreet" link die er bij "Allahu Akbar" wél is, cfr. meerdere Wikipedia artikels die ik linkte.
De KKK mag je overigens achterwege laten, die gebruiken meer dan waarschijnlijk net géén "God Bless America" want ze hebben er nog tegen geprotesteerd. Overigens is de KKK tegenwoordig een marginaal fenomeen dat overigens nooit relevant is geweest in Europa en het gaat hier over de straten van Brussel.
Moslimterrorisme is helaas niet iets marginaal, de klok is gereset, de politiek schuift weer de verantwoordelijkheid van zich af, de volgende aanslag - groot of klein wie zal het zeggen - komt er gegarandeerd aan bij ongewijzigd beleid.
Dit zou nu eens een mooi kantelpunt moeten zijn om illegaliteit aan te pakken net zoals men na Hans Van Temse de wapenwetten strikter gemaakt heeft.
D
Deleted member 451
Guest
Maar illegalen zijn toch gewoon tweederangsburgers?
Ze hebben niet dezelfde rechten als een eersterangsburger, want die zijn hier illegaal. Punt uit.
En over het capaciteitsprobleem (dat er niet is, akkoord), ga ik gewoon zeggen dat er overal geopperd word om vliegtaksen te heffen op vluchten voor Jan met de pet in de straat, die een heel jaar gaat werken voor eens op reis te kunnen gaan. En illegalen zouden daar dan mooi aan ontsnappen en weer eens alles voor niets krijgen? Nee dat vind ik dan weer discriminatie tegen de gewone werkende bevolking.
Van mij mogen ze inderdaad net een iets minder aangename vlucht krijgen.
Pas op: Onmenselijk en gevaarlijk hoeft het voor mij nooit te zijn.
Again: pas de vliegtuigen aan, geef er wat mij betreft een mooi woord aan (transportboxen oid), en benut het maximale capaciteit van het "oh zo milieuvervuilende vervoersmiddel".
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
