Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling

Omdat hier gezegd werd dat er naar de man in de straat moest geluisterd worden voor het vonnis. Terwijl de effectieve slachtoffers eigenlijk redelijk akkoord waren met het vonnis (en helemaal niet de veel strengere straffen willen die "de man in de straat" vroeg).

Tjonge jonge. De brave man had tussen alle andere boodschappen door één keer iets in de trant gezegd van "ik berust mij in het vonnis" en onmiddellijk sprongen alle justitie-adepten erop: "Ha, zie je wel? Zelfs de vader is er helemaal ok mee!".

Quod non natuurlijk. Als je zijn interviews leest, dan vindt hij het evenzeer schandalig. Net zoals wij, het gepeupel die er allemaal niets van snapt.

De man in de straat is extreem gevoelig voor populisme ("Klassenjustitie! Racisme!") En absoluut geen goede raadgever als het over justitie gaat.

De rechters op hun piëdestal zijn extreem ongevoelig voor het leed bij de bevolking ("Verzachtende Omstandigheid! Kansen op een succesvolle carrière niet afnemen! Wet Lejeune!"). En absoluut geen goede raadgevers voor een rechtvaardige, gebalanceerde rechtspraak.
 
Tjonge jonge. De brave man had tussen alle andere boodschappen door één keer iets in de trant gezegd van "ik berust mij in het vonnis" en onmiddellijk sprongen alle justitie-adepten erop: "Ha, zie je wel? Zelfs de vader is er helemaal ok mee!".

Quod non natuurlijk. Als je zijn interviews leest, dan vindt hij het evenzeer schandalig. Net zoals wij, het gepeupel die er allemaal niets van snapt.



De rechters op hun piëdestal zijn extreem ongevoelig voor het leed bij de bevolking ("Verzachtende Omstandigheid! Kansen op een succesvolle carrière niet afnemen! Wet Lejeune!"). En absoluut geen goede raadgevers voor een rechtvaardige, gebalanceerde rechtspraak.
Die vader heeft heel duidelijk gezegd dat hij wel graag excuses had gehad en dat ze eerlijk waren geweest. Nergens iets over dat hij strengere gerechtelijke straffen wou.

En wat is "leed van de bevolking" hier nu?
 
Tjonge jonge. De brave man had tussen alle andere boodschappen door één keer iets in de trant gezegd van "ik berust mij in het vonnis" en onmiddellijk sprongen alle justitie-adepten erop: "Ha, zie je wel? Zelfs de vader is er helemaal ok mee!".

Quod non natuurlijk. Als je zijn interviews leest, dan vindt hij het evenzeer schandalig. Net zoals wij, het gepeupel die er allemaal niets van snapt.



De rechters op hun piëdestal zijn extreem ongevoelig voor het leed bij de bevolking ("Verzachtende Omstandigheid! Kansen op een succesvolle carrière niet afnemen! Wet Lejeune!"). En absoluut geen goede raadgevers voor een rechtvaardige, gebalanceerde rechtspraak.
Letterlijk 1x googlen :


“We willen niemand de cel in”, reageert de schoonzus van Sanda Dia in ‘De Afspraak’. “We zijn geen haatdragende mensen, maar we hadden wel graag gezien dat er een bepaald signaal werd gegeven door een bepaald strafblad te geven. Ik denk niet dat deze werkstraffen te onderschatten zijn als je werkt. Stel dat ze een voorwaardelijke celstraf hadden gekregen, welke impact had het dan op hun dagelijkse leven gehad? Ze zouden gedurende een bepaalde tijd niet in contact mogen komen met justitie, maar verder is er in de dagelijkse realiteit geen confrontatie met wat ze hebben gedaan. Nu worden ze wekelijks geconfronteerd. Zeker als je voltijds werkt en je verder ten dienste van de maatschappij moet stellen.”

Nergens werd gezegd dat men over de hele lijn blij was met het vonnis.

Again, puur enkel en alleen uw eigen bloeddorst en frustraties die spreken. Helaas compleet verkeerd gericht. Het zou je tot nadenken moeten zetten als de mensen die hun zoon/broer/schoonbroer zijn verloren met meer rationaliteit, genade en helderheid kunnen spreken dan zij die gewoon wat verbouwereerd zitten te tokkelen op hun toetsenbord.

Straks eens zien als mac-bc Jr. iets mispeutert. Jij vraagt aan de rechter de maximumstraf? Hij moet immers wat lijden en bijleren hé. Dat kan enkel met een zware straf vanaf het eerste vergrijp. En met de kwalificatie van de daden zijn we wat vaag, de man in de straat beslist wat het is. Die domme regels uit de strafwetboeken, pff dat is maar begeleiding om ons gewenste gevoel te bereiken.
 
Tijd om je post weer wat te verduidelijken.

Niks mis met wat cyberbullying als je je zoon hebt opgevoed op een manier waar KoC totaal geen weet van heeft, maar die geleid heeft tot een karakter die moreel verwerpelijk is maar juridisch niks mis doet en je daar de zoon ook op de meest wettelijk correcte manier voor verdedigt in plaats van te pesten op internet.

Dat is geen verduidelijking, maar een valse karikatuur, JPV
Cyberbullying... vermeld gerust alle jeugdbewegingen en studentclubs waar ik ooit lid van ben geweest, maar vergeet niet ook zo eerlijk te zijn erbij te vermelden dat ik nooit in een WhatsApp groepje heb gezeten waarin iemands doodstrijd en het uitwissen van het bewijs besproken werd, en als ik dat wel gedaan zou hebben op de leeftijd van 19, dan had je gerust ook enige kritiek kunnen uiten op mijn ouders die mij slecht opgevoed zouden hebben, punt. En die waren/zijn van veel bescheidenere komaf dan deze restauranthouders.
 
Dat is geen verduidelijking, maar een valse karikatuur, JPV
Cyberbullying... vermeld gerust alle jeugdbewegingen en studentclubs waar ik ooit lid van ben geweest, maar vergeet niet ook zo eerlijk te zijn erbij te vermelden dat ik nooit in een WhatsApp groepje heb gezeten waarin iemands doodstrijd en het uitwissen van het bewijs besproken werd, en als ik dat wel gedaan zou hebben op de leeftijd van 19, dan had je gerust ook enige kritiek kunnen uiten op mijn ouders die mij slecht opgevoed zouden hebben, punt. En die waren/zijn van veel bescheidenere komaf dan deze restauranthouders.
De Koning mag geen excuses aanbieden aan Congo voor de kolonisatie omdat dat een schuldbekentenis is.
hopla, nu is hier hetzelfde gezegd als in die WhatsApp groep, jij bent lid hier en hebt dit gelezen. Tijd om uw ouders hun inkomen af te pakken!
 
Waarom zouden we eens niet scheef mogen kijken naar de ouders van die Reuzegommers? Als met nieuwjaar een paar debielen vuurwerk richting een ambulance schieten vraagt toch ook iedereen zich af waar de ouders zijn en wat voor (gebrek aan) opvoeding die pubers gehad hebben?

Ik steek de schuld zeker niet op die ouders. Die Reuzegommers waren oud genoeg om hun daden te beseffen, maar eens vies kijken naar die ouders kan wat mij betreft zeker. En als er minder volk in hun restaurant komt ga ik er alvast geen slaap voor laten. Mooi, dan hebben ze meer vrije tijd om hun eventuele andere kinderen op het rechte pad te krijgen.
 
Waarom zouden we eens niet scheef mogen kijken naar de ouders van die Reuzegommers? Als met nieuwjaar een paar debielen vuurwerk richting een ambulance schieten vraagt toch ook iedereen zich af waar de ouders zijn en wat voor (gebrek aan) opvoeding die pubers gehad hebben?

Ik steek de schuld zeker niet op die ouders. Die Reuzegommers waren oud genoeg om hun daden te beseffen, maar eens vies kijken naar die ouders kan wat mij betreft zeker. En als er minder volk in hun restaurant komt ga ik er alvast geen slaap voor laten. Mooi, dan hebben ze meer vrije tijd om hun eventuele andere kinderen op het rechte pad te krijgen.
Pubers vs Volwassenen.
Op welke leeftijd stopt dat dan volgens jou? 50? 80?

Als er daar 50-er vuurwerk afschiet, vraag jij u dan af waar die zijn ouders zijn?
 
Dat mijn ouders niet het type zijn die de middelen zouden hebben om hier zo'n proces van te maken.
Dat is onzin. Als jij slachtoffer bent in deze zaak liggen er 5 kaartjes van strafpleiters in de bus de volgende dag. Free of charge. En het OM staat ook al deels aan uw kant. Als jij een minderbedeeld deel bent van Reuzegom heb je niet de allerbeste strafpleiter nodig, maar ze vinden jou ook wel hoor. En je zal je niet blauw betalen. Die verdienen hun centen na jouw zaakje wel terug.

Als je iets procedureel misloopt en je hebt Hans Rieder nodig, dan gaan je ouders hun huis moeten verkopen ja. En neem dat maar letterlijk. Dat is iets heel anders.

Het is trouwens een grote illusie dat enkel geld een goede advocaat binnenhaalt. Veel geld haalt je een grote naam binnen die minstens de basis zal doen. (Behoudens een charlatan zoals Ergün Top) Je hebt gewoon iemand binnen de sector nodig die je de juiste persoon aanwijst. Toen ik nog de vinger aan de pols had aan de balie in Antwerpen kon ik je zo een betaalbare advocaat of twee aanwijzen voor elke materie. Eentje daarvan zit nu officieel bij de allerbesten in België en zal wat duurder zijn nu. Maar zelfs nu zal die je niet pluimen voor deze zaak. Want die heeft onlangs nog een memorabele zaak gepleit, vermoedelijk tegen absolute minimumprijs want die persoon had totaal niet veel middelen.

Enorm veel doodnormale mensen hebben/hadden als advocaat Walter Daemen, Walter Van Steenbrugghe, Sven Mary, Paul Quirynen, Jan De Man, Johan Platteau, ... Je bent hier niet bezig met een zware procedureslag voor het Hof van Cassatie ofzo hé. Hell, ik heb Jef Vermassen zelfs een persoon met relatief weinig middelen en weinig slaagkans op succes (dus zelfs geen RPV recuperen) weten verdedigen in een strafzaakje onder de radar. Al rekent die er met zijn kantoor niet echt naast.

Ik denk eerlijk gezegd dat ik de gekste facturen vooral bij de slechtste advocaten heb gezien over de jaren heen. Sportzakken vol geld en gekke retainers van een bepaald cliënteel maakt u soms wat barmhartig blijkbaar.
 
Pubers vs Volwassenen.
Op welke leeftijd stopt dat dan volgens jou? 50? 80?

Als er daar 50-er vuurwerk afschiet, vraag jij u dan af waar die zijn ouders zijn?
Nee maar tussen debielen die vuurwerk afschieten van 17 en Reuzegommers van 18 zit wettelijk een groot verschil (minderjarig - meerderjarig). Het kan in praktijk wel maar 1 week verschil geven.

Niemand sprak hier over 50 of 80jarigen. Je hoeft het niet in het belachelijke te trekken. Het gaat hier over Reuzegommers van 18-20 jaar (zo uit het hoofd, ik heb hun leeftijden niet opgezocht). En ja dan bekijk ik die ouders ook scheef. Die zijn niet schuldig maar ik stel mij toch luidop de vraag hoe die opgevoed zijn om zo uit te draaien.
 
Nee maar tussen debielen die vuurwerk afschieten van 17 en Reuzegommers van 18 zit wettelijk een groot verschil (minderjarig - meerderjarig). Het kan in praktijk wel maar 1 week verschil geven.

Niemand sprak hier over 50 of 80jarigen. Je hoeft het niet in het belachelijke te trekken. Het gaat hier over Reuzegommers van 18-20 jaar (zo uit het hoofd, ik heb hun leeftijden niet opgezocht). En ja dan bekijk ik die ouders ook scheef. Die zijn niet schuldig maar ik stel mij toch luidop de vraag hoe die opgevoed zijn om zo uit te draaien.
Het gaat hier specifiek over iemand die zelfs niet aanwezig was op de doop he.
Moeten de ouders van Sanda Dia dan ook scheef bekeken worden? Want die was evengoed lid van de club...
 
Het gaat hier specifiek over iemand die zelfs niet aanwezig was op de doop he.
Moeten de ouders van Sanda Dia dan ook scheef bekeken worden? Want die was evengoed lid van de club...
Mocht Sanda Dia er mee voor gezorgd hebben dat er iemand anders uiteindelijk gestorven was, ja. Dan mochten zijn ouders ook scheef bekeken worden. Maar dat is niet gebeurd, integendeel, dus uw vraag raakt kant noch wal.

Of die nu samen in de fanfare zaten, Reuzegom of de chiro doet er niet toe. Het gaat om een doopritueel waarbij lelijke fouten gemaakt zijn die ze daarna deels wilden verdoezelen. De naam van het clubje interesseert mij zelfs niet.
 
Mocht Sandia er mee voor gezorgd hebben dat er iemand anders uiteindelijk gestorven was, ja. Dan mochten zijn ouders ook scheef bekeken worden. Maar dat is niet gebeurd, integendeel, dus uw vraag raakt kant noch wal.
Maar welk stuk is dan slechte opvoeding? Lid worden van een studentenclub? Meedoen aan een doop? Visolie geven?
 
Maar welk stuk is dan slechte opvoeding? Lid worden van een studentenclub? Meedoen aan een doop? Visolie geven?
Lid van studentenclub: nee.
Meedoen aan doop: nee.
Visolie geven: uh dit vind ik al twijfelachtig ja. En van iemand van 18-20 mogen we toch verwachten dat die de mentale capaciteiten heeft om dat zelf te beseffen. Gek genoeg hadden ze daarna wel ineens genoeg mentale capaciteiten om hun acties te verdoezelen en te minimaliseren. Het ging hier ook niet om 1 slok visolie zodat je eens kon lachen omdat iemand een vies gezicht trekt door de extreem zoute smaak. Dit was een overdosis waardoor Sanda’s hersenen opgezwollen waren. Oh en hij zat in een put als ik het mij nog goed herinner?

Je kan u toch luidop afvragen wat er met die opvoeding gebeurd is als de twintigjarige zoon niet inziet dat iemand een grote hoeveelheid visolie laten drinken geen goed plan is. Dit weekend zie ik mijn broer en zijn dochtertje. Die is nu 6 jaar. Ik zal haar eens laten ruiken aan visolie en vragen of zij denkt dat het een goed idee is om het flesje leeg te drinken. Ik ben er zeker van dat die gaat zeggen “nee nonkel DarK-OnE, dan ga je buikpijn krijgen”.
 
Laatst bewerkt:
De Koning mag geen excuses aanbieden aan Congo voor de kolonisatie omdat dat een schuldbekentenis is.
hopla, nu is hier hetzelfde gezegd als in die WhatsApp groep, jij bent lid hier en hebt dit gelezen. Tijd om uw ouders hun inkomen af te pakken!

Niemand heeft die mensen hun inkomen afgepakt overigens, mensen zijn vrij om te kiezen bij welke zelfstandige zaken ze diensten afnemen. Als mensen daarbij rekening houden met de waarden die de zaakvoerders al dan niet hebben meegegeven aan hun kinderen, so be it.

Dat is onzin. Als jij slachtoffer bent in deze zaak liggen er 5 kaartjes van strafpleiters in de bus de volgende dag. Free of charge. En het OM staat ook al deels aan uw kant. Als jij een minderbedeeld deel bent van Reuzegom heb je niet de allerbeste strafpleiter nodig, maar ze vinden jou ook wel hoor. En je zal je niet blauw betalen. Die verdienen hun centen na jouw zaakje wel terug.

Als je iets procedureel misloopt en je hebt Hans Rieder nodig, dan gaan je ouders hun huis moeten verkopen ja. En neem dat maar letterlijk. Dat is iets heel anders.

Het is trouwens een grote illusie dat enkel geld een goede advocaat binnenhaalt. Veel geld haalt je een grote naam binnen die minstens de basis zal doen. (Behoudens een charlatan zoals Ergün Top) Je hebt gewoon iemand binnen de sector nodig die je de juiste persoon aanwijst. Toen ik nog de vinger aan de pols had aan de balie in Antwerpen kon ik je zo een betaalbare advocaat of twee aanwijzen voor elke materie. Eentje daarvan zit nu officieel bij de allerbesten in België en zal wat duurder zijn nu. Maar zelfs nu zal die je niet pluimen voor deze zaak. Want die heeft onlangs nog een memorabele zaak gepleit, vermoedelijk tegen absolute minimumprijs want die persoon had totaal niet veel middelen.

Enorm veel doodnormale mensen hebben/hadden als advocaat Walter Daemen, Walter Van Steenbrugghe, Sven Mary, Paul Quirynen, Jan De Man, Johan Platteau, ... Je bent hier niet bezig met een zware procedureslag voor het Hof van Cassatie ofzo hé. Hell, ik heb Jef Vermassen zelfs een persoon met relatief weinig middelen en weinig slaagkans op succes (dus zelfs geen RPV recuperen) weten verdedigen in een strafzaakje onder de radar. Al rekent die er met zijn kantoor niet echt naast.

Ik denk eerlijk gezegd dat ik de gekste facturen vooral bij de slechtste advocaten heb gezien over de jaren heen. Sportzakken vol geld en gekke retainers van een bepaald cliënteel maakt u soms wat barmhartig blijkbaar.

Onzin... Denk dat het eerder onzin is dat wanneer je eerder dader bent dan slachtoffer dat de topadvocaten zich zomaar zouden aanbieden in een zaak rond laster en eerroof voor schade aan de reputatie van hé restaurant.
 
Ik denk dat je niet wilt weten hoe weinig mensen weten dat je kan sterven van een overdosis water, laat staan visolie.

Maar goed, dat is totaal niet het onderwerp van deze thread.
 
Niemand heeft die mensen hun inkomen afgepakt overigens, mensen zijn vrij om te kiezen bij welke zelfstandige zaken ze diensten afnemen. Als mensen daarbij rekening houden met de waarden die de zaakvoerders al dan niet hebben meegegeven aan hun kinderen, so be it.



Onzin... Denk dat het eerder onzin is dat wanneer je eerder dader bent dan slachtoffer dat de topadvocaten zich zomaar zouden aanbieden in een zaak rond laster en eerroof voor schade aan de reputatie van hé restaurant.
En elke werkgevers is vrij om mensen te ontslaan. Dat is evengoed inkomen afnemen?
Ik denk dat je niet wilt weten hoe weinig mensen weten dat je kan sterven van een overdosis water, laat staan visolie.

Maar goed, dat is totaal niet het onderwerp van deze thread.
Dat is zelfs door artsen bevestigd dat je dat eigenlijk niet kan weten...
 
Terug
Bovenaan