Chilliewillie88
Active member
Ik kan mij niet herinneren dat het tijdens mijn rechtenopleiding ooit over rechtvaardigheid gegaan heeft. Het is dan ook wel al een tijdje geleden.
Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling
- Onderwerp starter LOBO0901
- Startdatum
Ik kan mij niet herinneren dat het tijdens mijn rechtenopleiding ooit over rechtvaardigheid gegaan heeft. Het is dan ook wel al een tijdje geleden.
Enj0i^
Active member
whut verbod op meningsuiting, wat heeft dat er nu mee te maken lol
Niet iedereen hoeft altijd over alles een mening te hebben, als je maar half weet waarover het gaat dan is het vaak beter geen mening te hebben.
Sloan
Banned
Verklaar u nader?
Als je aan de Ugent gezeten hebt minstens twee keer
. Maar vooral dat rechtszekerheid belangrijker is dan rechtvaardigheid.
Karton
Well-known member
Stel je voor dat een jurist zich zou moeten bezighouden met rechtvaardigheid
daarvoor studeer je geen rechten he.gumball4000
Well-known member
Ik werd dus op het moment zelf zwaar aangepakt door de HR. Voor mij was het een klik "Wow..echt een rotbedrijf. ASAP iets anders zoeken".
Tussen de werknemers kreeg ik gigantisch veel steun. Zelfs van werknemers die zeer dicht bij het management stonden en toch tot de betere werknemers van het bedrijf behoorden.
Op een gegeven moment wou de CEO mij ontslaan (wist ik pas achteraf), maar zijn 5 werknemers naar hem gegaan om te zeggen "Als ge Gumball ontslaat, dan dienen wij alle 5 ook onmiddellijk ons ontslag in".
Dit heeft de CEO van gedacht doen veranderen. Wat hem dan wel niet heeft tegengehouden mij op regelmatige basis voor het personeel voor het vuil van het straat uit te maken. Zelfs één van mijn laatste werkdagen in een volle bureau "Gumball, gij gaat ooit nog in de goot belanden".
Het verhaal van het ontslag en de 5 werknemers die voor mij in de bres zijn gesprongen, heb ik pas vernomen wanneer ik ergens anders ben beginnen werken. In de periode van het voorval en mijn vertrek heeft één werknemer het zelfs zwaar voor mij opgenomen. Zelfs 1x wanneer er spanning was, heeft hij A gecontacteerd om te zeggen dat het nu moest stoppen met dreigementen of hij A persoonlijk ging aanpakken (fysiek).
Nu ge moet weten...dit was de bouwsector en de mannen die daar werk(t)en zijn soms ook ex-gevangenen. Dus echt niet de doorsnee werknemer qua levensstijl en beleefdheid. Maar ik moet toegeven dat ik mijn ex-collega's zeer dankbaar ben. In mijn ogen is het gewoon iets banaal waar A volledig (onterecht) is op beginnen flippen..waardoor alles ontploft is.
anonymousMF
Well-known member
Volgens de standaard is de reden voor geen werkstraf maar een voorwaardelijke celstraf dat Acid dit op voorhand geweigerd had.
SomeDude
Banned
Dat klopt ook en is hier ook al gezegd
jij doet dat dan af als "ze verdragen geen kritiek", maar het is ook gewoon vrij gratuit en simplistisch om de populistische mening als de juiste mening te beschouwen.
Dat terwijl niemand hier het proces Sanda Dia noch dat van Acid van nabij gevolgd heeft. Details, inhoud, motiveringen,... kennen we allemaal niet, maar een oordeel vellen en dat per sé op het internet als "Dé waarheid" moeten uitspuwen ? Graag. Bonuspunten als je een politieker bent die in een verkiezingsjaar goedkoop wat stemmetjes probeert te ronselen. Walgelijk gedrag.
Dat er dan kritiek komt van mensen die wél nauw betrokken waren bij dat hele drama, da's toch terecht ?
Allez, beeld je in: Jij doet een job waar je jarenlang hard hebt voor moeten studeren, daarna jarenlang hard hebt voor moeten werken, veel hebt voor moeten opofferen en mentaal diep voor moet gaan.
En dan komt zo'n random keyboard warrior eens wat populistische kritiek spuien op jou en hoe je je werk doet. Je zou toch ook zeggen dat die rustig zijn mondje moet houden ?
Dat heeft niks te maken met geen kritiek van "het volk" verdragen. Da's oprecht zeggen dat "het volk" de details niet kent of de wet niet kent, waardoor een oordeel vellen al gauw belachelijk wordt.
Dat neemt niet weg dat wij wel moreel iets kunnen inschatten. De strafmaat voor Acid "voelt" erger aan dan wat de reuzegommers kregen en dan vinden we dat fout. Maar da's iets helemaal anders dan denken dat er een rechter zomaar lukraakweg een straf uit de "hoed met lichte straffen want reuzegommers loaded yo" getrokken heeft en dat daar een elitair clubke in rokerige salons dingen zit te beslissen om eens goed met het gepeupel te lachen.
D
Deleted member 6701
Guest
Bron? Je post zo'n gratuite beschuldiging als extra verzwarende feit.
Relevantie? Er wordt toch ook niet op gehamerd hoe de rijke papa van de reuzegommers hun boete of schadevergoeding zou kunnen betalen?
Het hele punt van Acid gaat erover waarom die namen niet bekend gemaakt werden in de pers, maar tis wel zo dat als die mensen eender waar gaan werken of solliciteren dat de roddels de ronde zullen doen en dat eender wie die een naam googled van zo'n reuzegommer wel zal te weten komen dat hij een reuzegommer was. Dit toch voor nog jaren en jaren die komen. In feite is dat toch ook genoeg "exposed" zijn vind ik zelf, voor mij was het niet nodig dat heel Vlaanderen die mensen nog jaren op straat gaat herkennen en aanvallen. Of hij nu een video daarover mocht maken of niet laat ik in het midden, misschien is hij op sommige vlakken iets teveel haatverspreidend geweest in die video's, ouders er bij betrekken enzo, afkomst... Beetje teveel eh en wat teruggefloten.
MCD
Banned
Terrechte straf, hij heeft wellens wetens de wet overtreden. Weigerde elke vorm van alternatieve straf (zoals een werkstraf) en dan blijft dit over.
Voor hem als youtuber perfect natuurlijk kan hij zich wentelen in zelfbeklag en er nog maanden lang filmpjes over maken, kreeg veel aandacht en dus mogelijk nieuwe subscribers en heeft fiancnierings campagnes lopen om al de kosten af te wentelen op anderen. Win win voor hem.
Voor hem als youtuber perfect natuurlijk kan hij zich wentelen in zelfbeklag en er nog maanden lang filmpjes over maken, kreeg veel aandacht en dus mogelijk nieuwe subscribers en heeft fiancnierings campagnes lopen om al de kosten af te wentelen op anderen. Win win voor hem.
MCD
Banned
99.9% van die mensen heeft geen idee waar ze het over hebben en word bespeeld door media, politiek en sociale media.
ElkeGaming
Active member
De totalitairen die scheiding der machten willen verwerpen om een straf af te zwakken omdat ze het slachtoffer van een misdaad niet aardig genoeg vinden? Er is geen verbod op vrije meningsuiting in dit geval. Maar ook geen verplichting om die meningsuiting ook goed te onthalen.
Heeft hij er geen geld mee verdiend? Ik beschuldig helemaal niemand, want het is niet illegaal. Maar het is alvast geen verzachtende omstandigheid. Van mij mag hij er ook geld mee verdienen, maar hij kon het ook posten zonder er geld mee te verdienen. Of op een andere manier onder de aandacht brengen. Opnieuw: toegelaten, hè. Maar het ging over het gevoel van rechtvaardigheid. En die student met z'n fiets, en zo.
MCD
Banned
De realiteit.
Langs geen kanten, het ding is: die mensen passen de wet toe.
Als je een issue hebt met de wet moet je naar politici kijken niet rechters en advocaten.
Vulture
Well-known member
Klopt.
Van de daken schreeuwen over klassenjustitie maar dan toch verwachten om zelf een voorkeursbehandeling te krijgen als hij het recht in eigen handen neemt.
TNTim
Well-known member
Voor de uitspraak werd gezegd dat de beweringen van Acid gingen getoetst worden door de rechter of ze juist waren.
Indien juist, kon er geen straf uit volgen. Ik vraag me af of de rechter dit nu effectief gedaan heeft...
Iemand inzage in het vonnis of kan het vonnis ergens gelezen worden?
Indien juist, kon er geen straf uit volgen. Ik vraag me af of de rechter dit nu effectief gedaan heeft...
Iemand inzage in het vonnis of kan het vonnis ergens gelezen worden?
Quod est.
Heel dat circus daarrond is op zijn best "het niet begrijpen" en is in doorsnee zuiver populisme. Dat is de eenvoudige realiteit.
Dat Jan, Pierre, Pol & Jacques een mening hebben over de hele case, en zich binnen hun opiniefuik gesterkt voelen door nog anderen met een zelfde/gelijkaardige mening, wil nog niet zeggen dat die mening juist is.
Feelings worden geen feiten als er maar genoeg zijn met diezelfde gevoelens. Feiten zijn geen democratie; rechtspraak is geen democratie. Al de rest is weinig meer dan intellectuele masturbatie en een roep om aandacht. Acid heeft bewust de wet overtreden en wordt daar navenant voor gestraft. Easy as that.
Wil je de wet aangepast zien zodat privacy geen bescherming geniet, laster toegaleten wordt en volkstribunalen de regel worden, dan moet je maar stemmen op politici die dat in hun programma opnemen.
D
Deleted member 6701
Guest
Opnieuw, bron? Je poneert iets en
Je initiële bewering was dat zijn motief geldgewin is. Niet of hij er geld aan verdient (ook moeilijk hard te maken overigens), nee, je beweert dat het zijn beweegreden is. Lijkt me een bijzonder wankele aanname. Dit is wat jij post, zonder enige onderbouwing.
Misschien is dit wel zijn beweegreden?