Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling

[TNTim]

De media heeft volgens mij gefaald door niet zelf de namen te publiceren.
Ik ga hier niet de discussie opnieuw voeren, maar ze konden dit volgens hun eigen regeltjes en geen enkele krant/website/roddelblad/... koos ervoor om het wel te doen. Als het deels was uit schrik voor rechtszaken zoals deze, was hun vrees volledig terecht.

'money always wins' ligt niet ver van de waarheid...

ZIe niet in waarom, het ging over belaging :

Iemand wordt op deze manier de mond gesnoerd wanneer diegene de waarheid aan het licht probeert te brengen.
Het moet dan via een omweg zodat waarheid en rechtvaardigheid er, opnieuw, niet toe doen.

-> En dan vooral verwonderd zijn dat velen verontwaardigd zijn.

 

[MCD]

Wat een circus en wat een ziekelijke neiging om aandacht.

Hij stelt zich nu op als slachtoffer en uiteraard gaan bepaalde media en politici daar gretig in mee. Hij is echter geen slachtoffer, behalve dan van zijn eigen handelen en van de keuzes die hij maakte. Hij had perfect zijn werkstraf kunnen aanvaarden en daarmee was de kous af, maar ook alle aandacht naar zijn persoon natuurlijk.

Wedden dat de overschot van zijn crowdfunding naar de nabestaanden van Sanda Dia gaat? Dan kan hij die cheque afgeven terwijl de camera's WEER op hem gericht zijn.

Ik vraag me af wat de nabestaanden van Sanda Dia (het echte slachtoffer nota bene) hierover denken? Na het proces van Reuzegom vroeg de vader uitdrukkelijk om alles te laten rusten.


p.s.: Ik las daarnet op iemand z'n FB dat fans van Acid het restaurant opnieuw aan het belagen zijn. Iemand die dat kan bevestigen?

Yep veel 2 sterren reviews (1 zal teveel opvallen)

Ik hoop dat jullie je schamen

Garnaalkroket zonder garnalen. Was nog bevroren vanbinnen. Personeel heeft niveau van een garnaal . Sfeer was wel goed.

Very cold welcome and food not worth the price at all. Cod too salty and despite complaints we were ignored. It runs in the family after all.

Als er terug schade geleden word zal dat gewoon op de rekening van acid komen .

 

[Deleted member 6701]

Als er terug schade geleden word zal dat gewoon op de rekening van acid komen .

Heeft hij opnieuw een video gepost of verzin je weer dingen? Non bis in idem is nochtans wel een ding.

 

[MCD]

De media heeft volgens mij gefaald door niet zelf de namen te publiceren.
Ik ga hier niet de discussie opnieuw voeren, maar ze konden dit volgens hun eigen regeltjes en geen enkele krant/website/roddelblad/... koos ervoor om het wel te doen. Als het deels was uit schrik voor rechtszaken zoals deze, was hun vrees volledig terecht.

Neen, het is omdat ze dat bijna nooit doen in dergelijke gevallen. Ik zie geen reden waarom ze dat nu wel zouden doen.
Waar de media in gefaald heeft is dat ze de lezers/kijkers niet beter informeerde. Die kregen integendeel hun "nieuws" van facebook ea sociale media wat in zowat alle gevallen gewoonweg fout was.

'money always wins' ligt niet ver van de waarheid...

Is onzin, zowel sanda dia als acid hadden celebrity dure advocaten die weten waar ze mee bezig zijn.

Iemand wordt op deze manier de mond gesnoerd wanneer diegene de waarheid aan het licht probeert te brengen.

Acid heeft geen enkele waarheid aan het licht gebracht, hij is ook niet de mond gesnoerd.

Het moet dan via een omweg zodat waarheid en rechtvaardigheid er, opnieuw, niet toe doen.

-> En dan vooral verwonderd zijn dat velen verontwaardigd zijn.

Ach ja, vroeger was men dat zat op cafe, nu achter hun ipad op facebook.

 

[Ares]

Als er terug schade geleden word zal dat gewoon op de rekening van acid komen .

En volkomen terecht. Be a man en draag de gevolgen van je acties, denk ik dan.

 

[MCD]

Ik sluit niet uit wat mogelijke motieven zijn, ik geloof daarentegen wel dat verontwaardiging een belangrijker motief is dan bekendheid of geldbejag.

En welke bewijs heb je daarvoor? Acid zelf is hierin natuurlijk geen neutrale bron.
Heeft acid misschien een verleden dat hij dergelijke onrechtvaardiheden (die veelvuldig voorkomen btw) aankaart?

Wat is het nu? Zijn de ouders belaagd of lijdt het restaurant schade? Misschien moet jij van je high horse afstappen?

Je kan blijven op de man spelen maar dat veranderd niks aan het feit dat de ouders eigenaar zijn en ze dus rechtsreeks verlies lijden, nogmaals een rechter weet heus wel de wet beter dan jou.

Belaging --> per definitie natuurlijke persoon.
Schadevergoeding voor gederfde inkomsten door valse reservaties van het restaurant, bedrijfsrevisor --> rechtspersoon.

Neen zo werkt dat niet, lees gerust dat artikel nog eens , nogmaals gaat over die ouders van die reuzegommer .

Ik spreek helemaal niet over een gerechtelijk dwaling, dat is framing van jou kant. Weetjewel, het bewust foutief voorstellen van iemands posts, zoals je hierboven ook al doet.

Waarom blijf je dan hameren op dat het gaat over een bedrijf en niet een persoon?

Ah dus je kan voorspellen hoe lang klanten wegblijven uit het restaurant? Volgens welke curve? Lineair dalend, exponentieel, logaritmisch? Wie weet rond de verjaardag van de bewuste video wel terug stijgend? Wat zegt jouw glazen bol?

Dat zal die expert inschatten, iets wat mensen dagelijks doen hoor. Ik heb zelf een tijdlang als dergelijke "glazen bol" gewerkt toen ik de rentabiliteit van bepaalde producten moest inschatten.

Steek dat volledig misplaatst autoriteitsargument nu maar weg en lees wat ik schrijf zonder dingen uit je duim te zuigen. Je stelt opnieuw mijn post bewust verkeerd voor.
Ik heb heel duidelijk aangegeven wat ik in twijfel trek: dat hij geen werkstraf aanvaardt omdat hij liever slachtoffer speelt. Dat is volledig verzonnen door jou en totaal niet bewezen.

Daar had ik het dan ook neit over :

Neen, bewezen. Of ga je beweren dat acid die video en namen per ongeluk vrijgaf? Raar want acid zelf blijft zeggen dat het opzettelijk was.
Heb je dan bewijzen dat de reuzegommers sanda dia opzettelijk gedood hebben? Indien ja, contacteer dan het parket en de media zou ik zeggen.

 

[MCD]

Heeft hij opnieuw een video gepost of verzin je weer dingen? Non bis in idem is nochtans wel een ding.

Hier gaat het nog steeds om dezelfde zaak waar men nog moet bepalen wat de preciese schade is.

 

[Deleted member 6701]

En welke bewijs heb je daarvoor? Acid zelf is hierin natuurlijk geen neutrale bron.

Ik bewijs niets, Loser beweert dat het uit geldbejag is. Ik vraag een bron.

Heeft acid misschien een verleden dat hij dergelijke onrechtvaardiheden (die veelvuldig voorkomen btw) aankaart?

Moet dat?

Daar had ik het dan ook neit over :

Neen, bewezen. Of ga je beweren dat acid die video en namen per ongeluk vrijgaf? Raar want acid zelf blijft zeggen dat het opzettelijk was.
Heb je dan bewijzen dat de reuzegommers sanda dia opzettelijk gedood hebben? Indien ja, contacteer dan het parket en de media zou ik zeggen.

Jij beweert de reden te kennen waarom hij werkstraf weigert, ik niet. Je verzint die reden gewoon en komt dan met andere onzin naast de kwestie om mijn post te framen

 

[{BK}Black Devil]

Gaat in beroep , ondertussen wel al de 20.000 euro binnen via crowdfunding.

 

[Deleted member 6701]

Gaat in beroep , ondertussen wel al de 20.000 euro binnen via crowdfunding.

Gepushed door zijn advocaten is te lezen. Vanmiddag luidde het nog dat hij er zelf niet veel voor voelde.
Wordt er ook uitvoerig besproken hoe de Reuzegommers hun schadevergoeding gaan (laten?) betalen? Of waarom dat niet?

 

[TNTim]

Neen, het is omdat ze dat bijna nooit doen in dergelijke gevallen. Ik zie geen reden waarom ze dat nu wel zouden doen.

Goed dat jij geen reden zag, ik en veel anderen zagen die noodzaak wel.

Ik weet bijvoorbeeld dat er iemand van adel bij was, die bestuurslid was van jong-NVA en stage loopt(/liep?) in het Europees Parlement.
Zou handig zijn om die persoon zijn naam te kennen zodat ik er nooit op stem.

Acid heeft geen enkele waarheid aan het licht gebracht, hij is ook niet de mond gesnoerd.

Ik ken de namen niet, want die mogen we niet kennen.
Maar ik vermoed dat wat hij beweerde in verband met de persoon die nu een euro morele schadevergoeding krijgt, ook aan bod komt in volgend artikel: https://www.humo.be/nieuws/in-de-wh...he~b0a646ea/?referrer=https://www.google.com/

Door de voorwaardelijke celstraf en gigantische schadevergoeding die nóg hoger kan oplopen is hij volgens jou niet de mond gesnoerd...

Ach ja, vroeger was men dat zat op cafe, nu achter hun ipad op facebook.

Vroeger werden mensen met een afwijkende mening tegenover de heersende elite opgepakt of vermoord of beide.
Nu is het marginaal, onwetend klootjesvolk dat zijn mond moet houden. Ach ja.

 

[{BK}Black Devil]

Gepushed door zijn advocaten is te lezen. Vanmiddag luidde het nog dat hij er zelf niet veel voor voelde.
Wordt er ook uitvoerig besproken hoe de Reuzegommers hun schadevergoeding gaan (laten?) betalen? Of waarom dat niet?

mja moet je al een crowdfunding doen als je in beroep gaat. En als er meer dan 20.000 euro wordt verzamelt , geen stop maar 'het geld gaat dan naar de Sandia Dia foundation' ale als die daarmee akkoord gaan. Als je Sven Mary moet geloven, wil de familie vooral met rust worden gelaten.

 

[Carrion]

Ik bewijs niets, Loser beweert dat het uit geldbejag is. Ik vraag een bron.

Vrij simpel, je kan op Youtube per video kiezen of je monetization aanzet of niet. Had het hel enkel om het rechtvaardige te doen geweest zijn, had hij deze kunnen uitschakelen. Maar hij weet als professioneel Youtuber ook dat zo’n video een goudmijn is en heel makkelijk viraal kan gaan.

 

[Deleted member 6701]

Vrij simpel, je kan op Youtube per video kiezen of je monetization aanzet of niet. Had het hel enkel om het rechtvaardige te doen geweest zijn, had hij deze kunnen uitschakelen. Maar hij weet als professioneel Youtuber ook dat zo’n video een goudmijn is en heel makkelijk viraal kan gaan.

Kijk da's tenminste een antwoord dat niet naast de kwestie is. Moeilijk nu nog na te gaan natuurlijk of dat effectief zo was voor die specifieke video.

 

[ViperHD]

Ondertussen heeft hij al €40k binnen met zijn crowdfunding. Dan is het ook niet zo verwonderlijk dat hij dan toch in beroep zal gaan. Direct na de uitspraak had hij nog gezegd dat hij niet zoveel zin in beroep had o.a. omdat het hem allemaal ook behoorlijk wat geld kostte.

Persoonlijk vind ik Walter Van Steenkiste wel een zeer belabberde indruk maken in deze zaak. Zat vanavond ook in Terzake en de manier waarop hij blijkbaar zo overtuigd was en is van een vrijspraak, zich beroepend op vrijheid van meningsuiting, vind ik toch wel vrij bizar gezien de feiten die volgens mij toch vrij duidelijk strafbaar zijn.

 

[Vulture]

.....

Wedden dat de overschot van zijn crowdfunding naar de nabestaanden van Sanda Dia gaat? Dan kan hij die cheque afgeven terwijl de camera's WEER op hem gericht zijn.

Ik kan mezelf na een uur al citeren. Letterlijk vanop z'n crowdfunding site (bedrag gaat richting 50.000 euro):

Bij een overschreden bedrag gaan de funds naar de Sanda Dia Foundation, indien het bestuur hiermee instemt.

 

[{BK}Black Devil]

Ik kan mezelf na een uur al citeren. Letterlijk vanop z'n crowdfunding site (bedrag gaat richting 50.000 euro):

Bij een overschreden bedrag gaan de funds naar de Sanda Dia Foundation, indien het bestuur hiermee instemt.

Met een werkstraf had hij een ook een filmpje kunnen maken. En indien ze daarmee akkoord gaan , en als dat niet zo is, wat dan met al dat geld ?

 

[Solleke89]

Acid gaat in beroep tegen zijn straf. Hopelijk komt er een zwaardere straf. Maar wat nog erger is, hij is een crowdfunding opgestart die al 55k heeft opgebracht. Maw het gaat hem geen euro gekost hebben en hij verdient letterlijk geld op de kap van Sanda Dia. Acid is geen moraalridder, Acid is gewoon een walgelijk op sensatie belust persoon die uit is op aandacht en views op de kap van Sanda Dia.

Uiteraard ben ik ook verontwaardigd door de belachelijke straf die de gommers hebben gekregen, maar Acid is geen haar beter.

 

[SomeDude]

Goed dat jij geen reden zag, ik en veel anderen zagen die noodzaak wel.

Ik weet bijvoorbeeld dat er iemand van adel bij was, die bestuurslid was van jong-NVA en stage loopt(/liep?) in het Europees Parlement.
Zou handig zijn om die persoon zijn naam te kennen zodat ik er nooit op stem.


Ik ken de namen niet, want die mogen we niet kennen.
Maar ik vermoed dat wat hij beweerde in verband met de persoon die nu een euro morele schadevergoeding krijgt, ook aan bod komt in volgend artikel: https://www.humo.be/nieuws/in-de-wh...he~b0a646ea/?referrer=https://www.google.com/

Door de voorwaardelijke celstraf en gigantische schadevergoeding die nóg hoger kan oplopen is hij volgens jou niet de mond gesnoerd...


Vroeger werden mensen met een afwijkende mening tegenover de heersende elite opgepakt of vermoord of beide.
Nu is het marginaal, onwetend klootjesvolk dat zijn mond moet houden. Ach ja.

Het kost werkelijk 10sec Google om diene vogel op te zoeken.

En nee hij is niet de mond gesnoerd. Hij heeft strafbare feiten gepleegd en is dan ook ... gestraft

 

[Green Mamba]

Ik kan mezelf na een uur al citeren. Letterlijk vanop z'n crowdfunding site (bedrag gaat richting 50.000 euro):

Bij een overschreden bedrag gaan de funds naar de Sanda Dia Foundation, indien het bestuur hiermee instemt.

Best veel geld van een hoop tieners hun spaarrekening

Acid haalt al meer dan 150.000 euro op na uitspraak rond Reuzegom-video: “Overschot schenk ik aan Sanda Dia Foundation”

Acid heeft op zijn Youtube-kanaal gereageerd op het vonnis van donderdagochtend. Hij zegt dat hij trots is op wat hij gedaan heeft. “Zij hebben bloed aan hun handen, niet ik. Maar ik heb nu wel een strafblad.” Intussen is hij een crowdfunding gestart waarop al ruim 150.000 euro is gestort en...

m.gva.be

Ondertussen bijna 60.000.

https://steunactie.be/actie/schadevergoeding-reuzegom-acid/-32300

Met een werkstraf had hij een ook een filmpje kunnen maken. En indien ze daarmee akkoord gaan , en als dat niet zo is, wat dan met al dat geld ?

Naar de Acid foundation