Algemene fora

[Strijkijzer]

Waarom zou het verplicht moeten zijn een bijdrage te leveren?

Een ongepaste post is nu eenmaal ongepast. Wie dat rapporteert verandert daar toch niks aan?

 

[Remake]

De verwijzing naar die specifieke warn was enkel maar een kapstok voor de rest van mijn verhaal, dus was het in deze niet nodig om te escaleren

Ik snap de bedoeling van warns en bans, alleen heb ik een probleem met de ad hoc/at random manier waarop sommige zaken worden aangepakt en andere dan weer niet. Er zit gewoon geen consequente lijn in. Maar bon modereren is blijkbaar vrijwilligerswerk dus ja.

Hoe weet jij dat het niet consequent is?

Ik onthou verder dat je hier perfect nul bijdrage kan leveren aan discussies maar wel naar believen posts kan reporten als je deze "onnuttig", "ongepast", "stigmatiserend" of whatever vindt, want dat is hoe een forum werkt. Ok dan.

Dat is ook voor een deel bijdragen imo.

 

[exCite]

De verwijzing naar die specifieke warn was enkel maar een kapstok voor de rest van mijn verhaal, dus was het in deze niet nodig om te escaleren

Ik snap de bedoeling van warns en bans, alleen heb ik een probleem met de ad hoc/at random manier waarop sommige zaken/personen worden aangepakt en andere dan weer niet. Er zit gewoon geen consequente lijn in. Maar bon modereren is blijkbaar vrijwilligerswerk dus ja.

Ik onthou verder dat je hier perfect nul bijdrage kan leveren aan discussies maar wel naar believen posts kan reporten als je deze "onnuttig", "ongepast", "stigmatiserend" of whatever vindt, want dat is hoe een forum werkt. Ok dan.

Die tweede alinea houdt geen steek, want jij weet helemaal niet wie er strafpunten krijgt en wie niet. Er zit zeker wel een consequente lijn in ons modwerk, want zoals ik zei zijn wij een team en werken wij dus samen.

Voor de rest maakt het niet uit of je veel post, weinig post of helemaal niks post en enkel graag meeleest, als er iets wordt neergepend wat niet kan volgens de forumregels, mag dat door eender welke member gereport worden en zullen wij daar als mod-team naar kijken en beoordelen of die report gegrond is of niet, wie die report dan doet maakt helemaal niks uit.

 

[Au79]

Hoe weet jij dat het niet consequent is?

Omdat ik al andere posts heb gezien met exact dezelfde bewoordingen (en synoniemen) en die hadden GEEN lila kadertje met een terechtwijzing boven hun post staan...

Dat is ook voor een deel bijdragen imo.

Dan vind jij mensen die bellen naar kliklijnen ongetwijfeld ook een bijdrage leveren aan de maatschappij (los van het heersende systeem).

Maar bon, ik heb gezegd wat ik wou zeggen, zoals ik al schreef hoegenaamd nooit de illusie gehad dat jullie ermee zouden akkoord gaan (laat staan bijsturen), maar ik wou dit gewoon even kwijt, I rest my case...

 

[Au79]

Waarom zou het verplicht moeten zijn een bijdrage te leveren?

Een ongepaste post is nu eenmaal ongepast. Wie dat rapporteert verandert daar toch niks aan?

Ik zeg niet dat het "verplicht" moet zijn. Maar wanneer je je om whatever reden aangesproken voelt in een discussie (want anders ga je niet reporten dacht ik), dan mag je dat op zijn minst eens laten weten voor die report. Da's gewoon elementaire beleefdheid.

Als ik een probleem heb met iemand, dan spreek ik die daarop aan en dan ga ik niet, achter zijn rug, naar zijn "overste" gaan klagen. Maar goed ja dat ben ik.

Maar zoals al gezegd, I rest my case

 

[Booka]

Ik onthou verder dat je hier perfect nul bijdrage kan leveren aan discussies maar wel naar believen posts kan reporten als je deze "onnuttig", "ongepast", "stigmatiserend" of whatever vindt, want dat is hoe een forum werkt. Ok dan.

En ik wil hier ook nog even aan toevoegen dat er ook iets bestaat als "Misbruik maken van reportsysteem".
Dus gewoon lukraak reporten zonder dat de reports steek houden, dat blijft ook niet ongestraft.

 

[June]

Nog een algemenere vraag maar ik weet niet waar die gesteld kan worden en daarom doe ik dat hier.

Is het mogelijk om de draadstarter of discussiestarter als zo danig aan te duiden in die specifieke discussie? Bij lange discussies of “gesprekken” kan het uitmaken of je reageert op diegene die het gesprek gestart is of dat je reageert op iemand die meepraat. Om dan elke keer weer naar het begin te bladeren is gedoe en vergeet je soms ook gewoon.

 

[Sir.Killalot]

Nog een algemenere vraag maar ik weet niet waar die gesteld kan worden en daarom doe ik dat hier.

Is het mogelijk om de draadstarter of discussiestarter als zo danig aan te duiden in die specifieke discussie? Bij lange discussies of “gesprekken” kan het uitmaken of je reageert op diegene die het gesprek gestart is of dat je reageert op iemand die meepraat. Om dan elke keer weer naar het begin te bladeren is gedoe en vergeet je soms ook gewoon.

Ik snap de vraag, maar in de meeste topics is dat toch totaal irrelevant? En er zijn nu al leden die het verschrikkelijk vinden dat ze bij afgesplitste onderwerpen plots een topic onder hun naam hebben.

 

[nestorius]

Ik snap de vraag, maar in de meeste topics is dat toch totaal irrelevant? En er zijn nu al leden die het verschrikkelijk vinden dat ze bij afgesplitste onderwerpen plots een topic onder hun naam hebben.

Ik denk dat @June dat eigenlijk bedoeld voor topics waar een bepaalde persoonlijke vraag gesteld geweest is. Dus waar men eigenlijk direct reageert op de OP.

@June, je kan wel de topicstarter altijd zien wanneer je vanuit het forum op een bepaalde thread klikt. Misschien een gemakkelijkere manier dan iedere keer terug naar de startpost te gaan kijken.

 

[Loser]

Klopt. Of nog eenvoudiger: door op je huidige pagina naar boven te scrollen. Dat kan ook via de grijze pijl rechtsonderaan op je scherm.
Onder de titel zie je dit:

De naam naast het mannetje is de topicstarter.
(ook op mobiel, trouwens)

 

[Waelvis]

Ik weet niet meer waar juist, maar ergens op een ander forum staat er telkens achter de username van de topicstarter "(TS)".

Beetje zoals hier nu bij bvb Loser en Nestorius "Crowdfunder FE" staat.

Zo zie je het wel steeds snel en gemakkelijk bij elke post van de topicstarter.

 

[Sylverscythe]

Ik vind dat nu wel een non-issue eerlijk gezegd. Je kan terugscrollen naar de eerste post, en je zou die toch moeten lezen als je reageert. Daarbij komt dan nog wat hierboven staat, en het feit dat velen de vraag waar ze op antwoorden ook gewoon citeren.

 

[Jenthe]

Nog een algemenere vraag maar ik weet niet waar die gesteld kan worden en daarom doe ik dat hier.

Is het mogelijk om de draadstarter of discussiestarter als zo danig aan te duiden in die specifieke discussie? Bij lange discussies of “gesprekken” kan het uitmaken of je reageert op diegene die het gesprek gestart is of dat je reageert op iemand die meepraat. Om dan elke keer weer naar het begin te bladeren is gedoe en vergeet je soms ook gewoon.

Ik denk dat je post beginnen met @topicstarter o.i.d. voldoende is hiervoor? Dan hoef je zelfs de moeite niet te doen om de gebruikersnaam op te zoeken.

 

[June]

Ik denk dat je post beginnen met @topicstarter o.i.d. voldoende is hiervoor? Dan hoef je zelfs de moeite niet te doen om de gebruikersnaam op te zoeken.

Dat is niet de reden. Een reactie die begint met @topicstarter is eigenlijk anoniem en het gaat er om dat je speciek moet reageren. Als iemand een topic start over een persoonlijke aangelegenheid dan merk ik dat sommige reacties anders zouden geweest zijn als ik besefte dat ik reageerde op de topicstarter. Maar dan blijkt dat ik over het hoofd heb gezien dat diegene waar ik op reageer niet iemand is die een gewone bijdrage heeft geleverd, zoals ik aannam, maar de bron van de eerst gestelde vraag is. Dat kan uitmaken voor je antwoord. Nu wordt het wat abstract, merk ik.

Als je je reactie begint met @topicstarter heeft dat alleen zin als je weet wie dat is, in de hele brij van reacties, toch?

Ik weet niet hoe ik het anders moet uitleggen.

Ondertussen neem ik de tip van Loser ter harte (nog dank daarvoor).

Maar als jullie vinden van niet, het was maar een voorstel hè, en natuurlijk alleen met goede bedoelingen als motivatie. Als je het onzin vindt, ook goed. Zeg ik wel nix.

 

[Sir.Killalot]

Ik snap het wel bij bepaalde topics, wanneer het echt een individuele vraag was. Maar vaak evolueren zelfs die topics naar iets algemener, waardoor de identiteit van de topic starter eigenlijk niet meer relevant is. Eigenlijk formuleer je je vraag beter hier: https://www.beyondgaming.be/forums/feature-requests-suggestions.75/

 

[nestorius]

Gezien het niet echt over een bepaald forumonderwerp gaat maar over redelijk wat onderdelen. Kan iemand me uitleggen waarom wat gelul en gezever als in het frituur topic of de laatste pagina's in het beurstopic opeens geen probleem zijn terwijl vroeger mensen voor de minste off topic naar slowchat verwezen werden? Want eerlijk ik zie het verschil niet en ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de moderatie opeens veel toleranter zijn naar off topic praat.

 

[TNTim]

@nestorius
Over het beurstopic-deel van jouw vraag: zolang het luchtig blijft en hoogstens over een paar posts gaat, dan treed ik liever niet op.

Mijn aanvoelen is dat te strikt modereren hevige (, en in mijn ogen vaak ook terechte,) weerstand oproept en ik probeer er de gulden middenweg in te vinden. Voor sommigen zal dit als te laks aanzien worden, voor anderen als te streng.

Als moderatoren trachten we voor iedereen goed te doen, maar dat is helaas niet mogelijk.

 

[Hellsdinner]

Gezien het niet echt over een bepaald forumonderwerp gaat maar over redelijk wat onderdelen. Kan iemand me uitleggen waarom wat gelul en gezever als in het frituur topic of de laatste pagina's in het beurstopic opeens geen probleem zijn terwijl vroeger mensen voor de minste off topic naar slowchat verwezen werden? Want eerlijk ik zie het verschil niet en ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de moderatie opeens veel toleranter zijn naar off topic praat.

Voor de algemene topics, ik heb laatste maanden een zeer druk leven buiten het forum en kan dus minder actief modereren. Excuses als dat plots zo merkbaar is.

Verder ook eens met @TNTim.

 

[Waelvis]

Gezien het niet echt over een bepaald forumonderwerp gaat maar over redelijk wat onderdelen. Kan iemand me uitleggen waarom wat gelul en gezever als in het frituur topic of de laatste pagina's in het beurstopic opeens geen probleem zijn terwijl vroeger mensen voor de minste off topic naar slowchat verwezen werden? Want eerlijk ik zie het verschil niet en ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de moderatie opeens veel toleranter zijn naar off topic praat.

Dit is een tijd geleden zwaar uit de hand gelopen waarbij er een hoop inside jokes en running gags constant en overal door bepaalde users in algemene topics werden geplaatst. Daar reageerden andere insiders dan op en dat ging soms pagina's lang door. Wat echt verschrikkelijk irritant was voor de andere users die niet "mee" waren.

Maar veel van die users zijn blijkbaar weg of posten veel minder. Dus dat is weggegaan.


Het gelul en gezever van nu komt totaal niet in de buurt van hoe erg het toen was..

 

[nestorius]

Dit is een tijd geleden zwaar uit de hand gelopen waarbij er een hoop inside jokes en running gags constant en overal door bepaalde users in algemene topics werden geplaatst. Daar reageerden andere insiders dan op en dat ging soms pagina's lang door. Wat echt verschrikkelijk irritant was voor de andere users die niet "mee" waren.

Maar veel van die users zijn blijkbaar weg of posten veel minder. Dus dat is weggegaan.


Het gelul en gezever van nu komt totaal niet in de buurt van hoe erg het toen was..

Maak toch helemaal niet uit. Vroeger was er geen apart forumonderwerp voor gelul en gezever. Terwijl dat er nu wel is maar.

Op algemeen verzoek kunnen we vanaf nu het subforum Lounge voor geopend verklaren! De feedback dat die beter zou passen onder Algemeen hebben we ter harte genomen, en dit is het resultaat!

Wat hoort hier?
- Geleuter onder elkaar. Wat elders kan gezien worden als te it-crowd, de onderlinge terugkerende grapjes...
- Alles wat daarvoor in een thread als Slowchat werd gegooid, wat naar Zwam zou verhuizen zonder dat er sprake is van satire, of threads die verwijderd werden omdat de discussiewaarde niet erg hoog is, maar waar het plezant is om te kletsen onderling.