Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

StevenFM zei:
Sanders is helemaal geen communist, lol. Hij is een democratic socialist.
Klik om te vergroten...
Maar in de ogen van de democratische aanhangers is elke republikeinse aanhanger een nazi sympathisant... waarom denk je dat het in de omgekeerde richting anders zou zijn?
Defence case heeft dit trouwens ook naar boven gebracht tijdens het verhoor van grosskreuz. Die politieke verhoudingen spelen echt mee in deze zaak.
 
zwarten zei:
Maar in de ogen van de democratische aanhangers is elke republikeinse aanhanger een nazi sympathisant... waarom denk je dat het in de omgekeerde richting anders zou zijn?
Defence case heeft dit trouwens ook naar boven gebracht tijdens het verhoor van grosskreuz. Die politieke verhoudingen spelen echt mee in deze zaak.
Klik om te vergroten...
Maar het ene leg je in de mond van mensen die niet slimmer zijn (elke Republikein is een nazi) en het andere kom je hier zelf zeggen.
 
Loser zei:
Maar het ene leg je in de mond van mensen die niet slimmer zijn (elke Republikein is een nazi) en het andere kom je hier zelf zeggen.
Klik om te vergroten...
tis gewoon maar om te jennen hoor. Doet de mensen hopelijk wat meer nadenken dat ze het hokjesdenken achterwege mogen laten.
 
JanusDR zei:
Mwaah, diep vanbinnen wel hoor.

Tis niet omdat in Van Langenhove zijn verkiezingsprogramma niet stond 'ik ben nazi', dat hij geen pure nazi is.
Klik om te vergroten...
Diep vanbinnen denk je dat Sanders voorstander is van een authoritair regime, ondanks dat hij een overtuigd democraat is? Tja, ik zou zeggen toon de receipts maar die zijn er niet.

Beetje gelijkaardige uitspraak als wanneer men Biden als de 'radical left' afschildert.
 
StevenFM zei:
Sanders is helemaal geen communist, lol. Hij is een democratic socialist.
Klik om te vergroten...

Mwah, in de praktijk blijft dat toch ook maar gewoon bij sociaal-democraat ipv democratic socialist, nee? Hoewel ik ook wel denk dat zijn eigenlijke ideologie oprecht socialistisch is.

bassie82 zei:
1 hij woont er niet en was niet rechtstreeks in gevaar om bescherming te gaan bieden daar.
2 ik zeg niet bewust neerschieten maar hij heeft er wel neergeschoten terwijl hij er totaal niet mocht zijn, gewapend met AR15 na curfew : daarom intent
3 dat is heel z'n verdediging dat je nu staat te pleiten
Klik om te vergroten...

Zijn woonplaats is daar niet nee, maar hij had wel banden met die gemeenschap daar. Hij had daar vrienden, zijn vader woonde daar, hij had daar gewerkt als 'jobstudent' (geen idee wat de Amerikaanse term daarvan is). Dat is dan niet zijn officiële woonplaats, maar als jij als minderjarige gedomicilieerd staat bij je moeder in Antwerpen, wil dat niet zeggen dat je niet 'thuis' bent wanneer je bij je vader bent in Sint-Niklaas om maar iets te zeggen (als je de provincies als staten beschouwt is dat ook een grens oversteken).

Nu dat ter zijde: ik vind ook dat hij daar helemaal niet had moeten zijn maar dat staat los van het feit of de schoten die hij gelost heeft uit zelfverdediging waren of niet. Tenzij hij daar zuiver was om te provoceren (en het lijkt er niet op dat dat het geval was) dan verlies je toch niet je recht op zelfverdediging omdat je daar niet hoort te zijn?

Laten we niet vergeten dat het een kind was die daar in een compleet chaotische situatie werd aangevallen door meerdere mensen terwijl er rondom hem geweerschoten vielen. Ik kan goed geloven dat hij oprecht voor zijn leven vreesde. Hij heeft ook enkel geschoten naar die personen die effectief bezig waren met hem aan te vallen. Ik denk toch dat er genoeg bewijsmateriaal en getuigenissen zijn om aan te tonen dat hij oprecht de gemeenschap daar wilde helpen en dat hij oprecht uit zelfverdediging heeft gehandeld en dat er geen 'intent' was.

Ik zou wel een veroordeling voor reckless endangerment oid zien gebeuren misschien want het was wel verkeerd én heel dom om daar te zijn die nacht., zeker gewapend. Ik heb het proces zelf nog niet echt gevolgd, maar wel oa de videos van de nacht zelf en ik zag op geen enkel moment dat hij als de agressor handelde.
 
Solide zei:
Mwah, in de praktijk blijft dat toch ook maar gewoon bij sociaal-democraat ipv democratic socialist, nee? Hoewel ik ook wel denk dat zijn eigenlijke ideologie oprecht socialistisch is.



Zijn woonplaats is daar niet nee, maar hij had wel banden met die gemeenschap daar. Hij had daar vrienden, zijn vader woonde daar, hij had daar gewerkt als 'jobstudent' (geen idee wat de Amerikaanse term daarvan is). Dat is dan niet zijn officiële woonplaats, maar als jij als minderjarige gedomicilieerd staat bij je moeder in Antwerpen, wil dat niet zeggen dat je niet 'thuis' bent wanneer je bij je vader bent in Sint-Niklaas om maar iets te zeggen (als je de provincies als staten beschouwt is dat ook een grens oversteken).

Nu dat ter zijde: ik vind ook dat hij daar helemaal niet had moeten zijn maar dat staat los van het feit of de schoten die hij gelost heeft uit zelfverdediging waren of niet. Tenzij hij daar zuiver was om te provoceren (en het lijkt er niet op dat dat het geval was) dan verlies je toch niet je recht op zelfverdediging omdat je daar niet hoort te zijn?

Laten we niet vergeten dat het een kind was die daar in een compleet chaotische situatie werd aangevallen door meerdere mensen terwijl er rondom hem geweerschoten vielen. Ik kan goed geloven dat hij oprecht voor zijn leven vreesde. Hij heeft ook enkel geschoten naar die personen die effectief bezig waren met hem aan te vallen. Ik denk toch dat er genoeg bewijsmateriaal en getuigenissen zijn om aan te tonen dat hij oprecht de gemeenschap daar wilde helpen en dat hij oprecht uit zelfverdediging heeft gehandeld en dat er geen 'intent' was.

Ik zou wel een veroordeling voor reckless endangerment oid zien gebeuren misschien want het was wel verkeerd én heel dom om daar te zijn die nacht., zeker gewapend. Ik heb het proces zelf nog niet echt gevolgd, maar wel oa de videos van de nacht zelf en ik zag op geen enkel moment dat hij als de agressor handelde.
Klik om te vergroten...
Hij liep daar ook rond als 'medic' en heeft daar betogers behandeld (lees als in verbanden uitgedeeld enzo). Vind ik toch ook maar een 'vree rare' situatie. Beetje dualistisch. Eigendommen beschermen tegen betogers en verzorging bieden aan betogers die daar gewond geraakt zijn.
 
StevenFM zei:
Diep vanbinnen denk je dat Sanders voorstander is van een authoritair regime, ondanks dat hij een overtuigd democraat is?
Klik om te vergroten...
Laat ons zeggen 70% communist dan.

Alleszins gedurende de eerste 40 jaar van zijn leven.
Daarna was er gewoon geen partij meer die 'gemeenschappelijke eigendom van de productiefactoren' nastreefde.

Op basis van zijn presidentsverkiezing deelnames inderdaad sociaal democraat, geen communist.

("
During his association with the party as a leading member, he advocated for nationalization of major industries, including those in the manufacturing, energy, and banking sectors.

In 1974, he advocated for a marginal tax rate of 100% on income over one million dollars, saying that "Nobody should earn more than a million dollars".

While campaigning for the US Senate in 1971, he advocated for state control of Vermont public utilities in a manner that would direct surplus revenues towards social programs, and the reduction of property taxes.

In 1976, he called for the state seizure, without compensation, of Vermont's private electric companies, in order to reduce the costs of their services to the consumer down to the level of governmentally run utilities.

As chairman of the party in 1973, he wrote an editorial in opposition of Richard Nixon's energy policy and against oil industry profits, at a time of price increases and shortages during the OPEC oil embargo.

He called for nationalization of the entire energy sector.

In 1976, Sanders advocated for public ownership of utilities, banks, and major industries.

He advocated for the conversion of manufacturing industries into worker-controlled enterprises.")
 
Legatus zei:
De bron is letterlijk in-court beeld. Get over it.
Klik om te vergroten...

Dit dus.
Vaak komen bepaalde stukken video gewoon niet in de "reguliere" pers.
En kan je ze niet ergens anders terugvinden.
Nu niet perse wat betreft deze case, die volg ik niet, maar in-court beelden zijn in-court beelden.
Als de rest ervan u niet aanstaat skipt ge het, er is ook niemand die dat vroeg om daar naar te kijken.
 
Solide zei:
Mwah, in de praktijk blijft dat toch ook maar gewoon bij sociaal-democraat ipv democratic socialist, nee? Hoewel ik ook wel denk dat zijn eigenlijke ideologie oprecht socialistisch is.
Klik om te vergroten...
Dat argument kan je idd maken, Sanders is iemand die vandaag toch eerder pleit voor sociale hervormingen binnenin het kapitalistische systeem eerder dan grootschalige veranderingen.

JanusDR zei:
Laat ons zeggen 70% communist dan.

Alleszins gedurende de eerste 40 jaar van zijn leven.
Daarna was er gewoon geen partij meer die 'gemeenschappelijke eigendom van de productiefactoren' nastreefde.

Op basis van zijn presidentsverkiezing deelnames inderdaad sociaal democraat, geen communist.

("
During his association with the party as a leading member, he advocated for nationalization of major industries, including those in the manufacturing, energy, and banking sectors.

In 1974, he advocated for a marginal tax rate of 100% on income over one million dollars, saying that "Nobody should earn more than a million dollars".

While campaigning for the US Senate in 1971, he advocated for state control of Vermont public utilities in a manner that would direct surplus revenues towards social programs, and the reduction of property taxes.

In 1976, he called for the state seizure, without compensation, of Vermont's private electric companies, in order to reduce the costs of their services to the consumer down to the level of governmentally run utilities.

As chairman of the party in 1973, he wrote an editorial in opposition of Richard Nixon's energy policy and against oil industry profits, at a time of price increases and shortages during the OPEC oil embargo.

He called for nationalization of the entire energy sector.

In 1976, Sanders advocated for public ownership of utilities, banks, and major industries.

He advocated for the conversion of manufacturing industries into worker-controlled enterprises.")
Klik om te vergroten...
Ik zie niet hoe steun voor nationalisering in de jaren '70 van bepaalde sleutelindustrieën zoals energie en financiën bewijst dat Sanders een communist is. Hij deed dit vanuit een democratische context als lid van een democratisch socialistische partij. Sanders heeft zich altijd uitgesproken tegen authoritarianisme, politiek geweld of inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Je kan argumenteren dat Sanders vroeger radicaler was in zijn socialistische opvattingen dan vandaag zoals @Solide doet maar de claim dat hij ooit een communist was, of nog altijd is, klopt toch echt niet.
 
Solide zei:
Laten we niet vergeten dat het een kind was die daar in een compleet chaotische situatie werd aangevallen door meerdere mensen terwijl er rondom hem geweerschoten vielen. Ik kan goed geloven dat hij oprecht voor zijn leven vreesde. Hij heeft ook enkel geschoten naar die personen die effectief bezig waren met hem aan te vallen. Ik denk toch dat er genoeg bewijsmateriaal en getuigenissen zijn om aan te tonen dat hij oprecht de gemeenschap daar wilde helpen en dat hij oprecht uit zelfverdediging heeft gehandeld en dat er geen 'intent' was.
Klik om te vergroten...
Hier ben ik het ook mee eens, dom van hem om daar met dat geweer naartoe te gaan, maar ik geloof wel dat hij er was met goede intenties (en niet om te rol te schoppen zoals zoveel betogers) en dan vreesde voor zijn leven toen hij werd aangevallen en dan geschoten heeft. Ik vind niet dat hij voor meer moord berecht moet worden.
 
StevenFM zei:
Ik zie niet hoe steun voor nationalisering in de jaren '70 van bepaalde sleutelindustrieën zoals energie en financiën bewijst dat Sanders een communist is.
Klik om te vergroten...
Het nationaliseren van alle banken, oliebedrijven, en productiebedrijven, is voor mij toch wel een essentieel kenmerk van communisme.
(common ownership of means of production)

Niet het autoritaire karakter of politiek geweld.

Ofwel bedoel je Leninisme-marxisme-stalinisme enzoverder maar dan wordt het een discussie van definities.

Het nationaliseren van alle banken, oliebedrijven, en productiebedrijven, vind ik nogal slecht. Laat ik het daarbij houden :)
 
zwarten zei:
Hij liep daar ook rond als 'medic' en heeft daar betogers behandeld (lees als in verbanden uitgedeeld enzo). Vind ik toch ook maar een 'vree rare' situatie. Beetje dualistisch. Eigendommen beschermen tegen betogers en verzorging bieden aan betogers die daar gewond geraakt zijn.
Klik om te vergroten...
Is dat effectief zo dat hij daar als medic rondliep want defense had geen enkele getuige die dat kon bevestigen dat hij mensen heeft geholpen. Of ik heb het gemist natuurlijk.
 
|nfected zei:
Is dat effectief zo dat hij daar als medic rondliep want defense had geen enkele getuige die dat kon bevestigen dat hij mensen heeft geholpen. Of ik heb het gemist natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat daar video van was. Dat meisje die de rubberkogel in de schouder gekregen had.
Hij liep daar ook rond roepen ' does anybody need a medic'
 
zwarten zei:
Ik dacht dat daar video van was. Dat meisje die de rubberkogel in de schouder gekregen had.
Hij liep daar ook rond roepen ' does anybody need a medic'
Klik om te vergroten...

gewapend met een AR15 roept hij of iemand een medic nodig heeft
je begrijpt toch hoe dit over zou komen bij een tegenstander

@StevenFM : blijkbaar moet de aanklagen nu bewijzen dat het beeld niet wordt aangepast op een ipad
 
bassie82 zei:
gewapend met een AR15 roept hij of iemand een medic nodig heeft
je begrijpt toch hoe dit over zou komen bij een tegenstander

@StevenFM : blijkbaar moet de aanklagen nu bewijzen dat het beeld niet wordt aangepast op een ipad
Klik om te vergroten...
ja ik had dat al vernoemd in post 3007.
Leuke woordkeuze feitelijk.. 'tegenstander' Bij tegenstanders behandel je natuurlijk geen gewonden.
 
Laatst bewerkt:
“If he thinks that they’re going to go back to the old ways of policing, then we are going to take to the streets again. There will be riots, there will be fire and there will be bloodshed because we believe in defending our people,” said Hawk Newsome, co-founder of a group known as Black Lives Matter of Greater New York, after a heated meeting with Adams in Brooklyn Borough Hall.
Klik om te vergroten...

www.nydailynews.com

Black Lives Matter activists threaten ‘riots’ if Mayor-elect Eric Adams reinstates controversial NYPD anti-crime units

Leaders of the city’s Black Lives Matter movement on Wednesday threatened “riots” and “bloodshed” in the streets if Mayor-elect Eric Adams reverses the abolition of th…
www.nydailynews.com www.nydailynews.com

Benieuwd wat dat daar nog gaat geven.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan