Arizona voert meerwaardebelasting in

[SomeDude]

Umh, kunnen we dan ook belastingvermindering krijgen voor ETFs of aandelen?

Ja als je verlies maakt

Er zou imo toch rekening gehouden mogen worden met inflatie / gezondheidsindex wat niet het geval gaat zijn?

 

[gumball4000]

Pensioensparen heeft al een belasting van 8%, dus 10% voor bv ETF of aandelen lijkt me nog niet te gek?

Bedoel tak 21 en 23. Die vallen ook onder die meerwaardebelasting.
En de groepsverzekering van de WG?

 

[gumball4000]

Ja als je verlies maakt

Er zou imo toch rekening gehouden mogen worden met inflatie / gezondheidsindex wat niet het geval gaat zijn?

En dit dus!

 

[Vierkant]

Ja als je verlies maakt

Er zou imo toch rekening gehouden mogen worden met inflatie / gezondheidsindex wat niet het geval gaat zijn?

Enkel in het lopende jaar dus de facto waardeloos en gewoon uitermate complex.

 

[zarathustra]

Umh, kunnen we dan ook belastingvermindering krijgen voor ETFs of aandelen?

Uiteindelijk zou de logica gewoon moeten zijn "inkomen belasten" onafhankelijk van waar het komt, weze dat arbeid, huurinkomsten, meerwaarde op aandelen, etc

Ja als je verlies maakt

Er zou imo toch rekening gehouden mogen worden met inflatie / gezondheidsindex wat niet het geval gaat zijn?

In noorwegen wordt je belast op de winst of dividenden, maar daar wordt dan de inflatie van afgetrokken. Dus als je van 100 naar 105 gaat en de inflatie is 3, dan is uw belastbare winst 2. Ik vermoed dat men in belgie wel een gelijkaardig systeem zal gebruiken. Als is de belasting hier natuurlijk wel 37% ofzoiets terwijl men daar maar over 10% ofzoiets spreekt.

 

[gumball4000]

Uiteindelijk zou de logica gewoon moeten zijn "inkomen belasten" onafhankelijk van waar het komt, weze dat arbeid, huurinkomsten, meerwaarde op aandelen, etc


In noorwegen wordt je belast op de winst of dividenden, maar daar wordt dan de inflatie van afgetrokken. Dus als je van 100 naar 105 gaat en de inflatie is 3, dan is uw belastbare winst 2. Ik vermoed dat men in belgie wel een gelijkaardig systeem zal gebruiken. Als is de belasting hier natuurlijk wel 37% ofzoiets terwijl men daar maar over 10% ofzoiets spreekt.

Awel, daar kan ik dan wel mee leven. Alle vormen van inkomsten gelijk belasten en rekening houden met inflatie.

 

[Vierkant]

Soit, misschien een slimme tactiek.

5% is lastig te verkopen, dus we gooien er een dikke 10% tegenaan. Als we dan ‘toevallig’ terugzakken naar 5% klinkt het ineens als een meevaller. Iedereen opgelucht, missie geslaagd.

We zullen het zien...

 

[contextbinder]

In noorwegen wordt je belast op de winst of dividenden, maar daar wordt dan de inflatie van afgetrokken. Dus als je van 100 naar 105 gaat en de inflatie is 3, dan is uw belastbare winst 2. Ik vermoed dat men in belgie wel een gelijkaardig systeem zal gebruiken. Als is de belasting hier natuurlijk wel 37% ofzoiets terwijl men daar maar over 10% ofzoiets spreekt.

Dat is natuurlijk wel een dingetje dat snel vergeten wordt, idem met de pensioenen die de laagste van Europa zijn (deze week ergens gelezen). Als je dan nog eens alleenstaande bent met bovengemiddeld loon betaal je hier echt wel top dollar en dan heb je nog niet eens een overheidsservice die meedraait met bvb Zwitserland.

Het is ook niet dat we de lonen deftig gaan verhogen of de andere belastingen deftig gaat verlagen. Neen - door wanbeheer van ettelijke decennia is het gewoon de puinhoop opkuisen.

Bon, ik ben wel realistisch genoeg om te aanvaarden dat het een gezamenlijke inspanning zal worden - maar in ruil wil ik dan wel een duidelijk perspectief naar de toekomst, en daar wordt met geen woord over gerept. Ik vrees dus dat we gewoon gaan vervallen in wat vroeger is gebeurd en nog een grotere puinhoop creëren.

 

[SomeDude]

In noorwegen wordt je belast op de winst of dividenden, maar daar wordt dan de inflatie van afgetrokken. Dus als je van 100 naar 105 gaat en de inflatie is 3, dan is uw belastbare winst 2. Ik vermoed dat men in belgie wel een gelijkaardig systeem zal gebruiken. Als is de belasting hier natuurlijk wel 37% ofzoiets terwijl men daar maar over 10% ofzoiets spreekt.

Maar om die 100 euro te beleggen en daarna weer te verkopen heb je ook kosten ...

22% in Noorwegen als ik snel google overigens, 37% is op dividend precies

 

[zarathustra]

Maar om die 100 euro te beleggen en daarna weer te verkopen heb je ook kosten ...

22% in Noorwegen als ik snel google overigens, 37% is op dividend

Schat.. "Hvis du har solgt aksjer med gevinst eller fått utbytte på aksjer, skal du betale 37,84 prosent i skatt." Maw dividend en het verkopen van aandelen. 22% is op andere kapitaal inkomsten.

En tuurlijk heb je ook kosten om dat te herbeleggen, maar eerlijk gezegd van buitenaf bekeken zijn zoveel zaken zo goedkoop en simpel in België. Het plaatst veel van het geklaag serieus in perspectief.

 

[contextbinder]

Soit, misschien een slimme tactiek.

5% is lastig te verkopen, dus we gooien er een dikke 10% tegenaan. Als we dan ‘toevallig’ terugzakken naar 5% klinkt het ineens als een meevaller. Iedereen opgelucht, missie geslaagd.

We zullen het zien...

Als ik een koe ga kopen resulteert dat 9/10 in 7,5%.

 

[SomeDude]

Schat.. "Hvis du har solgt aksjer med gevinst eller fått utbytte på aksjer, skal du betale 37,84 prosent i skatt." Maw dividend en het verkopen van aandelen. 22% is op andere kapitaal inkomsten.

En tuurlijk heb je ook kosten om dat te herbeleggen, maar eerlijk gezegd van buitenaf bekeken zijn zoveel zaken zo goedkoop en simpel in België. Het plaatst veel van het geklaag serieus in perspectief.

Ik spreek geen Noors maar je hebt gelijk, de eerste bron was fout . Of van voor 2022 en is het toen verhoogd?
Zijn er toen niet heel wat superrijken Noorwegen ontvlucht?

 

[dee]

Maar wacht het toch af?
Ken jij de details?

Ik niet. Het enige wat ik zeg is dat ik besef dat we al decennialang de foute kant opgaan en dat ik daarin wil helpen.
Natuurlijk niet als enige, maar dat het pijn zal doen op sommige plekken dat kan gewoon niet anders.
En ik ben iemand die absoluut geen voorstander is van dat soort overheidsingrepen, maar ik ben wel realistisch genoeg om niet dogmatisch vast te houden aan bepaalde hard lines.

Gewoon omdat de realiteit is wat ze is.

Omdat de signalen niet goed zijn.

Men wil 18 miljard besparen tegen 2030.
Enkele dubieuze zaken.
- 1.7miljard op de overheid zelf (niet het pensioen van ambtenaren maar de overheid en het aantal werknemers)
- 8 miljard door de werkgelegenheidsgraad naar 80% te brengen. (Op dit moment is het in Vlaanderen 76%, Wallonië 67% en Brussel 65%)
- Een deel van de besparingen die moeilijker liggen in de landsdelen (bv ontwikkelingshulp) worden voor 100% meegenomen maar berusten op de tactiek om ze te defederaliseren. Verschuiven van de kosten dus.

Niemand dat zich vragen stelt.
Ondertussen focust iedereen op de meerwaardebelasting die waarschijnlijk ook geen bal gaat opleveren.

 

[cantharides]

Naar waar zou je dan gaan? Hebben de meeste landen geen meerwaardebelasting? Ik dacht dat België hierin een uitzondering was dat we dat niet hadden.

Ja inderdaad, maar in de meeste landen zijn de belastingen op arbeid niet zo hoog als in België

Ja maar ze gingen zo toch de lasten op arbeid verlagen? De mensen die nu op pensioen gaan en pensioensparen hebben meer geld en 10% is niet zo veel vergeleken met de meeste landen met een meerwaardebelasting.


----

Als het hun nu met alle druk nog niet lukt kunnen ze even goed opgeven want de ene keer is het niet links genoeg dan weer niet rechts, het is een straatje zonder einde.

Bouchez was niet tegen een meerwaardebelastingen, maar dan onder de voorwaarde van een belastingverlaging op arbeid (afschaffing 50% schaal). Dat laatste zit er echter niet meer in, het hele verhaal is opnieuw alleen maar meer betalen voor de middenklasse dus, dankzij de vele toegevingen aan links. We gaan hier in België nooit een rechtser economisch beleid krijgen.

 

[JPV]

Ja inderdaad, maar in de meeste landen zijn de belastingen op arbeid niet zo hoog als in België

Bouchez was niet tegen een meerwaardebelastingen, maar dan onder de voorwaarde van een belastingverlaging op arbeid (afschaffing 50% schaal). Dat laatste zit er echter niet meer in, het hele verhaal is opnieuw alleen maar meer betalen voor de middenklasse dus, dankzij de vele toegevingen aan links. We gaan hier in België nooit een rechtser economisch beleid krijgen.

De afschaffing van de 50% schaal, de hoogste schaal die er is, zou niet efficiënt zijn om de belastingsdruk van de middenklasse te verlagen, een groot stuk van de Vlamingen valt niet onder die 50%-schaal.

Vervanging van 45% door 40% zou efficienter zijn.

 

[cantharides]

De afschaffing van de 50% schaal, de hoogste schaal die er is, zou niet efficiënt zijn om de belastingsdruk van de middenklasse te verlagen, een groot stuk van de Vlamingen valt niet onder die 50%-schaal.

Vervanging van 45% door 40% zou efficienter ziin

Nu dacht ik is het enkel wat gerommel met de belastingvrije som die men voorsteld, daar ge je echt heel weinig van merken.

Als je hier het forum op naleest (brutoloontopic), valt iedereen in de 50% schaal.

 

[Silence]

De onderhandelaars zijn het erover eens geraakt om een meerwaardebelasting van 10 procent in te voeren en niet te morrelen aan de automatische loonindexering. Dat verneemt onze redactie uit goede bron.

Welke aandachtshoer moet dat telkens meteen lekken naar de media?

 

[Renegadexxripxx]

De onderhandelaars zijn het erover eens geraakt om een meerwaardebelasting van 10 procent in te voeren en niet te morrelen aan de automatische loonindexering. Dat verneemt onze redactie uit goede bron.

Welke aandachtshoer moet dat telkens meteen lekken naar de media?

Rousseau om te tonen dat hem zijne slag heeft thuis gehaald. En dat Bouchez beter om 18h al had geknikt in plaats van nu pas.

 

[contextbinder]

Rousseau om te tonen dat hem zijne slag heeft thuis gehaald. En dat Bouchez beter om 18h al had geknikt in plaats van nu pas.

Vooruit heeft wel meer dan 1 slag gehaald, onderhandelen met grote onderscheiding.

 

[asmo]

De onderhandelaars zijn het erover eens geraakt om een meerwaardebelasting van 10 procent in te voeren en niet te morrelen aan de automatische loonindexering. Dat verneemt onze redactie uit goede bron.

Welke aandachtshoer moet dat telkens meteen lekken naar de media?

Dat de MR daarmee akkoord kan gaan.. Waanzin.