Ik ken wat van fiscaliteit en ik zou niet zo meteen weten of er geen scenarios zijn waar iemand een groot deel van die 15 euro kan overhouden. Beperkte activiteit, bijverdienen na pensioen, één of ander re-integratie traject, flexijobs,... Lijkt me niet echt dat je gewoon op basis van de prijs moet kunnen bepalen of iemand in het zwart werkt, toch zeker juridisch. Denk ook niet dat er ooit al iemand in de problemen gekomen is doordat ze hun huis lieten kuisen door iemand die zijn inkomen niet aangaf.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
Verzekering huispersoneel: een must! | Assuco
Kreeg je al eens een babysit of een poetshulp over de vloer? Dan heb je een verzekering huispersoneel nodig. Echt? Jazeker. Lees vlug verder.
zakenkantoorassuco.be
Ik dacht dat het verhaaltje een reclame-fabel was, maar blijkbaar wel echt gebeurd: https://www.hln.be/binnenland/poetsvrouw-stikt-onder-dakklep-van-cabrio~add77021/#:~:text=Een 60-jarige poetsvrouw die,Lokeren, meldt Het Laatste Nieuws.&text=Poetsvrouw Jeanine L.
Het zou me sterk verbazen als die persoon niet in de problemen is gekomen, gezien dit zeker door het gerecht zal bekeken zijn.
Maar dat gaat echt over personeel, da's kuispersoneel waar je dan ook een dimona aanvraag moet indienen en RSZ moet bijdragen. Dan ben je idd verantwoordelijk omdat zwartwerk veronderstelt dat ook jij je bijdragen niet betaalt en je informatieverplichtingen aan de fiscus/RSZ niet voldoet. Maar da's niet voor iemand die als zelfstandige elke week een paar uur komt poetsen.Verzekering huispersoneel: een must! | Assuco
Kreeg je al eens een babysit of een poetshulp over de vloer? Dan heb je een verzekering huispersoneel nodig. Echt? Jazeker. Lees vlug verder.
Ik dacht dat het verhaaltje een reclame-fabel was, maar blijkbaar wel echt gebeurd: https://www.hln.be/binnenland/poetsvrouw-stikt-onder-dakklep-van-cabrio~add77021/#:~:text=Een 60-jarige poetsvrouw die,Lokeren, meldt Het Laatste Nieuws.&text=Poetsvrouw Jeanine L.
Het zou me sterk verbazen als die persoon niet in de problemen is gekomen, gezien dit zeker door het gerecht zal bekeken zijn.
huispersoneel-verzekering kan perfect voor een zwartwerker, hé. Wat hoer wss ook wel het geval zal geweest zijn, want anders was er een arbeidsongevallenverzekering of was die poetsvrouw als zelfstandige ook zelf verantwoordelijk.
(oveirgens een van de absurde zaken: je kan je laten verzekeren voor een zwartwerker...
had het nog geëdit met met verantwoordelijkheid voor zwartwerk. Ik denk dat eventuele verantwoordelijkheid voor wat een zelfstandige overkomt als ie in opdracht voor je aan het werken is niet afhangt van of ie al dan niet in het zwart aan het werken is (da's eigenlijk ook niet iets dat iemand kan vaststellen, of ie in het zwart werkt kan je pas weten nadien, als er na de betaling geen BTW afgedragen wordt, bij werknemers is dat wel meer een status die op elk moment gechecked kan worden via Dimona)
Als iemand wekelijks komt en je cash of via overschrijving een abnormaal laag bedrag betaalt, wel. Dat gaat hier niet over een zelfstandige die eenmalig een klusje uitvoert, hé.
Mocht het over een eenmalige prestatie gaan en je moeilijk kan inschatten hoeveel uren iemand bezig is, is dat natuurlijk een andere zaak.
nee, je zou wel kunnen schrijven dat het niet geld indien de verplichte arbeidsongevallenverzekering had moeten tussenkomen, waarbij je op een elegante manier je als verzekeraar afdekt voor duidelijk zwartwerk.Maar het is daarom wel logisch dat een verzekering voor ongevallen ook zwartwerkers dekt, je kan moeilijk een uitzondering in een clausule gaan schrijven dat het enkel voor zwartwerkers die niet op regelmatige basis komen geldt he
(en de arbeidsongevallenverzekering kan effectief in zo'n gevallen tussenkomen, zelfs al is er geen euro RSZ-bijdrage betaald, maar dan moet de fout van het zwartwerk natuurlijk niet bij de werknemer liggen)
Welja, we zagen toch graag over hoe de Brusselse gemeenten zouden moeten fuseren en dat het de koppige Franstaligen zijn die niet inzien hoeveel efficiënter en beter dit zou zijn?
Maar ondertussen bestaat Vlaanderen uit een lappendeken van gemeentes met gemiddeld wat, 20k inwoners?
Het lokale niveau is zeer nuttig en belangrijk maar ga aub naar gemeenten van +- 100k of meer. Dat is het niveau waarop men stilaan voldoende capaciteit heeft om de zaken professioneel aan te pakken. Alles daaronder is amateurisme. Mensen die pakweg én ruimte én mobiliteit én wonen beleidsmatig én uitvoerend kunnen runnen, bestaan niet. En als ze bestaan willen ze niet voor Zwevebeke werken.
En iedereen die wel eens in aanraking komt met gemeente politiek en gemeente administraties weet dit. Maar politiek zijn er weinigen die er achter durven gaan staan, in Vlaanderen al evenmin als in Brussel.
Het was meer een antwoord op de reactie alsof er geen argumenten zouden bestaan contra fusies. Trek het extreem genoeg door en iedereen komt wel tot het punt waar ie beseft dat efficiëntie en schaalvergroting niet de enige geldige parameters zijn.
Verschil is natuurlijk dat de Brusselse gemeenten letterlijk aan elkaar plakken en zeker Brussel een vorm heeft die een goeie politiewerking onmogelijk maken. Hoewel er wel wat samenwerking is, heeft een dief die in Sint-Joost-Ten-Noode woont en in Molenbeek steelt, 3 politiezones doorkruist soms op minder dan een km afstand?
Denk niet dat er iemand die voorstander is van minder/grotere gemeentes tegenstander is van het districtsprincipe.
Wat mij betreft moet er een fusie komen qua steden met het principe van het arrondissementsniveau, tenzij er goeie argumenten zijn ze te hertekenen (wat bvb bij Verviers, Halle/Vilvoorde en Leuven mss wel het geval zou zijn:
Dat wil niet zeggen dat alle functionaliteiten moeten gecentreerd worden in 1 stad, dingen zoals paspoorten en dergelijke kunnen perfect lokaal blijven gecentreerd in elke gemeente die > 20k inwoners heeft. Ook voor bvb politie of groenonderhoud (belangrijk voor tewerkstelling lagergekwalificeerden) of functies zoals containerpark kan een post per 20/50k of op basis van afstanden gegarandeerd kunnen blijven.
Maar personeelsbeleid, toerisme, financiën, bouwaanvragen, wegonderhoud (aanbestedingen!), of dingen zoals archeologie/cultuur... dat gaat beter allemaal op een iets hoger niveau en daar lijkt me een arrondissement ideaal voor.
Je kan op google maps eens snel naar Vlaanderen kijken en hopen gemeentes vinden waarvan de bebouwde kom zowat aan elkaar grenst. Zeker in de Vlaamse Ruit. Toch heb je amper animo voor fusies, volgens mij toch vaak onder het mom van "eigenheid" of omdat er 100 jaar geleden een zekere rivaliteit heerste tussen twee buurgemeentes, en de gemeentepolitiek vindt dat een goede zaak.
anonymousMF
Well-known member
Maar mensen stemmen niet overal hetzelfde. Zo een grote fusies gaan er bijvoorbeeld toe leiden dat de Leuvense zeer strenge bouwcode ook in naburend Rotselaar gaat gelden. Ik heb lang op die grens gewoond, en mijn ouders hebben in beide gemeentes een huis, dat is echt een wereld van verschil. In Leuven is die bouwcode heel anti kot/studenten gericht want die problemen hebben ze er nu eenmaal. Maar in een deelgemeente zoals Wilsele is dat al helemaal niet meer van toepassing en toch geld diezelfde bouwcode er want deel van Leuven. Dat zou bij fusies ook gebeuren.
Dus het kan misschien wel wat efficienter zijn, maar in de praktijk ga je dan ook bv linksere policies van de grote steden dan ook in de kleinere gemeentes doen gelden.
Ook kwa bescherming van bewoners toe. Kan je er op vertrouwen dat na een fusie dat groot niveau nog de lokale belangen gaat beschermen ? Dingen zoals het afblokken van grote (nationale) storende projecten, vliegroutes boven de gemeente weren, etc.
Laatst bewerkt:
eigenlijk valt dit best mee hoor. Zie bijlage. Enkel voor de centrumsteden kan je dat zowat zeggen, maar de buurgemeenten van die aanliggende gemeenten van Gent/Antwerpen/.... zijn meestal duidelijk isoleerbaar.
Klopt.
Wat mij betreft moet je dan ook vooral kijken naar bvb waar de kinderen in het middelbaar naar school gaan, waar de grote winkels zijn, ...
Bijlagen
phate_13
Well-known member
Specifiek op vlak van bouwcodes zou ik hopen dat we zeker op dat vlak toch zoveel mogelijk richting gelijkaardig beleid gaan. Ook over gemeentes heen.
En dat mensen niet overal hetzelfde stemmen klopt, maar ik ben dan niet mee hoedat het plots zou zijn dat een deel zijn wil zou opleggen aan een ander deel? Het zal dit toch uit nivelleren? Als er omringende gebieden mee dit beleid bepalen, zullen ze juist dat doen, een middenweg hierin mee bepalen. En niet gewoon hieraan onderworpen worden?
Dat lokale belangen zeker belicht moeten worden, daar ga ik mee akkoord, daarvoor dat deze districten ook kunnen dienen.
Schaalvergroting kan je rechtvaardigen voor de kleinste gemeentes, maar dat idee van de arrondissementen is wel erg verregaand... echt geen goesting om in Groot-Tongeren te woren, f*cking hell no... totaal geen affiniteit mee.
Steden en gemeenten in Limburg werken al gerust op héél wat vlakken samen: van politiezones tot afvalophaling (Limburg.net) en voor mijn part mag er gerust nog méér samengewerkt worden tot op het punt dat steden en gemeenten minder en minder individuele bevoegdheden hebben en er meer gecentraliseerd wordt, maar dan kijk ik toch eigenlijk liever naar het provinciale niveau, of naar Hasselt/Genk... dan naar groot Tongeren.
Die aversie tegenover de grotere steden vanuit kleinere steden/gemeenten/platteland is ook niet zonder reden natuurlijk, niet iedereen wil zijn thuisstad zien verloederen zoals je in bepaalde steden/gemeenten gebeurt.
Ik werk in Brussel en de route van en naar mijn huidige job is er één waardoor ik blij ben dat ik niet in Brussel woon. Bah...
Steden en gemeenten in Limburg werken al gerust op héél wat vlakken samen: van politiezones tot afvalophaling (Limburg.net) en voor mijn part mag er gerust nog méér samengewerkt worden tot op het punt dat steden en gemeenten minder en minder individuele bevoegdheden hebben en er meer gecentraliseerd wordt, maar dan kijk ik toch eigenlijk liever naar het provinciale niveau, of naar Hasselt/Genk... dan naar groot Tongeren.
Die aversie tegenover de grotere steden vanuit kleinere steden/gemeenten/platteland is ook niet zonder reden natuurlijk, niet iedereen wil zijn thuisstad zien verloederen zoals je in bepaalde steden/gemeenten gebeurt.
Ik werk in Brussel en de route van en naar mijn huidige job is er één waardoor ik blij ben dat ik niet in Brussel woon. Bah...
In een bouwcode kan je perfect, zoals in Ieper gebeurt, aparte regels opleggen voor bepaalde gebieden.
of ga je net de "linksere" policies wat minder links maken. Dat zou trouwens geen argument mogen zijn, in de jaren 70 hebben we al gezien welke gedrochten dit opleverde qua gemeentes.
Moeten de lokale belangen van (deel)gebieden prioriteit krijgen als het gaat over vliegroutes of nationale projecten? En tot welk niveau? Tot op het individueel niveau van een huis, straat, wijk, dorp, ... ?
In die optiek gingen we nooit een nationale luchthaven of een autostrade hebben. Zo'n grote projecten moeten nationaal beslist en afgedwongen worden.
anonymousMF
Well-known member
Dat kan in een ideale wereld. Maar zoals dat in dit geval in Wilsele-putkapel niet gebeurd, gaat dat toch vaak niet gebeuren (of toch niet zoveel als het nu pre-fusie is)
Niet perse, maar ik word wel graag gerepresenteerd door mensen die mijn lokale belangen verdedigen.
Net zoals op nationaal niveau je verwacht dat de Belgische belangen worden beschermd en als belangrijker gezien dan belangen van buurlanden of landen nog verder weg, ook al zou dat voor 'de wereld' beter zijn.
Andere gebieden geven andere noden en ander stemgedrag. Op het platteland zijn er andere noden dan in de steden. Maar in de steden zijn ze met meer dus gaan ze altijd domineren als je ze samen zet.
De vraag is waarom Wilsele-putkapel een andere ruimtelijke ordening zou moeten krijgen (ik ken de situatie niet) en als zo is, of die dan eerder in de richting moet gaan zoals jij die wil of zoals leuven die wil én mss nog een stuk verder. Ruimtelijke ordening is typisch iets wat op groot niveau moet bekeken worden (en gelukkig reeds een stuk gedaan wordt).
je was bezig over nationale belangen zoals nationale projecten en vliegroutes. Die moeten dus op nationaal vlak bepaald worden. net zoals veel zaken nu ook véél logischer op een groter niveau behandeld moeten worden. Nu is er geen weinig tussen pakweg de kennis van ruimtelijke ordening en de dienstverlening rond het afleveren van een paspoort. Dat zou apart van elkaar bekeken moeten worden welk niveau daar het beste is.