Ontduiking? Alles staat mooi aangegeven op de belastingsbrief hoor. En qua "benadeelden"? Iedereen is natuurlijk vrij om een werkgever of job te zoeken die dit aanbiedt natuurlijk. De ene werkgever biedt een bedrijfswagen aan om kandidaten te overtuigen, de andere misschien iets anders. Ik ben nu 11 jaar op de arbeidsmarkt en heb pas sinds 2 jaar een bedrijfswagen. En voor het privégebruik betaal ik elke maand proper VAA.
En de realiteit is dat er bepaalde werkgevers zijn die u gaan betalen in loon met extralegale voordelen waarbij die extralegale voordelen maximaal geoptimaliseerd zijn zodanig dat de werkgever een minimum aan loon moet betalen. In uw voorbeeld weten we ondertussen dat het VAA belange niet representatief is voor het voordeel dat er tegenover staat.
In veel gevallen zijn dat dan ook nog eens de werkgevers die de kantjes ervanaf lopen. Noch zijn er voldoende werkaanbiedingen waar er zo'n wagen voorzien wordt voor elke werkende belg. Waardoor onrechtstreeks dan ook de bevolking die hier langs grijpt benadeeld wordt en geen mogelijkheid heeft om te wisselen.
Waarna elke loonsopslag dan de kritiek van de werknemer krijgt dat werken niet beloond wordt, want er schiet eigenlijk nog maar zo weinig over. Terwijl de juiste reactie eigenlijk eerder is, dat je eindelijk eens naar waarde begint bij te dragen aan onze maatschappij en zijn gelieerde voordelen.
In plaats van dan ook dergelijke systemen te belonen, vind ik het niet meer dan logisch dat we dergelijke systemen juist niet belonen maar bestraffen. Al begrijp ik een korte overgangsperiode om de schok wat te beperken en ervoor te zorgen dat bedrijven en werknemers zich kunnen herorganiseren als logisch zijnde.
Er is geen enkele reden waarom we zouden betaald worden in iets anders dan bruto loon. Geen enkele. En de bedrijfswagen is gewoon het voorbeeld dat het makkelijkste spreekt tot de mensen. Meer is dat eigenlijk niet.
Pas op, het is natuurlijk niet in elke sector mogelijk en ik zou ook liever hebben dat iedereen het kan aangeboden krijgen ipv niemand. Maar anderen krijgen dan weer andere voordelen die ikzelf niet heb, en die misgun ik dat niet hoor. Dus ik snap de hele crusade tegen bedrijfswagens niet echt (niet per sé op jou gericht hoor, maar eerder in het algemeen).
De crusade is dan ook niet enkel tegen bedrijfswagens maar eigenlijk eerder tegen elke verloning die niet in harde valuta wordt gedaan. En het is dan ook beter om een systeem op poten te zetten gebaseerd op valuta dan op valuta met een oneindig kluwen van extralegale dingetjes waar een kat zijn jongen niet meer in terugvindt.
En dat is dan ook eerder hiervan de achterliggende intentie. Zodanig dat als men een maatregel neemt zoals vb de werkbonus, dat dit ten goede komt voor mensen die effectief een laag loon hebben, ipv mensen met een valse / opzettelijk laag loon.
Met als extra voordeel, hopelijk, dat we het geheel ook nog eens eenvoudiger wordt... en dat werken terug beloond wordt.
EDIT:
In dat opzicht is het ook wel interessant om stil te staan bij de mogelijke effecten van zo'n grote hervorming op de inkomen van verschillende groepen werknemers. Een correctie van de lonen van de verliezers van een hervorming zullen rap aangepast worden (als in: voordelen in natura zullen verdwijnen en vervangen worden door zwaarder belast bruto loon), maar de lonen van de winnaars niet. De arbeidsmarkt is notoir stroef op dat vlak, dalende prijzen voor arbeid bestaan amper. De verhouding tussen een goed verdienende werknemer met voordelen in natura en bvb een ambtenaar zonder voordelen zal verschuiven in het voordeel van de ambtenaar. De huidige verhouding is ontstaan in een markt waar die voordelen wel bestonden en het kan zeer lang duren vooraleer dat terug in evenwicht is, de brutolonen van ambtenaren zullen niet dalen, zelfs al wordt de job hierdoor in verhouding te aantrekkelijk. Het enige wat je kan doen is minder rap loonstijgingen doorvoeren maar da's een proces van misschien wel decennia.
Da's geen reden om het niet te doen vind ik, het is niet de bedoeling dat de belastingen gebruikt worden om de door de marktwerking gedicteerde loonverschillen tussen sectoren te bewerkstelligen maar het gaat er wel een niet bedoeld gevolg van zijn.
Het klopt, bij ambtenaren gaat dat voordeel niet onaanzienlijk zijn (mijn geval spreken we over +/-325€). Al moeten we wel eerlijk zijn natuurlijk, het verschil tussen die 2 profielen gaat dan niet die volle mep zijn. Aangezien je ook al een bepaald brutoloon hebt dat het verschil dan al gaat temperen (minimaal 130€ ga je er van mogen aftrekken)...
Daarnaast heeft die bedrijfswagen dan ook een equivalente waarde in brutoloon, die je nu opoffert, maar die je in principe dan zou kunnen terugkrijgen die dat verschil dan ook nog verder tempert (ik dacht dat ik mensen zag spreken over 700+€ bruto hier). Dat op zijn eigen tempert dat verschil dan ook weer verder.
Maar door het feit dat dit gewoon de goede richting is, kun je daar niet om heen. Al houdt niets onze ministers tegen om de lonen of loonsstijgingen te heronderhandelen. Al is het spijtig dat men geen rekening heeft gehouden met dat wijzigingsprincipe in die heronderhandelingen. Al begrijp ik natuurlijk wel dat dat moeilijk is als er nog niets echt concreets en definitiefs op tafel ligt hieromtrent. Maar bij goed bestuur zou ik denken dat men bij die heronderhandeling daar toch al wel een beetje heeft mee rekening gehouden. En als je het verschil ziet dat men voorstelt als loonsstijging... dan valt het ook serieus op dat er bij de niveau A's zeer weinig echt bijkomt (geen % verhoging zoals bij niveau B, C en D) en dat tgv het hogere standaard brutoloon bij de niveau's A en dus het hogere nettoloon impact van die hertekening, men daarom dat mogelijks niet heeft willen doorvoeren of men al vond dat het loon zo goed genoeg was voor een ambtenaar.
Desondanks dat het ook voor niveau A's tegenwoordig niet zo evident is om personeel te vinden (bij ons zijn er veel die hebben afgehaakt wegens geen bedrijfswagen... )
