Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.

[Reverz]

Beetje debiele wet als je ziet dat een standaard auto + kaart 1000 euro is. We weten toch allemaal dat niet iedereen met een auto 5000 6000 per maand vangt ?

Maar voor het voordeel in natura kijkt men niet naar de TCO voor de werkgever maar naar het VAA voor de werknemer.

En als we dat mogen geloven is het voordeel in natura van de gemiddelde 75k EV ongeveer wat? €200 per maand? Zo kom je natuurlijk nooit aan 20%.

Tis ook allemaal niet zo simpel natuurlijk. De TCO van mijn wagen is €735 (zonder diesel), ik heb die wagen nodig voor mijn werk (effectief werk, niet woon-werk). Hoe kan je echter ooit op een deftige manier gaan controleren welk % van die TCO gezien moet worden als VAA of niet? Daarvoor gebruiken ze nu dus wat standaard formuletjes (omdat het in praktijk gewoon niet anders kan) maar dan krijg je dus uitwassen zoals we die nu zien waar ze gewoon iedereen een bedrijfswagen geven. En ik moet daar eerlijk in zijn... men rekent voor mij nu ~€160 VAA/maand. Er wordt dus eigenlijk gerekend dat die wagen voor pakweg 80% voor werkverplaatsingen gebruikt wordt... as if.

Dat is niet altijd zo.
Ik zit aan 3650 netto + wagen, MC, groepsverzekering, bonussen (die trouwens kapot belast worden, niet eens 40% schiet over) etc.) Dus ik betaal al veel belastingen en ik zou er NOG op achteruit gaan. Zoals ik al zei, genoeg is echt wel genoeg. Ik zou niet weten waarom ik nog moet inleveren, zelfs met een belastingsverlaging kan je nooit alles compenseren.

In mijn ogen gaan dus wederom enkel de lage lonen vooruit.

Intrinsiek zou ik ook zeggen van: al die extra-legale voordelen op de schop maar aan de andere kant sluit ik mij hier toch wel bij aan. Als je ziet welke inspanningen de laatste jaren al gedaan zijn om vooral de lagere lonen op te trekken dan stopt het idd ergens.

Men is de laatste jaren enorm aan het focussen op "meer mensen aan het werk" en ik er van overtuigd dat een groter verschil tussen werken en niet werken super belangrijk is en ook effectief positief is voor activatie. Maar aan de andere kant krijg je nu, eens je op de werkvloer bent, wel een ander pervers effect waar veel mannen gewoon nog the bare minimum doen en alle verdere verantwoordelijkheid vermijden. En who can blame them? Als je €2k bruto verdient als puur uitvoerend personeel en je wordt gepromoveerd tot ploegbaas die verantwoordelijkheid heeft en krijgt daarvoor €2.4k oid. Waarom zou je al die miserie in je nek halen? Voor €100 netto meer? Daar gaan er veel voor bedanken, en terecht.

Ik zie veel mensen hier het stereotype "€2 brut+waaier aan netto voordelen" aanhalen die de belastingsdans nu ontspringen maar wees er maar heel zeker van dat er heel veel profielen zijn als HUSKE (en ook ikzelf overigens) die in gelijkaardige "3.5-4k brut+waaier aan netto voordelen" zitten. Je moet maar kijken naar het bruto loon topic hier... we weten allemaal dat dat niet de mediaanlonen zijn die daar gepost worden maar een heel groot deel van die mensen hebben evengoed zowat alle netto voordelen die je maar kan bedenken (wagen, GSM, maaltijdcheques, ecocheques, onkostenvergoeding, tussenkomst internet... enfin noem maar op). Als je in die profielen alle netto voordelen gaat omzetten in bruto dat gaat ook niet goedkomen (zelfs aan een lager belastingstarief). I'm all for "de brede schouders dragen de zwaarste last" maar het moet ook redelijk blijven. Niet alleen werken moet beloond worden, ook MEER werken mag beloond worden. Streven naar 80% werkzaamheidsgraad is namelijk allemaal leuk maar als op den duur 3/4 van u actieve populatie part-/half-time beginnen werken wat heb je dan uiteindelijk bereikt?

 

[JPV]

Maar op basis van wat worden die dan niet als een voordeel in natura beschouwd, want da's wel de terminologie die je overal terugvindt, sociale voordelen vallen er misschien tussenuit maar bedrijfswagens zijn een heel duidelijk voordeel in natura en alleen al die auto is vaak al voldoende om boven die 20% te gaan.

Voordeel in natura is écht fysieke goederen of een dienst die volledig van jou is. Dus bvb huur van een woning, voedselwaren (kan bvb bij een supermarkt) etc.

Een wagen is strikt genomen géén voordeel in natura gezien het een goed is die geen eigendom wordt van jou, zelfs niet na verloop van tijd.

Pas op: fiscaal is het weer iets anders

Ik denk dat bvb maaltijdcheques wél een voordeel in natura is. Maar ik kan hier gerust mis in zitten.

 

[Multiboxer]

Hoe hoger het loon, hoe hoger de belastingen. Ik ben voorstander, de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Maar is het verschil niet te groot aan het worden? Hieronder de cijfers voor een alleenstaande:

Brutoloon	Netto
€ 2.000,00	€ 1.838,97
€ 2.200,00	€ 1.890,08
€ 2.400,00	€ 1.945,53
€ 2.600,00	€ 2.000,99
€ 2.800,00	€ 2.055,49
€ 3.000,00	€ 2.104,12
€ 3.200,00	€ 2.175,79
€ 3.400,00	€ 2.263,73
€ 3.600,00	€ 2.351,68
€ 3.800,00	€ 2.439,63
€ 4.000,00	€ 2.527,57
€ 4.200,00	€ 2.615,52
€ 4.400,00	€ 2.703,46
€ 4.600,00	€ 2.791,41
€ 4.800,00	€ 2.879,36
€ 5.000,00	€ 2.965,97

Je kan gemakkelijk procentueel nog een pak meer belastingen betalen met een hoger inkomen uit arbeid.
Zie voorbeeld hieronder voor een alleenstaande (RSZ wel al inbegrepen).

Bruto	Netto	% belast
9999,72	4688,39	53,11
4465,68	2388,13	46,52
13671,79	6628,19	51,51
8866,4	4104,4	53,7
7949,67	3853,25	51,52

Als je denkt dat je dan iets terugkrijgt van de belastingen heb je het mis. Jaarlijks dient er €3000 tot €4000 bijbetaald worden doordat er maar een forfait afgehouden is van het vakantiegeld.
En dan val wegens je hoog (bruto) inkomen uit de boot voor een heel aantal premies of krijg je ze en moet je ze terugbetalen (energiepremies).
Je zou je voor minder een melkkoe voelen van de overheid.

 

[Brt]

Je kan gemakkelijk procentueel nog een pak meer belastingen betalen met een hoger inkomen uit arbeid.
Zie voorbeeld hieronder voor een alleenstaande (RSZ wel al inbegrepen).

Bruto	Netto	% belast
9999,72	4688,39	53,11
4465,68	2388,13	46,52
13671,79	6628,19	51,51
8866,4	4104,4	53,7
7949,67	3853,25	51,52

Als je denkt dat je dan iets terugkrijgt van de belastingen heb je het mis. Jaarlijks dient er €3000 tot €4000 bijbetaald worden doordat er maar een forfait afgehouden is van het vakantiegeld.
En dan val wegens je hoog (bruto) inkomen uit de boot voor een heel aantal premies of krijg je ze en moet je ze terugbetalen (energiepremies).
Je zou je voor minder een melkkoe voelen van de overheid.

Het geld moet ergens vandaan komen...Lonen van meer dan 10K bruto die betalen veel ja, zal die hun levenstijl er veel op vooruit gaan en zullen ze er gelukkiger van worden met wat meer nettoloon? Ik denk het niet....

 

[cege]

Het geld moet ergens vandaan komen...Lonen van meer dan 10K bruto die betalen veel ja, zal die hun levenstijl er veel op vooruit gaan en zullen ze er gelukkiger van worden met wat meer nettoloon? Ik denk het niet....

Dus moet je maar pakken? Met die redenering, is een arme Afrikaan zo ongelukkig? Hop, iedereen 500 euro netto en een strooien hut.

 

[Renegadexxripxx]

Het geld moet ergens vandaan komen...Lonen van meer dan 10K bruto die betalen veel ja, zal die hun levenstijl er veel op vooruit gaan en zullen ze er gelukkiger van worden met wat meer nettoloon? Ik denk het niet....

https://media0.giphy.com/media/XGaQIKRHIxk0OFlBW4/giphy.gif?cid=ecf05e47nbgntt5t1cqe0copw1e3eut7dsu2rrmiv5t9f4i3&rid=giphy.gif&ct=g

Uw basisvraag was kritiek op het feit dat de stijging van loon toch wel enorm beperkt is. Met uw eigen antwoord geef je dan ook een antwoord op uw eigen vragen.

Wat ga je doen als die zeggen van foert, ik ga een andere job doen, die 6k bruto oplevert. Daarmee kom ik ook rond. Waar ga jij dan het verschil aan inkomsten vandaan halen?

Daarom dat het zo belangrijk is dat hetgeen je belast aanvoelt als een evenwicht en niet gewoon van man jij moet maar tevreden zijn met 1000€ minder, uw nettoloon is al hoog genoeg.
Aangezien met die rhetoriek je evengoed kan zeggen, je moet maar tevreden zijn met uw minimumloon voor uw job is dat al meer dan genoeg. En wil je dat niet, crepeer dan maar. Wat dezelfde niet empathische reactie is, als diegene die jij lijkt te geven in de richting van iemand die een zeer mooi loon verdient.

Die persoon is er niet om uw persoonlijke geldslaaf te zijn hé. Of om de melkkoe te zijn. Zodra het zo begint aan te voelen, dan is dat het begin van het einde. Zolang mensen zich niet als melkkoe voelen, maar het wel zijn, is de optimale punt van het evenwicht. En daar moeten we ook terug naar evolueren.

Al moeten we wel eerlijk zijn dat niet enkel de lage lonen zijn gestegen. Wij hogere lonen houden ook meer over tov vroeger. Is het niet met de index dan is het met de gepasseerde taxshift. De lage lonen zullen mogelijk wat meer zijn vooruitgegaan, ten koste van de potentiële opslag.

Maar uiteindelijk draait het niet enkel over die eerste verhoging, maar is die eerste een stapsteen voor de volgende. En moet je het ook eerder op die manier begrijpen. En dan valt het eigenlijk nog altijd wel mee vind ik.

 

[Brt]

Dus moet je maar pakken? Met die redenering, is een arme Afrikaan zo ongelukkig? Hop, iedereen 500 euro netto en een strooien hut.

Dat is aan de gemeenschap om te bepalen en die zullen zeggen: vanaf x bedrag inkomsten moet je niet klagen dat je veel belastingen moet betalen want je bent reeds zeer welvarend en er kunnen betere dingen gedaan worden met dat geld.
Wie is er tegen een miljonairstaks? De miljonairs natuurlijk....

 

[Renegadexxripxx]

Dat is aan de gemeenschap om te bepalen en die zullen zeggen: vanaf x bedrag inkomsten moet je niet klagen dat je veel belastingen moet betalen want je bent reeds zeer welvarend en er kunnen betere dingen gedaan worden met dat geld.
Wie is er tegen een miljonairstaks? De miljonairs natuurlijk....

Hangt ervanaf. Indien we voor het invoeren van die miljonairstaks 400k elk jaar binnenhalen van een miljonair. En dit is 30% van onze belastingsinkomsten. Dan zou ik toch eens nadenken voor ik dat naar 700k zou brengen, wetende dat als die zegt van doei... ik bol het af naar Nederland en ik van 400k naar 0k ga... dan lijkt mij dat niet zo'n goed idee.

Mijn inzicht draait het rond een evenwicht en gewoon een correcte belasting zonder dat je een expliciete groep eigenlijk buiten pest.

Daarnaast lijkt mij dit iets te communistisch. Ik ben voor een faire taks. Maar een miljonairstax of een multinational taks waar je zaken excessief afroomt lijkt mij nu niet gewenst. Wat wel gewenst is dat je het principe van leven en laten leven toepast. En dus niet even excessief gaat omdat volgens u persoonlijk die maar happy moeten zijn met wat ze overhouden.

Neen, gewoon een faire bijdrage. En als ze effectief hun de persoonsbelasting betalen, dan doen ze dat. Als al de uitzonderingetjes zijn afgeschaft.

 

[Brt]

Hangt ervanaf. Indien we voor het invoeren van die miljonairstaks 400k elk jaar binnenhalen van een miljonair. En dit is 30% van onze belastingsinkomsten. Dan zou ik toch eens nadenken voor ik dat naar 700k zou brengen, wetende dat als die zegt van doei... ik bol het af naar Nederland en ik van 400k naar 0k ga... dan lijkt mij dat niet zo'n goed idee.

Mijn inzicht draait het rond een evenwicht en gewoon een correcte belasting zonder dat je een expliciete groep eigenlijk buiten pest.

Daarnaast lijkt mij dit iets te communistisch. Ik ben voor een faire taks. Maar een miljonairstax of een multinational taks waar je zaken excessief afroomt lijkt mij nu niet gewenst. Wat wel gewenst is dat je het principe van leven en laten leven toepast. En dus niet even excessief gaat omdat volgens u persoonlijk die maar happy moeten zijn met wat ze overhouden.

Ik heb niet gezegd dat ze meer moeten afpakken dan nu van alles boven de 10K maar dat het niet echt een groep is waar je extra inspanningen moet voor doen om hun belastingsdruk te doen dalen.

 

[Renegadexxripxx]

Ik heb niet gezegd dat ze meer moeten afpakken dan nu van alles boven de 10K maar dat het niet echt een groep is waar je extra inspanningen moet voor doen om hun belastingsdruk te doen dalen.

Oh daar ben ik het deels mee eens.

Maar dat is niet wat een miljonairstaks is natuurlijk. Dat is namelijk expliciet een belasting die hoger is als de belasting die al de rest moet betalen. En ik vind niet dat omdat iemand miljonair is dat die daarom een ander percentage moet betalen.

Deels omdat ik wel vind dat de belasting die je heft op elk punt nog als redelijk moet aanvaard worden. Want op het moment dat alle goede verdieners zeggen van foert steek die job in een plaats waar de zon niet schijnt, ik zal halftijds of deeltijds werken dan valt uw volledige gebalanceerde begroting ook in duigen. Want met de inkomsten van zo 1 miljonair betaal je een heel resem aan werkloosheidsvergoedingen of...

Dus opnieuw, het moet een evenwichtige heffing zijn. Waar mensen die meer moeite doen, inclusief ja een miljonair, zich toch nog beloond voelt dat hij /zij die extra moeite doet. En niet zegt van meh, het is zo goed, laat maar.

Dat is namelijk het volledige principe van onze maatschappij. De drang naar beter, anders stort onze maatschappij namelijk volledig ineen.

 

[ThomasMore]

Je kunt toch ballparken. Telt voor 200 per maand mee. Of 150. De exacte grens kan over gepalaverd worden, maar zal het verschil niet maken. Wederom 1800 + auto + tankkaart + 300 netto + ..., die moeten eruit, niet alles en iedereen.

Gij gaat dan net de lage lonen raken... Het omgekeerde van de zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten.

Wat mij betreft gaan alle extra-legale voordelen voor iedereen op de schop. Compleet belachelijk idee als je het tot de essentie probeert te herleiden: je gaat werken en mag daarvoor in ruil met een wagen rijden die je normaal gezien niet zou kunnen betalen. En de groep met zo een salariswagen houdt krampachtig vast aan dat 'recht'....

Cash is het enige dat je zou moeten ontvangen in ruil voor je arbeid. En dan liefst aan een faire taxatie zodat je zelf voldoende overhoudt om te besteden aan wat je ook maar wilt.

 

[phate_13]

Voor mij zit de basis van heel de discussie ook wel gewoon in het fiscale systeem in zijn totaliteit.
Werkloosheidsval aanpakken. Werken doen lonen. Sociaal tarief de vuilbak in. Focus het systeem op het simpel houden (in de mate van het mogelijk) en gelijkheid.

Concreet :
- Belastingsvrije voet hoger. Ligt nu op iets van 9k geloof ik? Als we nu reed zeggen dat er een minimuminkomen is dat mensen moeten hebben om rond te komen, waar slaat het dan op om (veel) belastingen te heffen op alles wat hier onder zit?
- Belastingsschijven goed omhoog trekken. Ik zie weinig reden om een gemiddeld loon kapot te belasten. 50% schijf wel zeker houden, maar grens goed omhoog.
- Caveat : Belastingen op arbeid of andere bronnen, allemaal gelijk trekken. ÉÉN pot. Nu zijn er teveel uitzonderingen, waarom moet iemand 56.5% belastingen betalen (+ gemeentebelasting) op "harder werken" (terwijl het eigenlijk vaak al gewoon een gemiddeld loon is). Terwijl een spaarboekje voor bv. maar 15% belast wordt. En zo zijn er duizend-en-één voorbeelden. Alles gelijk.

En als je dan je sociaal systeem afstemd op dat potje, ipv enkel arbeidsinkomsten, zal het direct ook een stuk goedkoper systeem zijn.

 

[Brt]

ik vind het vooral belachelijk dat iemand met 2000 Bruto en bedrijfswagen, netto premie, ... er beter vanaf is dan iemand die 3800 bruto verdiend zonder extra legale voordelen.

dat is gewoon compleet gestoord en onredelijk.... als je zelf maar een golfje koopt ofzo zit je al aan een afbetaling van 350 netto euro per maand op 5 jaar. wat benzine, tax; verzekering en maak er maar 500 van.


Zolang je een werkbonus krijgt zouden ze die extra legale voordelen daar moeten in verrekenen. ik ben niet anti bedrijfswagen en anti extra legale voordelen maar wel tegen zulke constructies die eigenlijk verdoken belastingsontduiking zijn van werkgevers. de belastingsdruk wordt zo onrechtstreeks doorgeschoven naar alle werknemers zonder die voordelen. bij het huidig systeem wint niemand behalve de WG die zulke voordelen aan kan bieden.

Die werkbonus is gewoon slecht geïmplementeerd door dat die enkel rekening houd met je bruto loon en niet je reëel loonpakket. Dat aanpakken is de eerste stap imo.



Ik zelf zit in zo een situatie. +-4k bruto 160 euro netto premie, groepsverzekering van 5.5% , cafetariaplan van 2K per jaar om uit te geven aan bureau en pc materiaal.


Dit jaar loon besproken met werkgever en ik heb de keuze :

ofwel een leasebudget van 800 euro ( dat ik eigenlijk niet nodig heb)
of bruto opslag van 5xx euro (wat hun +- evenveel kost) waarvan ik netto de helft overhoud.

in principe heb ik de bedrijfswagen niet nodig. We hebben sinds 2 jaar een spiksplinternieuwe comfortable wagen met alles er op en er aan en in principe maar 1 auto nodig. Toch kan ik die bedrijfswagen bijna niet weigeren omdat het bruto loon aannemen mij toch bijna niets gaat opleveren. en we op lange termijn hier wel een grote besparing mee doen als de huidige wagen opgereden is.

dusja door dat stomme beleid rijd er binnenkort weer 1 extra rond in belgie, gaat 1 iemand minder met de trein, en wordt onze huidige auto een woon-werk verkeer auto van de vriendin om elke dag 10km heen en terug mee te rijden en voor de rest niet te gebruiken want die tankkaart van het werk moet renderen voor alle andere privé verplaatsingen.

Je hebt toch ook 'cash for car' en andere systemen waar je kan kiezen tussen auto of loon? Niet interessant?

 

[zaj]

Je hebt toch ook 'cash for car' en andere systemen waar je kan kiezen tussen auto of loon? Niet interessant?

ik heb een vriend die zijn leasebudget laat uitbetalen als netto loon dat rechtstreeks van zijn hypotheek afgaat. ik heb dit gevraagd aan onze HR dienst of dit ook mogelijk is maar blijkbaar kwamen wij daarvoor niet in aanmerking.

nochtans was de enige vereiste hiervoor minstens 50% thuiswerken of op 10km van kantoor wonen. wij werken 60% thuis. dus dat snap ik idd niet. anders had dat idd een veel betere optie geweest ):

 

[cege]

Gij gaat dan net de lage lonen raken... Het omgekeerde van de zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten.

Zoals al 10x gezegd hier, je kunt niet hervormen, zelfs globaal budget neutraal, zonder iemand pijn te doen.

Wat ga je doen? Fiscale koterij die er gekomen is om de hoogste lonen wat te ontzien oplossen met die hoogste lonen meer te belasten. Politieke zelfmoord 101 part 1.

De zwaarste schouders dragen, zelfs met fiscale koterij, al de zwaarste lasten. Bijna iedereen heeft maaltijdcheques, heel veel hebben auto, heel veel hebben ecocheques, heel veel hebben forfaitaire vergoedingen. Wat ga je doen? Wie 40% taxen betaalt naar 50% duwen door zijn maaltijdcheques en forfaitaire vergoeding af te pakken en wie met koterij maar 5 of 10% betaalt, niet ? Wat is daar de logica van?


Ik heb juist de berekening gedaan met de madam. Voltijds werken --> 2200 netto + auto. Halftijds werken met tijdskrediet (met de federale en vlaamse premie --> ~2000 netto + auto. Jaaa, zo gaan we iedereen aan het werk krijgen (kans is 95% dat ze na de bevalling van nr 3 gewoon 1/2 werkt). Duw die 2200 naar 2100, duw die 2000 naar 2100. Wie gaat er nog voltijds werken ?

Wat mij betreft gaan alle extra-legale voordelen voor iedereen op de schop. Compleet belachelijk idee als je het tot de essentie probeert te herleiden: je gaat werken en mag daarvoor in ruil met een wagen rijden die je normaal gezien niet zou kunnen betalen. En de groep met zo een salariswagen houdt krampachtig vast aan dat 'recht'....

Welja, mij ook goed om mij 1000 euro cash te geven. Ik hou niet krampachtig vast aan de auto. Alleen is de auto afschaffen 0,0 kans op succes. Net als maaltijdcheques afschaffen al niet ging (en daar heeft niemand een competitief nadeel aan of pijn) of zelfs ecocheques raken niet afgeschaft...

In de wereld der realpolitik en pragmatisme is er 0% kans om het totale systeem volledig te hervormen. Mensen denken dat ze een oplossing moeten uitdenken van een wit blad, dat werkt niet. Het blad is niet wit, er is een bestaand systeem dat je niet kan negeren. Je moet de andere kant (je tegenstander) de kans geven om te slagen zonder gezichtsverlies (werken jullie niet in bedrijven die vol zitten met ego's? Business strategy 101 going on here).

Je gaat op een bepaalde manier moeten gradueel extra-legale voordelen naar beneden halen, zonder te bruusk te zijn of je begroting volledig naar de kloten te helpen. Je kunt niet eventjes proberen en een structureel gat van 10mrd maken, he. Dan mag je het jaar ernaa 10mrd belastingen extra heffen. Politieke zelfmoord 101 part 2.

Cash is het enige dat je zou moeten ontvangen in ruil voor je arbeid. En dan liefst aan een faire taxatie zodat je zelf voldoende overhoudt om te besteden aan wat je ook maar wilt.

Yep, zie hierboven, ain't gonna happen.

 

[Oldskooler]

Het zijn zotten die werken tja

En dan hebben we het niet over werklozen.

Maar de verhoudingen onderling.

Ok, er vallen grotere nettolonen te bereiken.
Maar de hoeveelheid zever aan het hoofd in ruil wat extra nettoloon is vaak niet in verhouding.
De zever overdomineert tegenwoordig datgene wat u nog voldoening zou kunnen geven. (Bij de hogere functies, nooit eerder zoveel stress en burnouts.)

Velen vergeten ook in te calculeren, om die hogere lonen te bereiken moet je vaak x-aantal jaren bij studeren.
Die jaren moet je financieel inhalen, veel hogere diploma's renderen pas wanneer complete grijs- of kaalheid domineert.
Uw pensioenleeftijd opschuift, zoveel jaar dienst uiteindelijk hebben.


Daarom ben ik bewust bij de overheid gaan 'werken'
(Ja geen wagen hier, wel veel van de gewoonlijke voordelen, cheques en verzekeringen. Maar wel veel thuiswerk, veel verlof, alles heel glijdend)
En gadverdamma ja er zijn er hier nog genoeg die effectief veel minder moeten doen als mij, en heus niet zoveel minder verdienen.
Welke verzonnen jobkes ze hier hebben. Ik denk vaak van ik wil enkele 100den euro's inleveren om daar wat go-with-the-flow breinloos apenwerk te doen. Nu bon, tegenover wat ik ooit moest presteren en nu. Als ik effectief een paar dagen niets doe, kom ik perfect mee weg, merkt geen kat op.


Ik blijf erbij. De echte winnaars die ik ken. Statutairen niveau C in hun sociale woningen. Dubbele win-for-lifes. Laat die anderen maar zwoegen zeggen die met een grote smile.

 

[Lulplayer]

Het grote voordeel van dit belastingsysteem is dat het een limiet op de ratrace/streverij zet omdat harder werken niet meer loont in evenredig meer loon.

Vanaf X aantal euro loon, kan je beter focussen op kwaliteit van leven/werk ipv kwantiteit van geld.

Zelf zie ik stilletjes aan dat ik bij een stijgend brutoloon stillaan beter 4/5 kan gaan werken.

Ik heb momenteel bv ook geen druk om extra hard te werk of iedereen te plezieren op het werk, simpelweg omdat het mij geen reet zou kunnen schelen of ik al dan niet een opslag krijg.

 

[JPV]

Je kan gemakkelijk procentueel nog een pak meer belastingen betalen met een hoger inkomen uit arbeid.
Zie voorbeeld hieronder voor een alleenstaande (RSZ wel al inbegrepen).

Bruto	Netto	% belast
9999,72	4688,39	53,11
4465,68	2388,13	46,52
13671,79	6628,19	51,51
8866,4	4104,4	53,7
7949,67	3853,25	51,52

Als je denkt dat je dan iets terugkrijgt van de belastingen heb je het mis. Jaarlijks dient er €3000 tot €4000 bijbetaald worden doordat er maar een forfait afgehouden is van het vakantiegeld.
En dan val wegens je hoog (bruto) inkomen uit de boot voor een heel aantal premies of krijg je ze en moet je ze terugbetalen (energiepremies).
Je zou je voor minder een melkkoe voelen van de overheid.

Je cijfers kloppen niet en zelfs als het over oudere cijfers gaan, zullen ze niet geklopt hebben. Je rekent wss de situatie als arbeider, maar vergeet daarbij dat een arbeider op 108% van zijn loon RSZ afgehouden wordt. Dat is geen extra belasting, maar een heffing om te vermijden dat er nog RSZ afgehouden moet worden van het vakantiegeld. Het is dus oneerlijk om dat zonder het vakantiegeld te berekenen.

En als je 3000 tot 4000 euro zou moeten bijbetalen omdat er te weinig afgehouden wordt, betekent dat dat je zo'n 11000 tot 15000 euro vakantiegeld krijgt. Laat die "(bruto)" dan maar buiten beschouwing, da's gewoon een hoog inkomen.

8.866,40 komt overigens op 4.430,86 euro. 9999,72 euro op 4.886,41 euro. Alle andere afhoudingen zijn ivm andere voordelen die je krijgt en die niet in het bruto begrepen zijn.

 

[Stoffer]

Het geld moet ergens vandaan komen...Lonen van meer dan 10K bruto die betalen veel ja, zal die hun levenstijl er veel op vooruit gaan en zullen ze er gelukkiger van worden met wat meer nettoloon? Ik denk het niet....

Wat een rot opmerking is me dat

De reden waardoor er geld te kort is, is het complete inefficiënte beleid, het gebrek aan lange termijn visie en de bemoeienissen van de overheid in allerhande zaken die niet tot de kerntaken van een overheid behoren.
Tekorten oplossen door steeds maar extra belastingen ('of accijnzen') te heffen is korte termijn denken en is exact de reden warom we vandaag staan waar we staan.

Precies of het normaal is dat voor elk uur iemand werkt, de helft van dat uur niks meer is dan gratis werken voor de staat.

In het huidige politieke landschap zie ik geen verbetering mogelijk.

 

[anders.]

Dat is aan de gemeenschap om te bepalen en die zullen zeggen: vanaf x bedrag inkomsten moet je niet klagen dat je veel belastingen moet betalen want je bent reeds zeer welvarend en er kunnen betere dingen gedaan worden met dat geld.
Wie is er tegen een miljonairstaks? De miljonairs natuurlijk....

Ik ook en ik ben geen miljonairs.
Tov Afrika geldt voor elke Belg dat ze zeer welvarend zijn, dus voor iedereen 90% belastingen en alles naar Afrika verhuizen?