Een kind dat niet mag meespelen is niet noodzakelijk gepest, soms is dat gewoon een etter. Als die etter dan extra speelgoed krijgt van zijn ouders omdat het geen vriendjes heeft, en een eigen zandbak, dan zou niemand dat een goede zaak noemen.
In heel wat gemeenten kon en kan N-VA, niet eens een ondertekenaar van het cordon, veel meer postjes pakken door samen met VB te besturen dan met een mengelmoes van andere partijen. Als zelfs de partij die ideologisch het dichtst bij staat de kloof onoverbrugbaar vindt, kan het argument dat het cordon bestaat om postjes te kunnen veilig stellen wel de vuilbak in hoor.
Dat is voor hun rekening.
Ook in Zwitserland stem je op politieke partijen, die referenda zijn enkel verplicht voor constitutionele wetsvoorstellen.
Er mag niks de vuilbak in, want je stelt het te simplistisch voor.
Ok, dat is een faits divers.
Precies wel, maar dat gaat wel heel ruim.
Nooit voor de SPA gestemd voor de duidelijkheid, maar we gaan die toch niet in hetzelfde hoekje duwen als het VB en PVDA he ?
In zelzate heeft SPA samen geregeerd met PVDA. Dat was de clou erin.
Ik denk dat de enige simplistische kijk die hier naar voren komt, die is waarbij het cordon wordt voorgesteld als een manier om postjes te pakken. Terwijl het cordon niet meer en niet minder is dan een bevestiging dat de ideologische verschillen te groot zijn om samen te besturen. Al de rest zijn veronderstellingen die je niet hard kan maken, en de praktijk vaak net een ander beeld toont.
Dat is geen fait divers, maar waarom zou het standpunt van een lokale afdeling van Vooruit 6 jaar geleden betekenen dat ruimer dan voor die groep extreemlinks geen probleem is? Want dat was jouw stelling hé. Je vond het hypocriet dat extreemlinks niet als problematisch wordt beschouwd, alleen ga je hier niemand vinden die dat stelt. Een vervlogen zwaluw in Zelzate maakt de lente niet.Ok, dat is een faits divers.
In Ranst mag iedereen wel zijn/haar partijkaart inleveren.
Tgoch, naar mijn gevoel is er meer aan de hand dan dat hoor. Maar dan nog: laten we eens mee gaan in dat verhaal.
Er kunnen ook partijen die niet extremistisch zijn aan de kant worden geschoven met 23% van de stemmen. In Wallonië zit de PS met 23% van de stemmen ook gewoon in de oppositie. In de gemeentepolitiek zijn zo'n dingen zelfs courant. Kijk naar Oostende, Leuven, Antwerpen, ... allemaal partijen van rond de 20% die in de oppositie zitten. In Gent vliegt straks allicht Groen met 25% van de stemmen naar de oppositie. In Kortrijk vloog in 2012 zelfs CD&V als veruit grootste partij met 33% in de oppositie. Daar was in Kortrijk toen ook wel wat consternatie rond, maar alleen bij VB wordt de democratie blijkbaar in vraag gesteld.
Omdat het bij VB systematisch en overal gebeurt.
Weerom:
Je kan niet enerzijds stellen dat VB niet uitgesloten mag worden, en tegelijk er voor pleiten dat de andere partijen keuzevrijheid hebben in met welke partijen ze wel of niet in zee mogen gaan. Het is het een of het ander hé.
Daar moeten we ook geen rekening mee houden. Maar als je stelt dat een partij vanaf een bepaald % aan stemmen (lager dan 50%) niet uitgesloten mag worden, dan komt dat neer op een verplichting van de andere partijen om met die partij te besturen. Ongeacht hun verschillen en voorkeuren. Ik zie niet in hoe dat tot goed bestuur gaat leiden.
Dat is niet wat ik zeg, maar ik stop ermee
Ik snap dan oprecht niet wat je wilt hoor. Ze mogen niet uitgesloten worden, hoe wil je dat dan bereiken zonder partijen te verplichten?Dat is niet wat ik zeg, maar ik stop ermee
Ik weet dat ik zei dat ik ga stoppen, maar ik wil dit wel toelichten:
Als je met woorden gaat spelen, dan is het cordon niet 'het Vlaams Belang moet in de oppositie' maar 'we sluiten geen bestuursakkoorden met Vlaams Belang'. Strikt genomen geldt het cordon zelfs niet voor het Vlaams Belang, maar voor het Vlaams Blok. En waarvan de "we" al niet geldt voor N-VA.
Imo is er een heel klein verschil namelijk dat de kiezer de perceptie heeft dat er naar het VB geluisterd wordt wanneer er eerst gesprekken zijn en dan de uitsluiting ipv direct de uitsluiting.
Mja. Dat zijn dan gesprekken voor de bühne, wat heb je daaraan? Hier in Brugge heeft CD&V alleen met Vooruit gepraat, de rest is ook niet op de koffie moeten komen. Is dat iets om je als kiezer druk over te maken?
Ik maak mij daar zeker niet druk in maar anderen wel. En gezien de veel gehoorde reden van mensen die op het VB stemmen net is dat ze zich niet gehoord voelen door de politiek lijkt het me wel wenselijk dat je de perceptie wel niet direct bevestigd. Maar op het einde blijft het inderdaad wel dezelfde uitkomst.