Conflict Israel-Palestina laait weer op

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Deleted member 1888
  • Startdatum Startdatum
Zolang de Palestijnen zich achter Hamas blijven scharen gaat Israël echt niet haar beleid veranderen hoor. Dat krijgt geen enkele politicus lokaal verkocht.
En waar moeten ze zich dan achter scharen? De plaatselijke vuilbak? Imo heeft Israel nog geen enkele palestijnse organisatie uitgenodigd om te luisteren of mee in gesprek te gaan. Dan moet je ook niet verwonderd zijn als men ten einde raad een organisatie als hamas gaat steunen.
 
Hoewel je volledig gelijk hebt qua apartheid en de koloniale manier waarop ze de Palestijnen als tweederangsburgers behandelen, kan je Israël als geheel simpelweg niet in het rijtje van Iran, Noord-Korea of Nazi-Duitsland zetten.
Ik kan mij vergissen, maar wordt je in Israël geëxecuteerd als je holebi, communist, zwart, jood (of in deze context moslim) of geloofsafvallige bent?

Hoe de Joodse staat zich 80 jaar na de shoah zich nog altijd zo barbaars kan gedragen tov een andere bevolkingsgroep is inderdaad heel merkwaardig, maar doen alsof Israël de meest verdorven staat is ter wereld is gewoon fout. Vergelijk gewoon nog maar met z'n buurlanden en je weet genoeg. Natuurlijk de ene misdaad vergoelijkt de andere niet (zoals ik al zei), maar overdrijven is ook een kunst.

En ik die dacht dat ik al redelijk tegen Israël was. Sheesh
Ik doe niet alsof ze de meest verdorven staat ter wereld is, het is geen wedstrijd hoor. Maar als je niet inziet dat eender welk ander land al lang, AL LANG, plat geslagen zou geweest zijn met zij het militaire interventie, zij het economische en diplomatieke sancties, dan ben jij fout hoor.

Overdrijven is inderdaad een kunst, en eentje die ik graag toepas, maar in deze overdrijf ik echt niet hoor.

Ik ben trouwens niet tegen Israël, maar wel tegen het radicale zionisme dat al jaren het Israëlische beleid stuurt.

Zolang de Palestijnen zich achter Hamas blijven scharen gaat Israël echt niet haar beleid veranderen hoor. Dat krijgt geen enkele politicus lokaal verkocht.
Israël dwingt de Palestijnen quasi in de armen van Hamas. Er is maar één partij die de cirkel kan doorbreken, en dat is Israël. En dat doen ze doelbewust niet. Enfin, de kans is groter dat de zionisten zullen kiezen voor een volledige deportatie van Arabieren uit Israël dan dat ze hen gelijke rechten zullen geven. Uiteindelijk vraag jij aan de Palestijnen om ongeacht wat Israël doet (apartheid, bewust arm houden, kolonialisatie, oorlogsmisdaden, compleet disproportionele retaliaties) de andere wang te tonen. In de hoop dat Israël hen ooit toch in de armen zal sluiten? Dat is niet naïef, dat is crimineel. Dat is victim blaming op nationaal niveau.

Wat Israel doet is niet ok maar in een internationale vergelijking komen ze er nog goed uit, of toch in hun regio, in de meeste van hun andere buurlanden zijn er meestal niet zo'n conflicten omdat de bevolking zo hard onderdrukt wordt dat het zover nooit kan komen (en dan nog, kijk wat er gebeurt in Syrië of Jemen). Wat bvb China of Saudi Arabië doet is nog van een heel andere orde dan wat Israël doet en daar is er ook geen enkele militaire coalitie tegen, veel verder dan wat gemor, net zoals bij Israël, komen we niet.

We focussen ons heel sterk op Israël om dezelfde reden dat we vaak zoveel kritiek hebben op de VS, omdat het westerse, democratische landen zijn waarmee we ons identificeren. Moesten we ons op dezelfde manier het lot van andere onderdrukte etnische of religieuze groepen aantrekken zou het journaal dubbel zo lang moeten duren.

Ik ben het er hoegenaamd niet mee eens dat wat China of Saudi Arabië doen van een andere orde is. Of dat Israël in hun behandeling van de Palestijnen er beter zou uitkomen dan hoe Syrië of Jemen delen van hun bevolking behandelen. Ik denk dat je dan de daden van Israël minimaliseert net omdat het een zogezegd westers democratisch land is.

Maar ik moet inderdaad terugkomen op mijn woorden dat eender welk ander land hard aangepakt zou worden. Het klopt dat het bij China en Saudi-Arabië ook bij gemor blijft. Maar dat is net zoals bij Israël om geopolitieke motieven. Het is helaas de (geo)politieke realiteit dat democratie en mensenrechten niets uitmaken zolang je maar een bepaalde machtspositie hebt waardoor je eigenlijk ongenaakbaar bent. Daarom moeten wij gewone bevolking daarin nog niet meegaan. Al die bullshit excuses van 'kijk eens naar de buurlanden', 'kijk eens naar China', 'we zijn strenger omdat het een democratisch land is' en wat weet ik nog allemaal ... dat verandert geen ene moer aan het feit dat wat Israël doet een schande is en dat de regio nooit vrede zal kennen wanneer zij voort blijven doen met hun apartheidsbeleid, met hun kolonialisme en met hun oorlogsmisdaden.

mod edit: citaat aangepast
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik zie gewoon niet in wat het toevoegt aan de discussie. Het mag je gerust tot nadenken stemmen, maar liep er hier nu echt iemand rond denk je die niet op de hoogte was dat er slachtoffers vallen in dit conflict?

Geen idee waarom je die conclusie aan mijn post blijft vastknopen.
 
En waar moeten ze zich dan achter scharen? De plaatselijke vuilbak? Imo heeft Israel nog geen enkele palestijnse organisatie uitgenodigd om te luisteren of mee in gesprek te gaan. Dan moet je ook niet verwonderd zijn als men ten einde raad een organisatie als hamas gaat steunen.
De steun voor Hamas bij de laatste parlementaire verkiezingen in 2006 kwam voornamelijk vanwege ontevredenheid met de corruptie binnenin Fatah, niet omwille van de radicale standpunten van Hamas m.b.t. Israël. Zo'n 80% van de stemmers is voor vrede en is niet akkoord met het Hamas standpunt dat Israël geen bestaansrecht heeft.
 
De steun voor Hamas bij de laatste parlementaire verkiezingen in 2006 kwam voornamelijk vanwege ontevredenheid met de corruptie binnenin Fatah, niet omwille van de radicale standpunten van Hamas m.b.t. Israël. Zo'n 80% van de stemmers is voor vrede en is niet akkoord met het Hamas standpunt dat Israël geen bestaansrecht heeft.
Ze zijn natuurlijk niet akkoord met veel van de standpunten. Maar als het een van de weinige partijen is die iets doet (wat ik niet goedkeur of voorstander van ben trouwens) moet je toch niet verschieten dat mensen het wel zullen steunen. Velen zijn daar ten einde raad in mijn ogen en zien dan ook geen andere uitweg meer.
 
Zegt de man die zelf met de nazi vergelijkingen begint ...
Niet mee begonnen, maar ik sta er wel achter. Het radicaal zionisme is van het zelfde laken een broek als het nationaal-socialisme. Het nazisme uitvergroten als iets uitzonderlijks, unieks en eenmaligs, waardoor geen enkele andere situatie daarmee vergeleken kan of mag worden, dat is het uit de weg gaan van discussies en ongemakkelijke waarheden.
 
Niet mee begonnen, maar ik sta er wel achter. Het radicaal zionisme is van het zelfde laken een broek als het nationaal-socialisme. Het nazisme uitvergroten als iets uitzonderlijks, unieks en eenmaligs, waardoor geen enkele andere situatie daarmee vergeleken kan of mag worden, dat is het uit de weg gaan van discussies en ongemakkelijke waarheden.
Het demonstreert vooral je gebrek aan kennis in zowel het nationaal socialisme als het de toestand in Israël-Palestina. Het nationaal socialisme hanteert een compleet andere invalshoek en drijfreden en benadering voor wat ze deden. Als Israël dezelfde tactiek hanteerde schoot er al lang niets meer over van Palestina.
 
Het demonstreert vooral je gebrek aan kennis in zowel het nationaal socialisme als het de toestand in Israël-Palestina. Het nationaal socialisme hanteert een compleet andere invalshoek en drijfreden en benadering voor wat ze deden. Als Israël dezelfde tactiek hanteerde schoot er al lang niets meer over van Palestina.

Wat nazisme heeft gedaan was dan ook wel redelijk uniek en ongekend op die schaal.
Moest Israël op z'n grote schaal werken dan zouden ze zelfs de steun van VS verliezen.

Maar als nazisme er toch bijkomt : hoe komt het dat Joden de palestijnen zo behandelen goed wetende welke effect het heeft gehad op hen?
Ze waren ook tweederangsburgers met minder en minder rechten. Ze werden ook in ghetto's gestoken (Warshaw bekendst van al).
 
Maar als nazisme er toch bijkomt : hoe komt het dat Joden de palestijnen zo behandelen goed wetende welke effect het heeft gehad op hen?
De Joden zijn nu toch niet bezig met zoveel mogelijk Palestijnen te vermoorden? Als ze dat zouden willen zouden ze al lang grootschalige bommen/gassen hebben kunnen gebruiken, daar hebben ze gerust de middelen voor maar dat doen ze doelbewust niet. Zie ook de video die hierboven werd gepost waarin ze nauwgezet nagingen of er geen burgers aanwezig waren op het moment van hun aanval. Of het mediagebouw dat tijdig geëvacueerd werd vooraleer het werd geneutraliseerd.
 
Die vergelijking met Nazi Duitsland gaat inderdaad niet op vind ik.

Ik vergelijk het meer met de War On Terror en Weapons Of Mass Destruction queeste van de VS in het Middenoosten. Beiden voorgesteld als een nobel doel maar eigenlijk een strijd om grip op een bepaalde regio te vergroten met meer terreur als gevolg.
 
De Joden zijn nu toch niet bezig met zoveel mogelijk Palestijnen te vermoorden? Als ze dat zouden willen zouden ze al lang grootschalige bommen/gassen hebben kunnen gebruiken, daar hebben ze gerust de middelen voor maar dat doen ze doelbewust niet. Zie ook de video die hierboven werd gepost waarin ze nauwgezet nagingen of er geen burgers aanwezig waren op het moment van hun aanval. Of het mediagebouw dat tijdig geëvacueerd werd vooraleer het werd geneutraliseerd.

Dat is mijn punt : de nazi's konden het doen omdat het nooit voordien gebeurd is op die schaal en zo gericht naar bepaalde bevolkingsgroepen.
Israël heeft daar ervaringen mee aan de receiving end. Waarom dan zo de palestijnen blijven pushen?
In begin kon je zeggen dat het wettelijke zelfverdeding is. Maar we zijn nu 2021 : Israël gaat nu wel blijven bestaan. Ze kunnen gerust met een andere ingesteldheid de palestijnen behandelen. Het hoeft geen tweestaten oplossing zijn. Heck kan zelfs integratie van Gaza in Israël zijn. Alleen moeten ze iedereen gelijke rechten geven.
Daarmee ga je al een groot deel van Hamasleden kunnen weghalen.
Niet vergeten dat de meeste palestijnen nooit Palestina hebben meegemaakt. Nog een paar ouderen mss.

Ook is de verhoudingen tussen Israël en de Arabische landen veel verbetert de laatste jaren. Ik vrees ervoor dat dit conflict dat tegeniet gaat doen.
 
Het demonstreert vooral je gebrek aan kennis in zowel het nationaal socialisme als het de toestand in Israël-Palestina. Het nationaal socialisme hanteert een compleet andere invalshoek en drijfreden en benadering voor wat ze deden. Als Israël dezelfde tactiek hanteerde schoot er al lang niets meer over van Palestina.
Neen, het demonstreert jouw gebrek aan kennis.

De endlösung was het ultieme resultaat van het nazisme, al een geluk dat de zionisten die stap nog niet hebben gezet. Ik beweer hier ook niet dat ze gelijk zijn he. Alleen dat je wel degelijk kan vergelijken, en dat ze qua ideologieën van een zelfde laken een broek zijn.
 
Neen, het demonstreert jouw gebrek aan kennis.

De endlösung was het ultieme resultaat van het nazisme, al een geluk dat de zionisten die stap nog niet hebben gezet. Ik beweer hier ook niet dat ze gelijk zijn he. Alleen dat je wel degelijk kan vergelijken, en dat ze qua ideologieën van een zelfde laken een broek zijn.
Er wordt ook beweerd dat de Endlösung een extreem resultaat van de Verlichting is. ;) Maar da's een andere discussie.
 
Neen, het demonstreert jouw gebrek aan kennis.
Neen, ik gebruik die (ongepaste) vergelijking niet in een kader om vergelijkingen mee te schetsen. In het nationaal socialisme waren er heel andere incentives en drijfredenen dan er hier van toepassing zijn, en daar gingen ze ook niet zo zachtaardig te werk als Israël hier doet. Ja, er zijn best heel wat slachtoffers langs Palestijnse zijde, maar dat zouden er nog veel meer zijn als de Israëliërs de stijl van de nationaal socialisten zouden gebruiken.
De endlösung was het ultieme resultaat van het nazisme, al een geluk dat de zionisten die stap nog niet hebben gezet. Ik beweer hier ook niet dat ze gelijk zijn he. Alleen dat je wel degelijk kan vergelijken, en dat ze qua ideologieën van een zelfde laken een broek zijn.
Een onzinnige vergelijking, zo kan je ook parallelen trekken met tal van volkeren.
 
Het gaat op veel meer dan louter het aantal dodelijke slachtoffers. Dat weet je goed genoeg. Opnieuw: al een geluk.

Wat onzinnig is, is meteen de deur dichtdoen van zodra iemand een vergelijking durft te maken met het nazisme. Natuurlijk kan je parallellen trekken tussen het nazisme en andere ideologieën, tussen Nazi-Duitsland en andere staten. Doen alsof het nazisme een uitzonderlijke aberratie was in de geschiedenis, dat met niets anders te vergelijken valt, is manifeste geschiedvervalsing en opnieuw: pure lafheid omdat de waarheid te ongemakkelijk is.

Soit, dit is misschien meer voer voor een ander topic.
 

Een goed artikel in de NYT over Joe Biden zijn (40-jaar lange) verhouding met Netanyahu en hoe Biden historisch staat tegenover Israël. Vooral het stuk over hoe hij als jonge senator in aanraking kwam met Israël en de Yom Kippur War is interessant. Het verklaart imo veel over zijn huidige houding en zijn internationale strategie.
 

Een goed artikel in de NYT over Joe Biden zijn (40-jaar lange) verhouding met Netanyahu en hoe Biden historisch staat tegenover Israël. Vooral het stuk over hoe hij als jonge senator in aanraking kwam met Israël en de Yom Kippur War is interessant. Het verklaart imo veel over zijn huidige houding en zijn internationale strategie.
Wat achter gesloten deuren wordt besproken en gedacht is vaak interessanter dan wat er officieel wordt gecommuniceerd. Boeiend artikel, bedankt om te delen!
 
Het gaat op veel meer dan louter het aantal dodelijke slachtoffers. Dat weet je goed genoeg. Opnieuw: al een geluk.

Wat onzinnig is, is meteen de deur dichtdoen van zodra iemand een vergelijking durft te maken met het nazisme. Natuurlijk kan je parallellen trekken tussen het nazisme en andere ideologieën, tussen Nazi-Duitsland en andere staten. Doen alsof het nazisme een uitzonderlijke aberratie was in de geschiedenis, dat met niets anders te vergelijken valt, is manifeste geschiedvervalsing en opnieuw: pure lafheid omdat de waarheid te ongemakkelijk is.

Soit, dit is misschien meer voer voor een ander topic.
Ik ben het eens dat je parallellen moet kunnen trekken met het nazisme. Maar ik vind dat je die overeenkomsten hier nog niet hebt hard gemaakt hoor. Ik zou het best wel interessant vinden als je zo'n straffe claim wat meer zou onderbouwen.

Zelf zie ik namelijk heel wat kernelementen van het nazisme die nauwelijks terug te vinden zijn in Israel, sommige integendeel zelfs. Anti-democratisch, anti-liberalisme, anti-kapitalisme.
Over de extreem racistische kant zou je kunnen spreken maar of dit zinvol is?
 
Ik ben het eens dat je parallellen moet kunnen trekken met het nazisme. Maar ik vind dat je die overeenkomsten hier nog niet hebt hard gemaakt hoor. Ik zou het best wel interessant vinden als je zo'n straffe claim wat meer zou onderbouwen.

Zelf zie ik namelijk heel wat kernelementen van het nazisme die nauwelijks terug te vinden zijn in Israel, sommige integendeel zelfs. Anti-democratisch, anti-liberalisme, anti-kapitalisme.
Over de extreem racistische kant zou je kunnen spreken maar of dit zinvol is?
Goh, het Beloofde Land, het Uitverkoren Volk ... er zijn wat parallellen te trekken tussen Zionisme en Nationaal-Socialisme. Niet in staatsstructuur (dat bij nazi-Duitsland een gekke combinatie van feodalisme en totalitarisme was), maar wel in geloofsbestemming en mythos.

Het is alleen ... ik ben altijd zéér op mijn hoede zodra het nazisme wordt betrokken in een politieke discussie. Meestal is dat een zwaktebod en ben je dan op het einde van de rationele argumenten gekomen, want hoe kan je immers debatteren met iemand die de nazikaart trekt?
 
Terug
Bovenaan