Conflict Israel-Palestina laait weer op

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Deleted member 1888
  • Startdatum Startdatum
De situatie in Israël en Palestina is zodanig complex dat ik daar eigenlijk nooit nog een oplossing zie. Dat is een verloren zaak. Maar Israël is echt wel een schurkenstaat in de manier waarop ze de Palestijnen behandelen, daar kan eigenlijk echt geen twijfel over bestaan. De schuldvraag over wie begonnen is, begint na meer dan 70 jaar conflict steeds zinlozer te worden. De schuldvraag over wie vrede in de weg staat, of wie de 'slechte' in het verhaal is, die schaal is toch al lang overgetipt naar Israël.
Idd, je kunt praten over de historische context, maar in de huidige context is het overduidelijk dat Israël zwaar over de schreef gaat. Internationaal gezien zijn ze onfeilbaar. Héél de wereld laat Palestina in de steek. Elk andere land zou al lang een sanctie of een boycot ontvangen hebben, maar Israël krijgt zelfs blanco cheques van Amerika. Of het nu Democraten zijn of Republikeinen, allen kiezen ze de kant van Israël. De publieke opinie in Amerika is ook pro Israël.
 
Het Israëlische afweersysteem voor raketaanvallen is de laatste dagen bijzonder vaak tot actie overgegaan. De beelden die daarvan op het internet verschijnen zijn voor mij nog steeds hallucinant om te zien. Of tegen een achtergrond van dergelijke spanningen nog tot een constructieve oplossing kan worden gekomen...

 
Of het nu Democraten zijn of Republikeinen, allen kiezen ze de kant van Israël. De publieke opinie in Amerika is ook pro Israël.
Nogal logisch he, ze delen dezelfde vijand (en al zeker sinds 9/11).
Het Israëlische afweersysteem voor raketaanvallen is de laatste dagen bijzonder vaak tot actie overgegaan. De beelden die daarvan op het internet verschijnen zijn voor mij nog steeds hallucinant om te zien. Of tegen een achtergrond van dergelijke spanningen nog tot een constructieve oplossing kan worden gekomen...

Nu moet je je eens inbeelden dat pakweg Frankrijk zoveel raketten zou afvuren op pakweg Spanje. Zou het dan werkelijk zo verbazingwekkend zijn als Spanje dan een militair antwoord daarop biedt? Dat is wat Israël nu doet.
 
Idd, je kunt praten over de historische context, maar in de huidige context is het overduidelijk dat Israël zwaar over de schreef gaat. Internationaal gezien zijn ze onfeilbaar. Héél de wereld laat Palestina in de steek. Elk andere land zou al lang een sanctie of een boycot ontvangen hebben, maar Israël krijgt zelfs blanco cheques van Amerika. Of het nu Democraten zijn of Republikeinen, allen kiezen ze de kant van Israël. De publieke opinie in Amerika is ook pro Israël.
Heel de wereld laat Palestina in de steek...
Niet te vergeten dat ze steun krijgen van islamitische landen. Die landen zien Israël als het speelveld om met de VN en de VS in conflict te gaan zonder zelf in beeld te komen.
En het is niet meer dan logisch dat de VS en de VN de kant van Israël kiezen en niet de boeven van hamas. Je moet hun terreurdaden maar eens opzoeken.
 
Nu moet je je eens inbeelden dat pakweg Frankrijk zoveel raketten zou afvuren op pakweg Spanje. Zou het dan werkelijk zo verbazingwekkend zijn als Spanje dan een militair antwoord daarop biedt? Dat is wat Israël nu doet.
Is het conflict niet eerder Catelonië - Spanje. Waar dan catelaanse rebellen Spanje bestoken en dan Spanje pakweg Barcelona platbombardeert.
 
Heel de wereld laat Palestina in de steek...
Niet te vergeten dat ze steun krijgen van islamitische landen. Die landen zien Israël als het speelveld om met de VN en de VS in conflict te gaan zonder zelf in beeld te komen.
En het is niet meer dan logisch dat de VS en de VN de kant van Israël kiezen en niet de boeven van hamas. Je moet hun terreurdaden maar eens opzoeken.
Ik denk dat dat lijstje vrij lang is aan beide kanten. Het is niet alsof er nog goeie en slechte zijn in dit conflict. En zolang men blijft denken in die termen zal er nooit een oplossing komen.
 
Het Israëlische afweersysteem voor raketaanvallen is de laatste dagen bijzonder vaak tot actie overgegaan. De beelden die daarvan op het internet verschijnen zijn voor mij nog steeds hallucinant om te zien. Of tegen een achtergrond van dergelijke spanningen nog tot een constructieve oplossing kan worden gekomen...

Indrukwekkend om te zien. Ik vraag me wel af hoe Gaza zoveel raketten heeft en kan afschieten wanneer ze al decennia in complete blokkade zitten. Even honderden raketten per avond of dag afschieten, da's waanzin.
 
Dat Iron Dome heeft niet alles kunnen tegenhouden. Zo onfeilbaar is dat systeem dus nu ook weer niet.
En vergeet niet dat Palestijnen hun eigen grondgebied bombarderen.
 
Los van de geschiedenis van heel 't conflict.
Toch opvallend hoe dat oplaaiend geweld iedere keer gebruikt wordt als propaganda op social media.

Zie de laatste dagen weer niets anders verschijnen dan korte propaganda filmpkes langs beide kanten en een hoop fake news.
 
In feite is het conflict een koloniale oorlog.

De Palestijnen werden van hun gebied verdreven en Israël heeft dat voor zichzelf in een juridisch kader gegoten onder de Absentee Property Law. Dat spoort niet met internationaal recht, maar het komt erop neer dat Israëli's land en huizen mogen opeisen van de Palestijnen, maar niet omgekeerd. De oorzaak van deze opflakkering gaat over de uithuiszetting van 13 Palestijnse gezinnen in Oost-Jeruzalem, wat Palestijns grondgebied is maar, zoals zovele Palestijnse gebieden, stelselmatig wordt opgeëist door Joodse kolonisten. Oost-Jeruzalem is de facto Palestijns grondgebied, maar wordt door Israël bezet en in 1980 eenzijdig geannexeerd.

De oprichting van Israël beschouwen als een vergissing is een beetje een dooddoener, want dat is niet iets dat je zomaar even kan terugdraaien.
 
Weet je toevallig nog welk? Lijkt me wel interessant.

Alle 2 van James Barr:

  • Setting the Desert on Fire: T. E. Lawrence and Britain's Secret War in Arabia, 1916-1918 (2006)
  • A Line in the Sand: Britain, France and the Struggle that Shaped the Middle East (2011)
De eerste gaat voornamelijk over hoe de Britten de Arabieren vrijheid en onafhankelijkheid hebben beloofd tijdens WO1 om tegen het Ottomaanse Rijk in opstand te komen. Er wordt voornamelijk verteld vanuit het standpunt van TE Lawrence.
Het tweede boek is de aftermath, hoe Frankrijk + VK de Arabieren een mes in de rug steken en het Midden Oosten voornamelijk onder zichzelf verdelen. Gaat dan verder met 25 jaar problemen, opstanden, terrorisme, etc. Met uiteindelijk de oprichting van Israel als laatste hoofdstuk.

Een ander interessant boek is dat van John McHugo - Syria: A Recent History waar een stevig portie besteed wordt aan de periode tussen WO1 en WO2, wel voornamelijk gefocused op Syrie en Lebanon maar uiteindelijk is die geschiedenis voor die regio heel samenhangend.
 
'De Grote Beschavingsoorlog' van Robert Fisk is ook een aanrader. Recent overleden, maar hij was een zeer gedreven journalist.
 
Ik denk dat dat lijstje vrij lang is aan beide kanten. Het is niet alsof er nog goeie en slechte zijn in dit conflict. En zolang men blijft denken in die termen zal er nooit een oplossing komen.
Goed en slecht bestaat inderdaad niet in dit conflict. Wat wel een realiteit is, is dat de Palestijnse burgers in dit conflict het het zwaarst te verduren krijgen. Duizenden doden, honderdduizenden gewonden en Israël dat Palestijnse burgers van hun rechtmatige eigendom onteigent op Palestijns grondgebied en het gebied zelf koloniseert. Dit wordt gedefinieerd als een oorlogsmisdaad en zolang het Westen niet ingrijpt, gaat Israël hier gewoon mee verder. Het is uiteindelijk makkelijker om nadien om vergiffenis te vragen dan om toestemming.

Dus gelieve mijn uitgesproken vijandigheid jegens de staat Israël niet te verwarren met steun voor Hamas of de Palestijnse regering (als daar nog een verschil tussen bestaat). Mijn zorg gaat vnl. uit naar de mensen die het zwaarst te lijden hebben in deze humanitaire crisis en dat zijn toch wel de Palestijnse burgers.
 
De onteigeningen waardoor het conflict nu weer oplaait zijn in Israëlisch recht blijkbaar juridisch onderbouwd. Wat hen betreft is dat dus gewoon sluitend. Het is op z'n zachtst gezegd wel een belangenconflict. Maar of je dit verkocht krijgt als een oorlogsmisdrijf aan de Israëlische bevolking is een ander verhaal.

Ik denk persoonlijk dat bij die bevolking de sleutel voor het einde van dit conflict ligt. Of op z'n minst het einde van geweldplegingen. Als de Israëlische publieke opinie zich zo keert dat een vredesbestand effectief gedragen wordt is er pas kans op vrede hoop ik. Israëlische politici zijn net als andere politici gevoelig voor het 'draagvlak' om het met een mooie Belgische term te zeggen
 
De onteigeningen waardoor het conflict nu weer oplaait zijn in Israëlisch recht blijkbaar juridisch onderbouwd. Wat hen betreft is dat dus gewoon sluitend. Het is op z'n zachtst gezegd wel een belangenconflict. Maar of je dit verkocht krijgt als een oorlogsmisdrijf aan de Israëlische bevolking is een ander verhaal.

Ik denk persoonlijk dat bij die bevolking de sleutel voor het einde van dit conflict ligt. Of op z'n minst het einde van geweldplegingen. Als de Israëlische publieke opinie zich zo keert dat een vredesbestand effectief gedragen wordt is er pas kans op vrede hoop ik.
Illegale kolonies terugdraaien en naar de grenzen van 1967 gaan ... maar dat krijg je niet verkocht in Israël. Je hebt gelijk dat het verhaal sluitend is aan de Israëlische zijde, maar daar luidt de stelregel dat macht recht maakt. Het botst met internationaal recht en gaat in wezen om een eenzijdige annexatiepolitiek.
 
Dat Iron Dome heeft niet alles kunnen tegenhouden. Zo onfeilbaar is dat systeem dus nu ook weer niet.
En vergeet niet dat Palestijnen hun eigen grondgebied bombarderen.
Eigen grondgebied is andermaal een kwestie van perspectief. Die raketten van Hamas zijn niet gericht op de Gaza-strook of de Westelijke Jordaanoever, en dus op Israëlisch grondgebied.

Uit het VRT NWS artikel over één van de recente aanleidingen voor de huidige opflakkering van geweld:
Omgekeerd is het dorp genoemd naar Hussam al-Jarrahi, de lijfarts van de islamitische veldheer Salah ad-Din (Saladin) die in 1187 Jeruzalem heroverde op de Kruisvaarders. De tombe van die man is dan weer een bedevaartsoord voor Palestijnse moslims.

Dat je een religie hebt die krijgsheren en hun lijfartsen verheerlijkt is voer voor een andere discussie, maar welk arbitrair punt in de geschiedenis gaan we kiezen als het be-all and end-all om te bepalen aan wie een grondgebied in het hier en nu toebehoort toebehoort?

Je hebt mensen die stellen dat het absurd is om het gebied aan Israël toe te wijzen puur op basis van wat 2000 jaar geleden gebeurde, maar gaan we dan wel het gebied permanent toewijzen aan Arabieren/Palestijnen puur op basis van wat een goede 1000 jaar geleden gebeurd is? Of hebben die moslims denk je de Kruisvaarders verdreven zonder mensen uit hun huis te zetten of erger? Ook voor W.O.II was er overigens geen onafhankelijk Palestina. Ik denk dat Griekenland dan ook een heel groot stuk grond mag gaan terugvragen van de Ottomanen...

De harde realiteit van de geschiedenis is dat volkeren/naties nu éénmaal hun grenzen moeten verdedigen of je bent gedoemd ten onder te gaan - daarom dat de huidige Europese migratiecrisis en het toenemende islamisme in onze grootsteden zo'n tragisch schouwspel is -. De Palestijnen en de Arabische buren van Israël hebben in 1947 de vredevolle oplossing voor het gebied, waar ook toen al veel joden woonden, verworpen, een oorlog gestart, en verloren...
 
Eigen grondgebied is andermaal een kwestie van perspectief. Die raketten van Hamas zijn niet gericht op de Gaza-strook of de Westelijke Jordaanoever, en dus op Israëlisch grondgebied.

Uit het VRT NWS artikel over één van de recente aanleidingen voor de huidige opflakkering van geweld:


Dat je een religie hebt die krijgsheren en hun lijfartsen verheerlijkt is voer voor een andere discussie, maar welk arbitrair punt in de geschiedenis gaan we kiezen als het be-all and end-all om te bepalen aan wie een grondgebied in het hier en nu toebehoort toebehoort?

Je hebt mensen die stellen dat het absurd is om het gebied aan Israël toe te wijzen puur op basis van wat 2000 jaar geleden gebeurde, maar gaan we dan wel het gebied permanent toewijzen aan Arabieren/Palestijnen puur op basis van wat een goede 1000 jaar geleden gebeurd is? Of hebben die moslims denk je de Kruisvaarders verdreven zonder mensen uit hun huis te zetten of erger? Ook voor W.O.II was er overigens geen onafhankelijk Palestina. Ik denk dat Griekenland dan ook een heel groot stuk grond mag gaan terugvragen van de Ottomanen...

De harde realiteit van de geschiedenis is dat volkeren/naties nu éénmaal hun grenzen moeten verdedigen of je bent gedoemd ten onder te gaan - daarom dat de huidige Europese migratiecrisis en het toenemende islamisme in onze grootsteden zo'n tragisch schouwspel is -. De Palestijnen en de Arabische buren van Israël hebben in 1947 de vredevolle oplossing voor het gebied, waar ook toen al veel joden woonden, verworpen, een oorlog gestart, en verloren...
Resolutie 181 was voor Arabieren een zware pil om te slikken en moeilijk haalbaar als vredevolle oplossing, dus je kan niet echt stellen dat de stichting van de Joodse staat veelbelovend is begonnen. Beide partijen hebben boter op hun hoofd, maar het ging al heel snel de verkeerde kant uit met Israël.
 
Ook niet onbelangrijk om te weten is dat Israël een belangrijke rol heeft gespeeld bij de oprichting van Hamas, om zo verdeeldheid te zaaien in het Palestijnse kamp dat destijds werd gedomineerd door Fatah/PLO onder Arafat. Verhaal doet wat denken aan de sponsoring van de Amerikaanse inlichtingendiensten van Talibanstrijders in Afghanistan in de jaren '80 en de Vietminh tijdens WO II.

Om maar te zeggen dat Realpolitik soms eigenaardige kronkels maakt en terug kan komen als een boomerang in je gezicht.
 
De onteigeningen waardoor het conflict nu weer oplaait zijn in Israëlisch recht blijkbaar juridisch onderbouwd. Wat hen betreft is dat dus gewoon sluitend. Het is op z'n zachtst gezegd wel een belangenconflict. Maar of je dit verkocht krijgt als een oorlogsmisdrijf aan de Israëlische bevolking is een ander verhaal.

Ik denk persoonlijk dat bij die bevolking de sleutel voor het einde van dit conflict ligt. Of op z'n minst het einde van geweldplegingen. Als de Israëlische publieke opinie zich zo keert dat een vredesbestand effectief gedragen wordt is er pas kans op vrede hoop ik. Israëlische politici zijn net als andere politici gevoelig voor het 'draagvlak' om het met een mooie Belgische term te zeggen
De onteigeningen van de joden in Nazi-Duitsland waren ook juridisch onderbouwd. Ik denk niet dat iemand nu nog twijfelt dat dat misdaden tegen de menselijkheid waren.

Het Israëlische gerecht heeft hier teveel boter op het hoofd om vertrouwd te kunnen worden onafhankelijke uitspraken te doen. Nu zou ik ook geen Arabische rechtbank hier zich over willen laten uitspreken tbh.
 
Terug
Bovenaan