Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[coldplayke]

Mr S - op 95% van nieuwskwesties enorm gebalanceerd tegenover mijn ‘tis zwart of wit’ tot het punt dat ik soms horendol wordt van hoe redelijk hij kan zijn in argumenten - zegt dat het nu een optimaal moment is om Hamas plat te bombarderen. Heel het gebied. Laat een corridor voor humanitaire redenen om naar een ander gebied te trekken (na een eerste bombardement) en daarna de rest ook plat. Dat is dramatisch van sterften maar dan is heel het gedoe ook wel opgelost. Want ze gaan er nooit uitgeraken, dat willen ze imo ook niet. Palestijnen hebben absoluut al veel geleden, Israël is bij momenten effectief ook zwaar fout geweest. Toch ligt mijn geld om het daar leefbaar te maken en houden bij Israël. Diegene die daar de janboel gemaakt hebben door er de Joden te dumpen na ‘47 gaan nooit nog meer doen dan ‘tsk tsk’ arme Palestijnen terwijl ze toch gretig diamant en invloed blijven aanvaarden.

Wat is dit nu voor walgelijke post? Roep je op tot een genocide?
Wat vandaag gebeurt is kan niet goed gepraat worden. Evenmin wat Israel daar in heel dat gebied dagelijks doet trouwens.

Neen, ik ‘roep niet op tot genocide’ Het zal nooit opgelost geraken, water en olie, hoeveel generaties gaan daar nog in volatile oorlogssituatie moeten doorgaan. Laat mij duidelijk zijn: niemand gaat ooit effectief noch de ene noch de andere zijde volledig platgooien. Internationaal gewoon niet te maken. Ik gaf mijn idee aan - en dan nog niet mijn woorden maar het antwoord dat ik kreeg op de vraag ‘hoe kunnen ze dat daar eigenlijk écht oplossen als we alle opties opengooien, volledig hypothetisch en met vol inzicht dat het maar een imaginair scenario is - dat het nooit zal goed komen daar.

Zo'n denkoefening met talloze onschuldige slachtoffers (een heel gebied plat bombarderen) is zwaar ongepast en gaan we dus niet verderzetten.

 

[stungunner]

Het moge duidelijk zijn dat quasi alle neutrale internationale waarnemers en specialisten in de materie het erover eens zijn dat er een genocide plaatsvindt in Gaza. Discussies over het al dan niet plaatsvinden van een genocide kunnen enkel nog wanneer deze voldoende beargumenteerd en gestoffeerd zijn met nieuwe bewijzen, in beide richtingen.

 

[exCite]

Het gekibbel over context en (kleine) steken geven naar elkaar in die richting mag vanaf hier stoppen.

 

[Loser]

Kleine oproep: dat oneindig knippen van een tekst om op elke twee zinnen een kort antwoordje te typen, werkt heel vervelend om te lezen en in te pikken, en werkt gekissebis in de hand. Een paar alinea’s gegroepeerd per onderwerp is veel aangenamer.

 

[Loser]

Deze discussie is al elfendertig keer voorbijgekomen. Da's voldoende.

 

[coldplayke]

Wat betekent die nuance voor de aanval van oktober 2023?

Gaan we na 199 pagina’s weer de tour op van “context maakt niet uit” of “alles voor 7 oktober maakt eingelijk feitelijk niet uit”?

Voor de duizendste keer: Israël heeft Gaza niet “velaten”, zoals al tig keer uitgelegd door Jan en alleman.

We zijn inderdaad al meerdere keren terug op dit punt beland in deze thread, met dezelfde deelnemers aan de discussie, en er worden geen nieuwe argumenten of inzichten meer aangehaald. We gaan er daarom dan ook niet opnieuw aan beginnen.

 

[Loser]

Inderdaad, waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?


Ik heb nergens beweerd dat het conflict begon op 7 oktober. Maar ik ga ook niet doen alsof 7 oktober geen belangrijke escalatie is.

Aan de bezetting van de West Bank ging trouwens ook wel een en ander aan vooraf.


Ik weet dat Israël geen gijzelaars neemt voor een eenvoudige reden. Er is niemand aan de macht in Gaza die genoeg om hen zou geven om ze te ruilen.

Ditzelfde cirkeltje over wie schuld heeft, wanneer het conflict begonnen is... is ondertussen al een keer of 18 voorbijgekomen. Zullen we het bij nieuwe zaken rond de oorlog houden?

 

[Loser]

Goed. Om dit topic een beetje aangenamer te maken voor nieuwe instappers en vaste gesprekspartners is het nodig om een paar dingen voorop te stellen, en strenger te behandelen indien nodig:
- Een paar steeds terugkerende discussies hebben sporen in dit topic getrokken waar steeds terug op gevallen wordt. Dat is uiterst vervelend om te lezen en jaagt mensen weg. Zeker als de argumenten al weerlegd zijn, dan is het gebrekkige argumentatie, maar ook als het iets is waarbij hetzelfde rondje gedraaid wordt. Ook het bepalen van de historische schuld valt hieronder (of 7okt nu de startdatum is of WOII)
- Losse flodders met heel zware bewoordingen zijn ongewenst en stellen de discussie op scherp zonder echte bijdrage. Voeg duidelijke bronnen toe.
- Zijdiscussies over wat gewenste bronnen zijn of niet, welke woorden gebruikt kunnen worden… dat kan uiteraard eventjes, maar niet te lang en zeker niet herhalend. Probeer dat te beperken.
- En misschien het belangrijkste: hou in gedachten dat elke poster er een ander idee kan en mag op nahouden. Dat kan ook een valabel idee zijn, ook al is het niet het jouwe. En waarschijnlijk bedoelt hij iets anders dan de extreemste en meest stuitende interpretatie van zijn post. Die andere hoef je niet te overtuigen, doe jouw kant uit de doeken en laat de lezer zijn eigen idee opmaken.

Bedankt!

 

[Loser]

Er kan gesproken worden over het feit dat het een mogelijke genocide is. Wat niet kan, is telkens voorstellen dat het ene of het andere standpunt een vaststaand feit is, en doof blijven voor tegenargumenten die elke zoveel pagina's terugkomen, en zoals gevraagd was het telkens oprakelen van wiens historische schuld het nu eigenlijk is. Dat is al herhaaldelijk duidelijk gemaakt in allerlei vormen. Als iedereen zich daaraan houdt, is het voor iedereen aangenamer praten.

 

[coldplayke]

Zoals al herhaaldelijk gevraagd: het wel/niet genocide verhaal levert opnieuw geen nieuwe inzichten op in deze thread. De discussie werd al meermaals gevoerd en moet dus niet opnieuw vanaf 0 beginnen. Het kan hier verder gaan over ontwikkelingen in het conflict zonder dezelfde fundamentele vraag wie de meeste schuld treft steeds opnieuw op te rakelen.

 

[Loser]

Een kleine toevoeging op de richtlijnen voor dit topic, op basis van feedback. Zoals vaak gemeld is een discussie over de historische schuld of waar het conflict precies begonnen is niet meer gewenst tenzij het om echt nieuwe informatie zou gaan. Net als de discussie over of het nu overduidelijk genocide is, of overduidelijk niet. Opnieuw, tenzij het om echt nieuwe informatie zou gaan. Daarover is al veel te veel gezegd zonder verder te komen. Dat jaagt gewoon mensen weg, zeker als de argumenten al weerlegd zijn (dan is het gebrekkige argumentatie).

Daar voegen we de discussie rond oorlogsmisdaden en burgerslachtoffers nog aan toe. Het ronduit ontkennen of negeren van de mogelijkheid van oorlogsmisdaden en het viseren van burgers als doelwitten in een oorlog, voorstellen als vaststaand feit dat het niet gebeurt, is geen goede grond voor een discussie. Het is aannemelijk dat het wel is gebeurd voor oa het Internationaal Gerechtshof, dus gelieve daar niet telkens terug van start te beginnen in een discussie.

 

[toru]

Er kan al eens een verwijzing gemaakt worden naar de legitimiteit of aard van een bron -maar dat mag niet het hoofdonderwerp worden. Graag dus terug richting de essentie gaan. Bedankt!

 

[toru]

Er zijn de afgelopen pagina’s geen nieuwe elementen naar boven gekomen. De discussie hoeft dus niet opnieuw op te laaien over het gebruik van het woord genocide.