Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

Het is barbaars hoe Hamas tewerkgaat, los van hoe Israël de Palestijnen behandeld heeft. Gewone burgers viseren valt nooit goed te praten. Ze hebben trouwens ook toeristen gevangengenomen en vermoord op een muziekfestival, dat waren niet eens Israeli.
 
Het is barbaars hoe Hamas tewerkgaat, los van hoe Israël de Palestijnen behandeld heeft. Gewone burgers viseren valt nooit goed te praten. Ze hebben trouwens ook toeristen gevangengenomen en vermoord op een muziekfestival, dat waren niet eens Israeli.
Er gaan filmpjes rond van dat festival waarop te zien is hoe mensen nietsvermoedend aan het dansen zijn terwijl Hamas paragliders in aantocht zijn. Gezien de locatie en het feit dat het een festival voor vrede was lijkt het nogal cynisch dat de slachtoffers daar mogelijks redelijk wat sympathie hadden voor de Palestijnse zaak.

Doelbewust burgers viseren. Wat een wereld. Elk conflict lijkt harder en barbaarser te worden.
Lijkt misschien enkel zo omdat we dergelijke horror hier al lang niet meegemaakt hebben. Een tijdje geleden zat ik te lezen over de Rwandese genocide van een jaar of 20 geleden, zot wat er daar allemaal gebeurd is... Men heeft daar zelfs AIDS klinieken leeggehaald om speciale verkrachtingbrigades op te richten met als doel om slachtoffers te besmetten en jarenlang te laten afzien.
 
Laatst bewerkt:
Hamas is natuurlijk niet voor niets een terroristische beweging maar ik heb de indruk dat deze actie nog driester is dan vroeger en zal op weinig tot geen begrip kunnen rekenen.
 
Lijkt misschien enkel zo omdat we dergelijke horror hier al lang niet meegemaakt hebben. Een tijdje geleden zat ik te lezen over de Rwandese genocide van een jaar of 20 geleden, zot wat er daar allemaal gebeurd is... Men heeft daar zelfs AIDS klinieken leeggehaald om speciale verkrachtingbrigades op te richten met als doel om slachtoffers te besmetten en jarenlang te laten afzien.
Ik weet niet wat het doel is van Hamas? Ik vermoed dat het de bedoeling is om een statement te maken en de positie van Netanyahu te verzwakken? Want de oorlog an sich kunnen ze natuurlijk nooit winnen van het Israëlisch leger.

Want het moet gezegd worden: Hij staat echt helemaal voor schut / aap. Dit wordt in Israël namelijk aanzien als een teken van 'zwakte'.
 
Ik weet niet wat het doel is van Hamas? Ik vermoed dat het de bedoeling is om een statement te maken en de positie van Netanyahu te verzwakken? Want de oorlog an sich kunnen ze natuurlijk nooit winnen van het Israëlisch leger.

Want het moet gezegd worden: Hij staat echt helemaal voor schut / aap. Dit wordt in Israël namelijk aanzien als een teken van 'zwakte'.

Het doel van terrorisme is terreur jagen en hun eigen machtsbasis te versterken (ook ten opzichte van andere Arabische landen en binnenlandse politieke groeperingen.). Niet om Netanyahu weg te jagen.

Anti-Hamas elementen binnen de Gaza kunnen niks zeggen want Israël gaat weer bombarderen doordat Hamas een reactie hier uitlokt bij Israël.

Andere islamitische landen die langzaam bereidwilliger opstelden tegen Israël, gaan nu ook meer en meer geforceerd worden om kleur te bekennen. Biden zat laatste weken een politieke deal tussen de Saoedi's en Israël te onderhandelen voor een normalisatie van relaties. Dat is nu wel van de baan :p. Ik denk niet dat de Saoedi's iets gaan tekenen met Israël terwijl het IDF de Palestijnen in de Gaza-strook en masse gaan bombarderen voor de komende paar jaar.
 
Wat nog het frappantste, en tegelijk walgelijkste is moet toch wel de houding tegenover de terroristische daden van Hamas.
Sommige verdedigen dit en legitimeren dit. Roepen "free palestina", en zijn blij dat Hamas en een deel van de palestijnse bevolking overgaan tot zulke terroristische en beestachtige daden.
En op basis van wat? Een antisemitisch insteek en op basis van een gedeeld geloof.

Het is onwerkelijk gewoon. Ik ben blij dat Bidden al klaar en duidelijke taal heeft gesproken hieromtrent, elke geweld of haat die nu tegen Israël wordt gebruikt of uitgesproken wordt sterk opgevolgd en zal mogen rekenen op consequenties.
Een land dat slachtoffer is van terroristische daden, dat is wat Israël momenteel is. En heel de historie die hieraan voorafgaat is niet van belang.
 
Wat nog het frappantste, en tegelijk walgelijkste is moet toch wel de houding tegenover de terroristische daden van Hamas.
Sommige verdedigen dit en legitimeren dit. Roepen "free palestina", en zijn blij dat Hamas en een deel van de palestijnse bevolking overgaan tot zulke terroristische en beestachtige daden.
En op basis van wat? Een antisemitisch insteek en op basis van een gedeeld geloof.
Bij vele landen in de regio, alsook minder opgeleide moslims overal ter wereld, is Israël nu eenmaal de aartsvijand. Ook heb je onder de minder opgeleide moslims een wildgroei aan samenzweringstheorieën over hoe de zionisten of al de joden stiekem de wereld controleren. Net zoals je dat soort theorieën hebt onder Soennieten over Sjiieten en omgekeerd. De link met de VS is ook snel gemaakt gezien de bakken steun die Israël van hen krijgt. En uiteraard is het niet of al die actoren allemaal niet evengoed wat boter op het hoofd hebben, waardoor het nog makkelijker wordt om in hen de grote boeman te zien.

Ik snap dan ook niet vanwaar dit soort posts vol verbazing komen? Is dat werkelijk oprechte verbazing over hoe een deel mensen blij zijn dat "de boeman" eindelijk wordt aangepakt? Heb jij 9/11 bewust meegemaakt? Niet iedereen op deze planeet heeft dezelfde denkbeelden, je moet al maar eens even wat speciale "wappie" fb-groepen volgen om dat te zien, en dat zijn dan nog mensen uit dezelfde samenleving als wij.

Uiteraard is Israël nu het slachtoffer van terrorisme, maar "de historie die hieraan voorafgaat is niet van belang" vind ik een oerdomme uitspraak.
 
Snap ik ook niet goed: ze hebben gewoon iedereen afgeslacht, verkracht of ontvoerd die ze tegen kwamen. Ze hebben zelfs geen onderscheid gemaakt tussen Joden of buitenlanders. Al wat ze bereikt hebben, is een vrijgeleide aan Israel om full banana's te gaan tegen hen.
Terreur, ja daar zijn ze in geslaagd, machtsbasis versterkt? nope. Bijna alle Westerse landen scharen zich nog meer achter Israel. Zijt maar zeker dat bijv. Duitsland nu ook wat gaat helpen om de daders te achterhalen, want ook een burger van hen is een slachtoffer van HAMAS en niet zomaar collateral damage, maar rondgevoerd als een trofee.
 
Snap ik ook niet goed: ze hebben gewoon iedereen afgeslacht, verkracht of ontvoerd die ze tegen kwamen. Ze hebben zelfs geen onderscheid gemaakt tussen Joden of buitenlanders. Al wat ze bereikt hebben, is een vrijgeleide aan Israel om full banana's te gaan tegen hen.
Terreur, ja daar zijn ze in geslaagd, machtsbasis versterkt? nope. Bijna alle Westerse landen scharen zich nog meer achter Israel. Zijt maar zeker dat bijv. Duitsland nu ook wat gaat helpen om de daders te achterhalen, want ook een burger van hen is een slachtoffer van HAMAS en niet zomaar collateral damage, maar rondgevoerd als een trofee.
Ik kan verkeerd zijn, maar is dat niet gewoon wat de mensen die Hamas leiden eigenlijk willen? Die mensen willen geen vrede, die willen aan de macht blijven en volgelingen recruteren, en dat gaat nu eenmaal beter als je de Palestijnen en aanhangers weinig opties geeft omdat Israël nog eens lelijk huis houdt in de bezette gebieden. Dat er daarvoor jong kanonnenvlees de "martelaarsdood" sterft zal hen volgens mij niet uitmaken, uiteindelijk genoeg jonge gasten in uitzichtloze situaties die klaar staan om hetzelfde te doen.

Volgens mij heb ik die cynische visie ook al gehoord bij Rudi Vranckx, of bij een andere journalist met dezelfde specialisatie.
 
De link met de VS is ook snel gemaakt gezien de bakken steun die Israël van hen krijgt.

De band met de VS is wel een pak anders dan vroeger hoor, in het verleden was het 'de VS vraagt, Israël draait' maar Israël luistert al lang niet meer. En heel veel keuzes die Israël maakt worden niet langer geduld in bepaalde kringen.
 
"Vrouwen en kinderen eerst" is een doelgroep die men het eerst in veiligheid brengt in noodsituaties of ongemoeid laat bij conflicten.
Bij deze inval waren ze het doelwit.
Ziekelijk.

Ik ben benieuwd hoe hard Israël gaat terugslaan en wat het hardst toelaatbare antwoord mag/kan zijn met toestemming van het Westen/USA.
 
Wat nog het frappantste, en tegelijk walgelijkste is moet toch wel de houding tegenover de terroristische daden van Hamas.
Sommige verdedigen dit en legitimeren dit. Roepen "free palestina", en zijn blij dat Hamas en een deel van de palestijnse bevolking overgaan tot zulke terroristische en beestachtige daden.
En op basis van wat? Een antisemitisch insteek en op basis van een gedeeld geloof.

Het is onwerkelijk gewoon. Ik ben blij dat Bidden al klaar en duidelijke taal heeft gesproken hieromtrent, elke geweld of haat die nu tegen Israël wordt gebruikt of uitgesproken wordt sterk opgevolgd en zal mogen rekenen op consequenties.
Een land dat slachtoffer is van terroristische daden, dat is wat Israël momenteel is. En heel de historie die hieraan voorafgaat is niet van belang.
Waarom wil jij nu eigenlijk zo hard alle context en geschiedenis in de vergeetput steken? Opnieuw, schrijf eens na een drone-aanval op Moskou "Een land dat slachtoffer is van terroristische daden, dat is wat Rusland momenteel is. En heel de historie die hieraan voorafgaat is niet van belang." Dat houdt toch geen enkele steek?

Je kan perfect het beestelijke, inhumane geweld van Hamas afkeuren zonder blind te zijn voor de context. Tenzij je natuurlijk bewust alles wil gaan reduceren tot antisemitisme en een religieuze strijd, waarbij moslims de facto slecht en kwaadaardig zijn. Alleen is dat dus maar een deel van het verhaal. De realiteit is dat de inhumane behandeling van de Palestijnen, de diefstal van hun gronden en eigendommen en de duizenden Palestijnse doden, kortom het leed van de Palestijnen binnen de Arabische en islamitische wereld stukken intenser gedeeld wordt dan bijvoorbeeld het leed van de Oekraïeners bij ons. Dat je in Brussel staat te dansen bij de beelden van Hamas in Israël, dat is uiteraard compleet misselijkmakend en misplaatst, maar zoals ik al zei: de Palestijnen rest niets meer dan haat en wraak. Dit is het logische gevolg van de Israëlische (en internationale, laat ons eerlijk zijn) politiek. In het Oekraïne-topic zitten er hier trouwens ook te juichen bij elke dode Russische soldaat, heb ik ook verwensingen gelezen richting Russische burgers - dat ze hetzelfde verdienen als wat de Russen de Oekraïeners aan doen.

Alleen bij de Palestijnen wordt alle nuance, context en geschiedenis de vuilbak in gegooid. En de reden lijkt vooral te liggen in: het zijn moslims. Tja.

Ik kan verkeerd zijn, maar is dat niet gewoon wat de mensen die Hamas leiden eigenlijk willen? Die mensen willen geen vrede, die willen aan de macht blijven en volgelingen recruteren, en dat gaat nu eenmaal beter als je de Palestijnen en aanhangers weinig opties geeft omdat Israël nog eens lelijk huis houdt in de bezette gebieden. Dat er daarvoor jong kanonnenvlees de "martelaarsdood" sterft zal hen volgens mij niet uitmaken, uiteindelijk genoeg jonge gasten in uitzichtloze situaties die klaar staan om hetzelfde te doen.

Volgens mij heb ik die cynische visie ook al gehoord bij Rudi Vranckx, of bij een andere journalist met dezelfde specialisatie.
Een organisatie als Hamas wint inderdaad alleen maar bij het in stand houden van het conflict. Zolang de Palestijnen als minder dan mensen worden behandeld, is er voor velen van hen maar 1 uitweg: haat, radicalisering, Hamas. Win win. Het is niet de leiding van Hamas die keet houdt in Israël, het is ook niet de leiding van Hamas die de negatieve gevolgen en de retaliatie van Israël zal voelen. Maar na deze actie zitten ze wel weer voor 10 jaar in een zetel. En zo zijn de Palestijnen dubbel slachtoffer.

En na een actie als deze kan je het Israël natuurlijk ook niet kwalijk nemen dat ze zullen weerwraak nemen, al is dat alleen maar meer in de kaarten van Hamas spelen (maar laat ons ook eerlijk zijn, ook voor bepaalde regeringspartijen van Israël is deze aanval van Hamas als manna die uit de hemelen afdaalt). We kunnen uitzicht op een mogelijke uitweg in elk geval weer een jaar of 10 uitstellen.
 
Gelieve de posities van je discussiepartners correct voor te stellen.
Uiteraard is Israël nu het slachtoffer van terrorisme, maar "de historie die hieraan voorafgaat is niet van belang" vind ik een oerdomme uitspraak.

Dus op basis van wat er in het verleden is gebeurd kunnen we de daden die nu gesteld zijn gaan goedkeuren? Kunnen we dit legitimeren?
Want dat is wat je probeert te impliceren.

Wat men heeft gedaan zijn onschuldige burgers, toeristen en mensen die niks met de historie te maken hebben vermoord of gevangen genomen en er als trofeeën rongegereden.
Die gevangen zijn geslagen, bespuugd en ik sluit ook niet uit verkracht.

Op geen enkele manier kan je daarop zeggen "gezien de historie begrijp ik waarom hamas dit doet", geen enkele.
 
En uiteraard wordt er in het veilige Londen en Duitsland met gejuich gereageerd op deze afslachting.

Daar is eigenlijk een term voor, maar ik aarzel om hem neer te pennen...

Maar eigenlijk zou je zo'n mensen moeten behandelen als neo-nazi's, dat zijn supporters van terrorisme en dus eigenlijk gewoon vijanden van onze samenleving. Hoe kan het dat we toelaten dat zo'n mensen in grote aantallen naar hier "vluchten" maar toch dit geweld blijven toejuichen?

Het vrije, moderne Europa graaft gewoon mee aan z'n eigen graf met zo'n migratiebeleid.
 
Dus op basis van wat er in het verleden is gebeurd kunnen we de daden die nu gesteld zijn gaan goedkeuren? Kunnen we dit legitimeren?
Want dat is wat je probeert te impliceren.

Wat men heeft gedaan zijn onschuldige burgers, toeristen en mensen die niks met de historie te maken hebben vermoord of gevangen genomen en er als trofeeën rongegereden.
Die gevangen zijn geslagen, bespuugd en ik sluit ook niet uit verkracht.

Op geen enkele manier kan je daarop zeggen "gezien de historie begrijp ik waarom hamas dit doet", geen enkele.
Ik heb dat dan ook niet gezegd en ik probeer dat niet te impliceren, ik heb gezegd dat je van de domme houden, nuja, dom is.

Ik stoor me wel aan hoe jij iedereen die enige nuance of tegenwind geeft bij je (op zijn minst) bedenkelijke posts meteen beschuldigt van sympathie voor terrorisme.
 
Dus op basis van wat er in het verleden is gebeurd kunnen we de daden die nu gesteld zijn gaan goedkeuren? Kunnen we dit legitimeren?
Want dat is wat je probeert te impliceren.

Wat men heeft gedaan zijn onschuldige burgers, toeristen en mensen die niks met de historie te maken hebben vermoord of gevangen genomen en er als trofeeën rongegereden.
Die gevangen zijn geslagen, bespuugd en ik sluit ook niet uit verkracht.

Op geen enkele manier kan je daarop zeggen "gezien de historie begrijp ik waarom hamas dit doet", geen enkele.

Jij leest toch echt dingen die niemand schrijft hoor, het wil toch niet zeggen dat wanneer er context gegeven wordt, dat gelijk staat aan goedkeuren van deze baldadigheden.
 
Jij leest toch echt dingen die niemand schrijft hoor, het wil toch niet zeggen dat wanneer er context gegeven wordt, dat gelijk staat aan goedkeuren van deze baldadigheden.

Een beperkte context geven is één ding, voor zover iedereen die hier eigenlijk al niet kent uit de geschiedenislessen...

Er zijn hier die meer aandacht besteden aan de context en het daarbij neerhalen van Israël, om vervolgens voor de volledigheid zo lijkt het wel, de daden van Hamas ook af te keuren, terwijl deze thread net over de laatste "speciale operatie" van die laatste gaat.
Ik wil het niet "gelijk aan goedkeuren" noemen, maar het lijkt wél een soort van verdediging/vergoelijking.
 
Terug
Bovenaan