Die vraagstelling was juist geweest ipv na de aanslagen op Amerika of Parijs. Alsof er gevraagd werd om sancties op te leggen omdat er net een aanslag op hun land is gepleegd.
Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
Bjorn
Well-known member
Het enige wat de geschiedenis ons jammer genoeg leert is dat voor zo een complexe situatie enkel deportatie of etnische zuivering werken. Zoniet zit je binnen x-tijd opnieuw in dezelfde situatie.
Euhm, en heb je zo een paar voorbeelden waar deportatie of etnische zuiveringen hebben gewerkt? Welk van die opties hebben ze in Noord-Ierland net toegepast?
anonymousMF
Well-known member
Moest de VS dan die aanslagen gewoon accepteren zonder retaliatie ?
Ik snap de trend hier in het topic niet echt. Alsof terugslagen niet verantwoord is ook al ben je de sterkste.
En waarom zou EU de kant van een land als Palistina moeten kiezen ? Daar hebben we nu toch echt niks aan dat gedeeltelijk terroristisch land die net ook een hoop EU burgers hebben gedood. Nul trade, inwoners die ons haten en dan immigranten vandaar die nog wat ambras komen stoken bij ons. Ik heb nog geen EU burgers gedood zien worden door Israël.
Ik denk dat we wat te vaak herhalen dat we de morele superieuren (moeten) zijn dat veel mensen in eigen land er alle realpolitik voor zouden laten varen.
MisterV
Well-known member
Dan weten we alvast wat ons te doen staat in Brussel als men ooit Vlaanderen en Wallonië wil splitsen
StevenFM
Well-known member
Welke aanslagen heeft Irak in de V.S. gepleegd?
Bjorn
Well-known member
De Duitsers uit Polen en Tsjechoslowakije tussen 45 en 50.
joegoslavië en Kosovo in de jaren 90. Bosnie-Herzegovina, Kroatie, ...
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Zijn ze in Rusland niet hopeloos op zoek naar mensen? Misschien kan Israël een deal sluiten met Rusland om de Palestijnen daarheen te deporteren.
Was het maar zo eenvoudig.
Was het maar zo eenvoudig.
nightcawk
Active member
Waarom zouden we een van de twee moeten kiezen?
Terugslaan met het dreigen van genocide, fosfor gebruiken, massale bombardementen etc kan je moeilijk nog retaliatie noemen maar bon.
BIedt israel ons dan zo veel op het vlak van handel? Buiten zaken zoals Pegasus kan ik me niks bedenken.
Waar in de wereld heb je een twee-statenoplossing die probleemloos werkt?
Voorbeelden van waar zo'n volksverhuis heeft "gewerkt" (met toegegeven ook veel doden) zijn reeds gegeven.
Noord-Ierland... de mate waarin het daar is "opgelost" kan je ook over discussiëren. Ten tijde van de Brexit waren er alweer spanningen.
Ik ga/kan nu moeilijk even een heel avondjournaal gaan herbekijken. Een link naar een concreet krantenartikel is dan eenvoudiger natuurlijk.
Maar inderdaad, als orthodoxe joden inderdaad ergens een Palestijns dorp bestormd hebben en daar mensen zomaar vermoord, verkracht of ontvoerd hebben, mag je dat ook terrorisme noemen. Géén probleem mee.
MisterV
Well-known member
Dus het is dan ook gerechtvaardigd dat de Palestijnen die settlement afsluiten van de buitenwereld, water en elektriciteit, raketten afstoken op wat vermoedelijk het huis van de daders is en eventueel daar binnenvallen en de daders executeren? Als ze dan per ongeluk de verkeerde raken zullen we het wel collateral damage noemen.
Allemaal uiteraard onder het goedkeurend oog van US en EU die verklaringen van medeleven met de slachtoffers onder de Palestijnen afleggen, eventueel ook nog wat monumenten in de kleuren van de Palestijnse vlag verlichten.
Laatst bewerkt:
quo_vadis
Well-known member
Oa dit:
Palestinian man, son attending funeral procession in West Bank shot dead
Israeli settlers, soldiers accused of attacking funeral procession of four Palestinians killed by settlers on Wednesday.
Ik denk dat het nu niet zo onrealistisch moreel superieur is om een land te vragen om bij de retaliatie enige rekening te houden met oorlogsrechten en er geen humanitaire crisis van te maken (waar wij ook de "vruchten" van gaan dragen, trouwens).
Het is trouwens nu ook niet of Israël zijn gang laten gaan wel tot een stabiel Midden-Oosten gaat leiden waar we geen "last" mee gaan krijgen.
De deportatie van Sudetenduitsers was toch voornamelijk vergelding voor de 2de wereldoorlog? Ging daar na de oorlog enige dreiging van uit voor Tsjechoslowakije?
En voormalig Joegoslavië, daar is volgens jou nu iets opgelost door de etnische zuiveringen ofzo? Dat ga je toch eens moeten uitleggen.
Ik denk dat er genoeg landen zijn die in relatieve vrede opereren met verschillende bevolkingsgroepen eigenlijk. De tijd van het ETA ligt nog niet zo ver achter ons, bijvoorbeeld. Verder hoop ik dat er ook nog ruimte is tussen tweestatenoplossing en etnische zuivering of deportatie, en mijn vraag was waar die laatste net hebben "gewerkt".
Als je je dan moet beroepen op voormalig Joegoslavië denk ik dat die Brexitspanningen in Noord-Ierland een groot succes zijn in vergelijking maar kom.
Verder gaat het hier over Hamas dat gelijkgesteld wordt aan inwoners van Gaza of de Palestijnen in het algemeen. Als je denkt dat -de compleet onrealistische- deportatie van iedereen uit Gaza, of gewoon de etnische zuivering, veel gaat oplossen...vraag ik me toch af wat volgens jullie al die mensen in de Westelijke Jordaanoever net gaan doen? Of zijn die dan het volgende doelwit? Wat met de vertakkingen van Hamas in andere landen, denk je dat die geen vrijwilligers met bosjes gaan vinden als er deportaties of etnische zuiveringen gebeuren?
Ik kan mij met de beste wil van de wereld niet inbeelden hoe naïef mensen hier in het Westen nog kunnen zijn die openlijk de kant van Hamas of Israël kiezen. Voor mij is dit veel minder zwart-wit dan de oorlog in Oekraïne (waar ik pro Oekraïne ben, ja). In dit geval hier gaat het over 2 volkeren die elkaar rauw lusten, nog minder geven om burgerslachtoffers dan ik om insecten op de autosnelweg en die beiden gruwelijke terroristische daden plegen die elk verdrag schenden wat er maar te schenden valt. Hoeveel fake Telegram news moet je gezien hebben om als Westerling hier een duidelijke kant in te kunnen kiezen?
Ik vind dat verhaal van "disproportionele tegenactie" ook totale onzin. Als ik mijn hand in een bijenkorf steek dan krijg ik ook 100 bijensteken ook al is het maar één hand. Als ik in mijn eentje besluit de kassa te roven in een overvol biker café dan zullen er ook meer dan één mijn tanden uitslaan. Hamas wist verdomd goed dat Israël full force ging gebruiken om terug te slaan.
Het is oprecht beangstigend hoe naïef mensen zijn en hoe gemakkelijk je mensen kunt beïnvloeden via internet. Met het oog op verkiezingen sta ik daar heel sceptisch tegenover.
Ik vind dat verhaal van "disproportionele tegenactie" ook totale onzin. Als ik mijn hand in een bijenkorf steek dan krijg ik ook 100 bijensteken ook al is het maar één hand. Als ik in mijn eentje besluit de kassa te roven in een overvol biker café dan zullen er ook meer dan één mijn tanden uitslaan. Hamas wist verdomd goed dat Israël full force ging gebruiken om terug te slaan.
Het is oprecht beangstigend hoe naïef mensen zijn en hoe gemakkelijk je mensen kunt beïnvloeden via internet. Met het oog op verkiezingen sta ik daar heel sceptisch tegenover.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik denk dat er hier niemand echt pro-Hamas is op dit forum. Vooral kritisch tegenover Israël hoe ze de situatie aanpakken en de Palestijnen al decennia lang behandelen.
Avondland
Well-known member
En die Israëlische soldaat staat erbij en kijkt ernaar, want het is normaal dat die kolonisten straffeloos Palestijnen afschieten.
MisterV
Well-known member
Het is dan ook het meest morele leger ter wereld hé.
/sarcasm off
Ik ga akkoord met je eerste paragraaf, maar een grote humanitaire crisis kan je volgens mij ook gewoon niet zomaar aanvaarden als logisch resultaat (en ja Hamas wist dat dit ging gebeuren, en volgens mij is dat ook gewoon hun doel: Israël als eeuwige vijand is hun bestaansreden). En je mag dat uit moreel oogpunt vinden, maar evengoed vanuit het oogpunt van realpolitik denk ik nu niet dat wij als EU beter af gaan zijn bij een gedecimeerd Gaza.
JorisBlack
Well-known member
Ik weet niet wat de trend hier in het topic is in jouw ogen. Misschien zijn o.a. mijn bijdrages verwarrend.
Dus, van mijnentwege:
- Uiteraard moet Israël momenteel iets doen. Ze worden (nog steeds) aangevallen door Hamas. Het gaat hem gewoon om proportionaliteit, en bijkomend dat de geschiedenis van dat conflict aantoont dat geweld beantwoorden met meer geweld geen uitweg is. We moeten nog even afwachten om te zien hoe ver Israël zal gaan de komende dagen, maar de berichten zijn onheilspellend. Daarenboven heeft Israël er nooit een probleem mee gehad om oorlogsrecht te schenden, en ze doen het nu weer. Ze gebruikten trouwens zelf onmiddellijk de term 'oorlog', in de bestrijding van een terreurorganisatie. (anders zou je nog ergens het argument kunnen maken dat het aanvaardbaar is om vuile middelen te gebruiken om terreur te bestrijden, denk bv. aan wat de VS allemaal uitgespookt heeft tegen al-Qaeda, met Guantanamo Bay enz.)
- EU moet liefst geen kant kiezen. We erkennen Palestina trouwens niet eens als "land". EU zou wel mogen benadrukken dat we de-escalatie willen, en dat we geen gigantische aantallen burgerslachtoffers willen (noch aan Palestijnse noch aan Israëlische kant). Dat betekent ook dat we de humanitaire hulp aan Gaza niet stopzetten, want Israël gebruikt levensmiddelen momenteel als wapen.
Hopelijk is dat genuanceerd genoeg
Ik begrijp overigens ook niet dat er hier mensen voluit Israël steunen, als je nog maar een beetje weet over de geschiedenis van dit conflict.
