Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[StevenFM]

Zonder Netanyahu had Hamas die waterpijpleidingen even goed ontmanteld. Denk je nu echt dat ze dat enkel hebben gedaan owv de politiek die Netanyahu gevoerd heeft?

Ja, althans toch volgens de New York Times, die de gelekte documenten heeft kunnen inkijken.

The decision to attack was also influenced by Hamas’s desire to disrupt efforts to normalize relations between Israel and Saudi Arabia, the entrenchment of Israel’s occupation of the West Bank and Israeli efforts to exert greater control over the Aqsa mosque compound in Jerusalem, sacred in both Islam and Judaism and known to Jews as the Temple Mount.

Secret Documents Show Hamas Tried to Persuade Iran to Join Its Oct. 7 Attack

The Times reviewed the minutes of 10 meetings among Hamas’s top leaders. The records show the militant group avoided several escalations since 2021 to falsely imply it had been deterred — while seeking Iranian support for a major attack.

www.nytimes.com

 

[Avondland]

Dergelijke onmenselijke situaties kunnen we ons in het Westen maar moeilijk voorstellen inderdaad. Ik vermoed dat minstens een deel van de Palestijnen zal denken 'dit nooit meer'. We kunnen alleen maar hopen dat ze zich dit maal scharen achter een pacifistisch in plaats van een terroristisch project zodat die cyclus eindelijk doorbroken wordt.

Ik mag hopen dat er geen nieuwe terreurbeweging opkomt, maar je moet je de vraag ook stellen hoe het komt dat Palestijnen zich verzetten. Neem de oorzaak daarvan weg en je hebt ook geen draagvlak of een voedingsbodem voor een terreurbeweging.

Concreet wil dat zeggen: gelijkwaardig behandelen van Palestijnen, respecteren van de eigendom van Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever, geen willekeurig geweld meer tegen Palestijnen, terugdraaien van illegale nederzettingen, eventueel een verhuizing van kolonisten uit de Westelijke Jordaanoever, het geven van zelfbestuur en zelfbeschikking aan Palestijnen mét wederzijdse garanties op vlak van veiligheid, ...

Hamas heeft zeker geen positieve invloed op de Palestijnse zaak, maar je moet ook erkennen dat het beleid dat Netanyahu voert ook niet bevorderlijk is voor de vrede.

 

[Straddle]

Ja, althans toch volgens de New York Times, die de gelekte documenten heeft kunnen inkijken.

Secret Documents Show Hamas Tried to Persuade Iran to Join Its Oct. 7 Attack

The Times reviewed the minutes of 10 meetings among Hamas’s top leaders. The records show the militant group avoided several escalations since 2021 to falsely imply it had been deterred — while seeking Iranian support for a major attack.

www.nytimes.com

Neen, het ging in mijn eerdere reactie over die waterpijpleidingen die Hamas heeft opgegraven om er raketmaterialen van te maken: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/10/10/eu-funded-water-pipelines-hamas-rockets/

Hier heeft Netanyahu niets mee te maken, dit is Hamas weer die de Palestijnen haar drinkwater afneemt om er raketten van te kunnen maken. Hoe je hiervoor de schuld bij Netanyahu kan plaatsen is mij een mysterie.

 

[JanusDR]

Zonder Netanyahu had Hamas die waterpijpleidingen even goed ontmanteld. Denk je nu echt dat ze dat enkel hebben gedaan owv de politiek die Netanyahu gevoerd heeft?

Ja, althans toch volgens de New York Times, die de gelekte documenten heeft kunnen inkijken.

Secret Documents Show Hamas Tried to Persuade Iran to Join Its Oct. 7 Attack

The Times reviewed the minutes of 10 meetings among Hamas’s top leaders. The records show the militant group avoided several escalations since 2021 to falsely imply it had been deterred — while seeking Iranian support for a major attack.

www.nytimes.com

1. Dat is natuurlijk weer een misleidende conclusie van dat artikel door StevenFM.
Dat gaat immers oa. over de timing van de aanval.
Hamas wilde inderdaad niet dat er vrede kwam tussen Israël en Saoudi Arabië, en die kwam toen net in een stroomversnelling.

2. Hamas zat gewoon te hopen dat de nieuwe Israëlische regering zaken zou doen waar Palestijnen niet mee akkoord zijn, zodat ze hun 'Big project' zouden kunnen uitvoeren met meer steun uit de regio zoals Iran en Hezbollah.

"In December 2022, a new far-right government took office in Israel, returning Mr. Netanyahu to power."
"Hamas predicted that the actions of the government “will help us with moving toward the big project” by attracting the attention of Hamas’s allies and bolstering support for their attack."

3. Mbt burgerslachtoffers is het duidelijk dat het Hamas is dat expliciet de keuze maakt om Palestijnse burgers op te offeren, en niet Israël.

"In the same meeting, Mr. Sinwar also briefly discussed with his colleagues how a major attack on Israel would most likely require sacrifices, seemingly from ordinary Gazans. It was the first and only time that the hardship Palestinian civilians might suffer is hinted at in the minutes.

Since Oct. 7, some Hamas leaders have acknowledged that the resulting Israeli counterattack caused enormous destruction, but said that it was a “price” Palestinians must pay for freedom."

 

[Hedgehedger]

Nee, die quote komt niet van The Guardian of Vox maar van een bron voor The Jerusalem Post, de bekendste Israëlische krant.

Benjamin Netanyahu: Money to Hamas part of strategy to keep Palestinians divided | The Jerusalem Post

“Now that we are supervising, we know it’s going to humanitarian causes,” the source said, paraphrasing Netanyahu.

www.jpost.com

Een andere bron, journalist Dan Margalit die hier in de New York Times wordt geciteerd.

‘Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas (Published 2023)

Prime Minister Benjamin Netanyahu gambled that a strong Hamas (but not too strong) would keep the peace and reduce pressure for a Palestinian state.

www.nytimes.com

Dat Netanyahu daarover liegt, verbaast me dan weer niet.

Ik zie nergens die quote staan die je hier tracht te verkopen als letterlijke woorden van Netanyahu.

Wel zie ik dit: "in the past, the PA transferred the millions of dollars to Hamas in Gaza. He argued that it was better for Israel to serve as the pipeline to ensure the funds don’t go to terrorism.“Now that we are supervising, we know it’s going to humanitarian causes,” the source said, paraphrasing Netanyahu."'

Mbt de andere punten is het toch helemaal geen vreemde strategie om je vijanden (Hamas en PA) tegen elkaar uit te spelen?

 

[StevenFM]

Ik zie nergens die quote staan die je hier

Wel zie ik dit: "in the past, the PA transferred the millions of dollars to Hamas in Gaza. He argued that it was better for Israel to serve as the pipeline to ensure the funds don’t go to terrorism.“Now that we are supervising, we know it’s going to humanitarian causes,” the source said, paraphrasing Netanyahu."'

Something doesn't add up.

Misschien heb je erover gelezen maar het staat in het stukje dat je niet citeert.

The prime minister also said that, “whoever is against a Palestinian state should be for” transferring the funds to Gaza, because maintaining a separation between the PA in the West Bank and Hamas in Gaza helps prevent the establishment of a Palestinian state.

In an interview with Politico in 2023, former Israeli Prime Minister Ehud Olmert said that "In the last 15 years, Israel did everything to downgrade the Palestinian Authority and to boost Hamas." He continued saying "Gaza was on the brink of collapse because they had no resources, they had no money, and the PA refused to give Hamas any money. Bibi saved them. Bibi made a deal with Qatar and they started to move millions and millions of dollars to Gaza."

Context: de Palestijnse Autoriteit, de Palestijnse regering in de West Bank, wilde Hamas in Gaza niet meer betalen waarna Netanyahu een deal maakte met Qatar om geld te geven aan Hamas.

Qatar started sending money to the Gaza Strip on a monthly basis in 2018. $15 million worth of cash-filled suitcases were transported into Gaza by the Qataris via Israeli territory. The payments commenced due to the 2017 decision by the Palestinian Authority (PA), an administration in the Israeli-occupied West Bank and rival to Hamas, to cut government employee salaries in Gaza. At the time, the PA objected to the funds, which Hamas said was intended for both medical and governmental salary payments. In August 2018, Israel's government approved the agreement.

In interviews with more than two dozen current and former Israeli, American and Qatari officials, and officials from other Middle Eastern governments, The New York Times unearthed new details about the origins of the policy, the controversies that erupted inside the Israeli government and the lengths that Mr. Netanyahu went to in order to shield the Qataris from criticism and keep the money flowing.

The payments were part of a string of decisions by Israeli political leaders, military officers and intelligence officials — all based on the fundamentally flawed assessment that Hamas was neither interested in nor capable of a large-scale attack. The Times has previously reported on intelligence failures and other faulty assumptions that preceded the attacks.

Even as the Israeli military obtained battle plans for a Hamas invasion and analysts observed significant terrorism exercises just over the border in Gaza, the payments continued. For years, Israeli intelligence officers even escorted a Qatari official into Gaza, where he doled out money from suitcases filled with millions of dollars.

‘Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas (Published 2023)

Prime Minister Benjamin Netanyahu gambled that a strong Hamas (but not too strong) would keep the peace and reduce pressure for a Palestinian state.

www.nytimes.com

Mbt de andere punten is het toch helemaal geen vreemde strategie om je vijanden (Hamas en PA) tegen elkaar uit te spelen?

Een betere vraag is waarom je de PA als vijand zou zien?

 

[Avondland]

Ook weer leuk op Twitter: een ongecensureerde close-up van Sinwar met een gat in zijn hoofd, veroorzaakt door een sluipschutter. En dan nog een andere foto van een aantal IDF-soldaten rond het lijk van Sinwar.

 

[Avi]

Ook weer leuk op Twitter: een ongecensureerde close-up van Sinwar met een gat in zijn hoofd, veroorzaakt door een sluipschutter. En dan nog een andere foto van een aantal IDF-soldaten rond het lijk van Sinwar.

Lijkt me onwaarschijnlijk. Ik heb dezelfde beelden gezien. Dat moet een bombardement geweest zijn gelet op de verwoesting in dat gebouw en zijn positie onder het puin. De foto van de strijder op de weg is niet Sinwar.

Ik ga ervan uit dat het spelletje wack-a-mole gewoon verder gaat naar de opvolger.

edit: Ondertussen heb ik videobeelden gezien. Het gebouw was reeds in die toestand toen hij nog leefde.

 

[Hedgehedger]

Misschien heb je erover gelezen maar het staat in het stukje dat je niet citeert.

The prime minister also said that, “whoever is against a Palestinian state should be for” transferring the funds to Gaza, because maintaining a separation between the PA in the West Bank and Hamas in Gaza helps prevent the establishment of a Palestinian state.

Enkele posts geleden zei je dit: "directe quote van Netanyahu"

"Anyone who wants to thwart the establishment of a Palestinian state has to support bolstering Hamas and transferring money to Hamas... This is part of our strategy – to isolate the Palestinians in Gaza from the Palestinians in the West Bank."

Hoewel ik geen tijd heb om te checken of die eerste quote wél geverifieerd is zijn er toch wel subtiele verschillen. Het blijkt dat die 'this is our strategy' quote zwaar geparafraseerd is om de framing kracht bij te zetten.

 

[Avondland]

Het is geen geheim dat Hamas door Israël werd gesteund om de eenheid van de Palestijnen te ondermijnen en dat heeft het met succes gedaan. Alleen is dat pet project wel helemaal loco gegaan op 7 oktober. Dat de Mossad, dat op de absolute wereldtop behoort, dat niet heeft voorzien staat wel in zéér scherp contrast met hun meer dan doortastende optreden nadien.

 

[JorisBlack]

Enkele posts geleden zei je dit: "directe quote van Netanyahu"


Hoewel ik geen tijd heb om te checken of die eerste quote wél geverifieerd is zijn er toch wel subtiele verschillen. Het blijkt dat die 'this is our strategy' quote zwaar geparafraseerd is om de framing kracht bij te zetten.

Volgens wikipedia zou hij het gezegd hebben op een "private Likud party meeting". Met andere woorden, we gaan nooit achterhalen of hij het echt gezegd heeft of niet, en wat de exacte quote is.

Ik dacht dat het wel vast stond dat Netanyahu geldtransfers van Qatar naar Hamas gesteund heeft, zoals @Avondland hierboven zegt, met de bedoeling om divisie te creëren tussen Palestijnen in Gaza enerzijds en Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever anderzijds. Hij wil namelijk geen twee-statenoplossing.

Alleen is die strategie dus in zijn gezicht ontploft door de radicalisatie van Hamas. De vraag is vooral of hij bewust was van het gebruik van dat geld voor militaire versterking of niet.

 

[JorisBlack]

Nu ni voor't een of t'ander, maar ik vind 30% echt wel al bijzonder veel.

Niet alleen dat, maar die extreemrechtse vleugel in de regering doen ook continu de meest degoutante uitspraken. O.a. deze twee ministers

https://www.timesofisrael.com/british-pm-reveals-uk-weighing-sanctions-on-ben-gvir-and-smotrich/

 

[Dookie]

Het is geen geheim dat Hamas door Israël werd gesteund om de eenheid van de Palestijnen te ondermijnen en dat heeft het met succes gedaan. Alleen is dat pet project wel helemaal loco gegaan op 7 oktober. Dat de Mossad, dat op de absolute wereldtop behoort, dat niet heeft voorzien staat wel in zéér scherp contrast met hun meer dan doortastende optreden nadien.

Is die vraag eigenlijk al beantwoord geweest? Blunder van de Mossad of onder goedkeuring van Bibi om zichzelf sterker in het zadel te houden. Een oorlog kwam hem goed uit aangezien hij heel zwak politiek stond (protesten, rechtzaken, corruptie,...)

 

[StevenFM]

Opinion | 65 Doctors, Nurses and Paramedics: What We Saw in Gaza (Published 2024)

“Nearly every day I was there, I saw a new young child who had been shot in the head or the chest, virtually all of whom went on to die.”

www.nytimes.com

Blijkbaar heeft dit artikel enkele reacties veroorzaakt bij bepaalde mensen die niet in de getuigenissen geloofden of zeiden dat het bewijsmateriaal fake was. Wat geleid heeft tot een officiële reactie van de New York Times.

A recent opinion essay gathered first-hand testimonies from 65 U.S.-based health professionals who worked in Gaza over the past year, who shared more than 160 photographs and videos with Times Opinion to corroborate their detailed accounts of treating preteen children who were shot in the head or chest. Following publication, some readers questioned the accuracy of the accounts and the authenticity of three CT images shown. Those criticisms are unfounded.

Times Opinion rigorously edited this guest essay before publication, verifying the accounts and imagery through supporting photographic and video evidence and file metadata. We also vetted the doctors and nurses' credentials, including that they had traveled to and worked in Gaza as claimed. When questions arose about the veracity of images included in the essay, we did additional work to review our previous findings. We presented the scans to a new round of multiple, independent experts in gunshot wounds, radiology and pediatric trauma, who attested to the images' credibility. In addition, we again examined the images' digital metadata and compared the images to video footage of their corresponding CT scans as well as photographs of the wounds of the three young children.

While our editors have photographs to corroborate the CT scan images, because of their graphic nature, we decided these photos — of children with gunshot wounds to the head or neck — were too horrific for publication. We made a similar decision for the additional 40-plus photographs and videos supplied by the doctors and nurses surveyed that depicted young children with similar gunshot wounds.

We stand behind this essay and the research underpinning it. Any implication that its images are fabricated is simply false.

Response to Recent Criticisms on New York Times Opinion Essay | The New York Times Company

A recent opinion essay gathered first-hand testimonies from 65 U.S.-based health professionals who worked in Gaza over the past year, who shared more than 160 photographs and videos with Times Opinion…

www.nytco.com

Getuigenissen werden dus ook vergezeld van foto- en videobewijs wat door onafhankelijke experts werd bevestigd als legitiem.

 

[JanusDR]

Blijkbaar heeft dit artikel enkele reacties veroorzaakt bij bepaalde mensen die niet in de getuigenissen geloofden of zeiden dat het bewijsmateriaal fake was. Wat geleid heeft tot een officiële reactie van de New York Times.

Wat in het topic gezegd werd, is dat het oa. over Palestijnse activisten ging en niet zomaar neutrale 'amerikaanse dokters'.

Dat er vervalste foto's zouden tussen zitten, of dat die dokters niet echt naar Gaza geweest zijn, werd hier in geen enkele post besproken.
En dat is waar uw NYT reactie over gaat.

 

[JorisBlack]

Is die vraag eigenlijk al beantwoord geweest? Blunder van de Mossad of onder goedkeuring van Bibi om zichzelf sterker in het zadel te houden. Een oorlog kwam hem goed uit aangezien hij heel zwak politiek stond (protesten, rechtzaken, corruptie,...)

Er was een artikel in de NY Times, dat daarna beschreven werd door CNN, waarin men zegt dat de Mossad een jaar op voorhand de exacte plannen van de aanval al wist. Maar men zou het niet serieus genomen hebben, wegens onrealistisch. Het is onduidelijk of Netanyahu er weet van had, of dat het enkel binnen militaire kringen is gebleven.

Ik kan er zeker inkomen dat men dat plan zag en dacht "ja tzal wel zijn", omdat het zoveel groter en drastischer was dan wat Hamas in het verleden heeft gedaan (of heeft kunnen doen).

De suggestie die jij maakt, dat is naar mijn mening voorlopig niet meer dan een samenzweringstheorie. (en ik ben hier niet bepaald een verdediger van de Israëlische manier van doen)
Dat de Mossad en/of Netanyahu wist dat het ging gebeuren, maar het liet gebeuren om zo een excuus te hebben om eindelijk Gaza eens écht plat te walsen... daar is voor zover ik weet geen enkel bewijs voor. En mocht het bewijs tevoorschijn komen, dan mag de verantwoordelijke (Bibi of Mossad toplui) per direct opgesloten worden voor het leven.

 

[phate_13]

Wat in het topic gezegd werd, is dat het oa. over Palestijnse activisten ging en niet zomaar neutrale 'amerikaanse dokters'.

Dat er vervalste foto's zouden tussen zitten, of dat die dokters niet echt naar Gaza geweest zijn, werd hier in geen enkele post besproken.
En dat is waar uw NYT reactie over gaat.

Totaal misleidend voor de 100ste keer, en voor 1 keer reported want dit is echt gortig aan het worden.

En wat was de boodschap dan eigenlijk wel? Als het niet de bedoeling was om de feiten te ontkennen, wat is dan het punt van die bronnenfetish?

Heel deze kruistocht om bepaalde bronnen als ongeloofwaardig af te schilderen is toch enkel met als doel om ook de boodschap onderuit te halen? Of niet? En als dat niet de bedoeling is, dan is dat zonder verdere omkadering toch gewoon het verzieken van de discussie?

Best gortig inderdaad.

 

[Sir.Killalot]

Wat in het topic gezegd werd, is dat het oa. over Palestijnse activisten ging en niet zomaar neutrale 'amerikaanse dokters'.

Dat er vervalste foto's zouden tussen zitten, of dat die dokters niet echt naar Gaza geweest zijn, werd hier in geen enkele post besproken.
En dat is waar uw NYT reactie over gaat.

Totaal misleidend voor de 100ste keer, en voor 1 keer reported want dit is echt gortig aan het worden.

Hij heeft het op de mensen die de NYT ertoe heeft aangezet om een reactie te plaatsen. Ik denk niet dat de NYT wakker ligt van een paar posters op BG hoor.

Los daarvan zou deze reactie van de NYT je beter toch eens wakkerschudden. De NYT is hier klaar en duidelijk dat het verhaal van die dokters en verpleegkundigen zeer grondig nagekeken is, en ondersteund wordt met heel wat geverifieerd bewijsmateriaal. Dat enkele auteurs mogelijk biased zijn, kan kloppen, maar de feiten zijn wat ze zijn. Je kan je, zeker na deze reactie van de NYT, niet blijven verstoppen achter vermeende bias bij de auteurs om te blijven weigeren om het over de inhoud van dat artikel te hebben. Dus in plaats van StevenFM opnieuw woorden in de mond te leggen, te framen en strafpunten proberen aan te smeren, kan je het nu misschien wél hebben over de feiten op het terrein zoals geïllustreerd in dat artikel? Hoe die artsen dus o.a. meerdere jonge kinderen hebben aangetroffen met kogelwonden in hoofd en nek? En hoe dat niet strookt met de beweringen van het IDF?

 

[JanusDR]

Hij heeft het op de mensen die de NYT ertoe heeft aangezet om een reactie te plaatsen.

Het artikel is hier meerdere malen aan bod gekomen in het topic.
Het is duidelijk waarom hij dat hier post, er is niemand van BG die wakker ligt van een NYT reactie op random lezersbrieven.

Los daarvan zou deze reactie van de NYT je beter toch eens wakkerschudden. De NYT is hier klaar en duidelijk dat het verhaal van die dokters en verpleegkundigen zeer grondig nagekeken is, en ondersteund wordt met heel wat geverifieerd bewijsmateriaal.

Jij en StevenFM insinueren hier alsof geverifieerd is dat het IDF bewust en structureel op kinderen schiet.
De NYT zegt dat de foto's van wonden niet vervalst zijn, en dat de dokters zeggen wat ze zeggen.
Of wat is de boodschap, dat er onschuldigen sterven?
Niemand ontkent dat er ook kinderen slachtoffer zijn, al zeker niet in een oorlog waarin Hamas zich vol tussen de families burgers verschuilt.

En hoe dat niet strookt met de beweringen van het IDF?

Dat is het juist, dat kan je niet zeggen op basis van die getuigenissen.

Dit is die Feroze Sidhwa, degene die de getuigenissen selecteert voor het interview, en het interview afneemt (niet de eerste keer trouwens, het is niet dat die dokters plots opgebeld werden door de NYT om een onvoorbereid interview te doen).
oa. "7 oktober was a big propaganda opportunity for the US, was widely exaggerated, some think it was a false flag operation". Ah, echt?

Nu, niet dat IK weet wat er allemaal klopt en of het IDF al dan niet structureel kinderen viseert in Gaza, maar ik heb ervaring genoeg om te weten dat ik DIE gast niet op zijn woord ga geloven dat hij een betrouwbare groep getuigenissen heeft verzameld.
Noch qua selection bias, noch qua weglaten van cruciale info zoals met dat Unifil debacle etc.

18/10/2024 interview met hem, met nb. een socialistische website:
"Born in the US of Pakistani parents who belong to the non-Muslim Parsi minority, he was radicalized while attending college in 2000 with the outbreak of the Second Intifada in Gaza. Deeply affected by the horrific brutal treatment and murder of Palestinians, he immersed himself in studying the history and politics of the region.
"Honestly, basically everything I’ve done since I turned 18 has been focused on trying to be able to do something about the Israel-Palestine conflict. Tomorrow I’m probably going to have an article published in the New York Times about what physicians and nurses who’ve worked in Gaza did."
"The senior editors insisted on changing one paragraph in the piece where we’ve already established that Israel is doing all of these things on purpose that because we never personally saw someone get shot in the head, we couldn’t say that Israel deliberately did it."

"I think October 7 gave the US and Israel the opportunity to advance plans that had been drawn up for some time.
It was also a big propaganda opportunity for the US because what happened on October 7 was awful. It was quite brutal. I know a lot of Palestinians who think that it was just some false flag operation. For the other side, it was certainly widely exaggerated, no doubt."

Ja kijk, neen, die gast staat op de ronde NUL qua betrouwbaarheid als bron.
Als je begint te insinueren dat 7 oktober niet zo erg was (want 'widely exaggerated') en zelfs "false flag operation" begint rond te zwieren, dan ben je gewoon tot alles in staat om uw ideologisch doel te bereiken.

 

[Straddle]

Hij heeft het op de mensen die de NYT ertoe heeft aangezet om een reactie te plaatsen. Ik denk niet dat de NYT wakker ligt van een paar posters op BG hoor.

Los daarvan zou deze reactie van de NYT je beter toch eens wakkerschudden. De NYT is hier klaar en duidelijk dat het verhaal van die dokters en verpleegkundigen zeer grondig nagekeken is, en ondersteund wordt met heel wat geverifieerd bewijsmateriaal.

Er werd hierboven gewoon op gewezen dat die lijst van "Amerikaanse dokters" vol stond met Arabische/Palestijnse namen en de meesten als dokter naar Palestina getrokken zijn met een eigen mening over dat conflict. Het ging niet om een random verzameling van Amerikaanse dokters die geen mening hebben over het conflict en dan o.b.v. hun bevindingen daar neutraal over rapporteren.

Blijkbaar heeft de NYT een reeks klachten gekregen die de getuigenissen in twijfel trekken (net zoals hier sommigen deden). NYT heeft dan in de mate van het mogelijke due diligence gedaan, maar het blijven een reeks getuigenissen (geen vaststaande feiten). Goed van de NYT dat ze dat doen in de mate van het mogelijke en er ook terug over rapporteren, maar laat ons nu niet doen alsof die getuigenissen allemaal bewezen zijn of vaststaande feiten zijn. Het blijven getuigenissen van mensen met een eigen mening over het conflict.