Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[phate_13]

Kritisch zijn is goed. Maar tegelijkertijd alle Israëlische propaganda als waarheid aannemen, haalt heel het zogezegde neutrale karakter wel onderuit.

Met hoe kritisch hier naar bepaalde zaken gekeken wordt, zou ik bijna kunnen opwerpen dat er van al die raketten die uit de Gaza-strook op Israël afgevuurd zijn toch ook quasi niets bewezen is. Wie zegt dat Hamas dat geweest is? Is dat bewezen? Als de bewijslast die hier in één richting gevraagd wordt op de andere kant ook toegepast moet worden, kunnen we even goed deze thread sluiten, want dan mogen we gewoon helemaal niets meer zeggen.

Het zou bepaalde mensen sieren om de informatie van beide zijden met eenzelfde blik te aanschouwen. Zeker als zelfs de informatie die van beide zijden komt (bv. IDF soldaten die wandaden bevestigen) al weggezet wordt.

Eigenlijk dit gewoon opnieuw.

Volledige inhoud wordt genegeerd. Dogmatische afwijzende houding tov. bronnen zonder ook maar iets bewijs of aantoonbaarheid van het tegendeel. Maar wel alle Israëlische propaganda als waarheid verkondigen.

Triestig hoe er hier gediscussieerd wordt.

 

[JanusDR]

Hoe die artsen dus o.a. meerdere jonge kinderen hebben aangetroffen met kogelwonden in hoofd en nek?

En om puur inhoudelijk te reageren:
Ik zie een aantal getuigenissen over kogels en schrapnel.

Dat lijkt me plausibel in een dichtbevolkt gebied waar Hamas zich volledig inbedt in gebieden met burgers, en zowel wapens als schuilplaatsen plaatst middenin burgergebouwen en vluchtelingenkampen.
En waar Sinwar letterlijk zegt dat Palestijnse burgerdoden nodig zijn voor Palestijnse vrijheid.

Als daar vuurgevechten plaatsvinden, lijkt het mij zeker kunnen dat daar kogels kinderen treffen.
En als er tanks schieten op gebouwen of vluchtelingenkampen waaruit Hamas opereert, kan het best zijn dat daar ook gezinnen verblijven die getroffen worden door rondvliegend schrapnel.

Het is dus inderdaad hopen op wereldwijde massale protesten tegen Hamas en Iran zodat ze in Gaza de wapens neerleggen, de gijzelaars vrijlaten, zodat een staakt-het-vuren onmiddellijk kan in gang gaan.
Bij gebrek hieraan moet Israël het militair doen, met alle jammerlijke gevolgen vandien.

 

[StevenFM]

Ik merk vooral op dat de bewijslast zeer asymmetrisch wordt benaderd in dit conflict. We krijgen getuigenissen van tientallen dokters en verplegers die kinderen hebben behandeld met kogels in het hoofd en borst met fotografische bewijzen dat door onafhankelijke experts werd gecontroleerd. Dus nee, dit zijn niet zomaar willekeurige getuigenissen van onbetrouwbare mensen. Alsof de NY Times zo'n gevoelig Israël-kritisch stuk zou laten publiceren zonder enorme bewijslast. Terwijl Israël bijna elk hospitaal in Gaza platgebombardeerd heeft en dat wordt dan wel geaccepteerd zonder enig bewijs want "human shields".

Overigens heb ik reeds een voorbeeld gepost van een 6-jarig meisje en haar nicht die moedwillig door Israëlische troepen werden doodgeschoten. Daar kwam toen geen reactie op.

Of Israël systematisch vuurt op kinderen, is nog een ander verhaal. Wel toont dit aan dat Israël het allesbehalve nauw neemt met de veiligheid van burgers, inclusief kinderen, en dat er bij het IDF een groot gebrek aan discipline heerst om het eufemistisch uit te drukken. Al kan ieder dat ook zien door te kijken naar de cijfers van het aantal doden en gewonden.

 

[JanusDR]

en dat wordt dan wel geaccepteerd zonder enig bewijs

Uw eigen bron van Vox van een paar dagen geleden zei zelf pertinent dat Hamas zich verschuilt in "Schools, Hospitals, and civilian structures."
Dus dat riedeltje 'er is geen bewijs dat Hamas zich verschuilt in ziekenhuizen etc." mag je nu na een jaar beginnen weglaten in dit topic.

Of Israël systematisch vuurt op kinderen, is nog een ander verhaal. Wel toont dit aan dat Israël het allesbehalve nauw neemt met de veiligheid van burgers, inclusief kinderen, en dat er bij het IDF een groot gebrek aan discipline heerst om het eufemistisch uit te drukken. Al kan ieder dat ook zien door te kijken naar de cijfers van het aantal doden en gewonden.

Dat is dan de verkeerde conclusie.
Wat dit aantoont, is dat het ontoelaatbaar is dat Hamas met opzet opereert vanop plaatsen met burgers en kinderen.

Ik wacht nog steeds op de massaprotesten op universiteiten en oproepen in dit topic om Hamas en Iran aan te sporen om de wapens neer te leggen.

 

[Straddle]

Ik merk vooral op dat de bewijslast zeer asymmetrisch wordt benaderd in dit conflict. We krijgen getuigenissen van tientallen dokters en verplegers die kinderen hebben behandeld met kogels in het hoofd en borst met fotografische bewijzen dat door onafhankelijke experts werd gecontroleerd. Dus nee, dit zijn niet zomaar willekeurige getuigenissen van onbetrouwbare mensen. Alsof de NY Times zo'n gevoelig Israël-kritisch stuk zou laten publiceren zonder enorme bewijslast. Terwijl Israël bijna elk hospitaal in Gaza platgebombardeerd heeft en dat wordt dan wel geaccepteerd zonder enig bewijs want "human shields".

Het is hier al verschillende keren aangetoond dat Hamas de Palestijnse bevolking inzet als een schild tegen haar eigen troepen, voor hen zijn (Palestijnse) burgerslachtoffers een middel, in hun terroristische strijd tegen Israël. De NYT heeft geen enkel bewijs voor die getuigenissen, ze gaan simpelweg ervan uit dat hun getuigen de waarheid brengen, maar er is geen enkele manier om te verifiëren of die getuigenissen waarheidsgetrouw zijn of niet.

Of Israël systematisch vuurt op kinderen, is nog een ander verhaal. Wel toont dit aan dat Israël het allesbehalve nauw neemt met de veiligheid van burgers, inclusief kinderen, en dat er bij het IDF een groot gebrek aan discipline heerst om het eufemistisch uit te drukken. Al kan ieder dat ook zien door te kijken naar de cijfers van het aantal doden en gewonden.

Dat cijfer toont net aan hoe gematigd het IDF te werk gaat. In quasi elk ander historisch gevecht zou het slachtofferaantal al x10 hoger hebben gelegen.

 

[StevenFM]

Het is hier al verschillende keren aangetoond dat Hamas de Palestijnse bevolking inzet als een schild tegen haar eigen troepen, voor hen zijn (Palestijnse) burgerslachtoffers een middel, in hun terroristische strijd tegen Israël. De NYT heeft geen enkel bewijs voor die getuigenissen, ze gaan simpelweg ervan uit dat hun getuigen de waarheid brengen, maar er is geen enkele manier om te verifiëren of die getuigenissen waarheidsgetrouw zijn of niet.

Dat Hamas gebruik maakt van "human shields" betekent niet dat Israël vrij spel heeft om alle gezondheidszorgfaciliteiten in het wilde weg op te blazen zonder bewijs en zonder proportionaliteit. Voor Al-Shifa heeft Israël nog een publieke propaganda campagne vol desinformatie gestart om haar raid te legitimizeren, voor andere ziekenhuizen heeft men zelfs die moeite niet gedaan.

De strategie past wel binnenin de Israëlische Dahiya doctrine die erop gericht is op een totale vernietiging van de burgerlijke infrastructuur om het gebied onleefbaar te maken.

The Dahiya doctrine, or Dahya doctrine,[1] is an Israeli military strategy involving the large-scale destruction of civilian infrastructure, or domicide, to pressure hostile governments.[2] The doctrine was outlined by former Israel Defense Forces (IDF) Chief of General Staff Gadi Eizenkot. Israel colonel Gabi Siboni wrote that Israel "should target economic interests and the centers of civilian power that support the organization".[3] The logic is to harm the civilian population so much that they will then turn against the militants, forcing the enemy to sue for peace.

En laat ons niet vergeten dat het ook al verschillende malen bewezen is dat het IDF zelf gebruik maakt van Palestijnse burgers als "human shields".

 

[Straddle]

Dat Hamas gebruik maakt van "human shields" betekent niet dat Israël vrij spel heeft om alle gezondheidszorgfaciliteiten in het wilde weg op te blazen zonder bewijs en zonder proportionaliteit.

Dat doen ze ook niet, ze grijpen enkel in als Hamas er gevestigd is of als ze gegronde reden hebben om te geloven dat er terroristische verenigingen zitten. Hamas gaat zo ver dat ze zelfs onder ziekenhuizen haar werkkwartieren plaatst, omdat ze weten dat Israël op internationale kritiek kan rekenen als ze ziekenhuizen aanvallen. Je kan moeilijk van het IDF verwachten dat ze Hamas hier vrij spel gaan geven door zo'n verwerpelijke praktijken toe te passen.

Voor Al-Shifa heeft Israël nog een publieke propaganda campagne vol desinformatie gestart om haar raid te legitimizeren, voor andere ziekenhuizen heeft men zelfs die moeite niet gedaan.

Israël heeft geen verplichting om dat te doen. Hoeveel bewijsstukken heb jij W-Europa of de USA zien publiceren toen ze IS aanvielen in Syrië? Ze zijn daar gewoon IS te lijf gegaan en hebben ze lokaal geneutraliseerd. Je kan moeilijk verwachten dat ze bewijsstukken gaan publiceren voor elke neutralisatie die ze uitvoeren, zo werkt het niet.

 

[phate_13]

Dat doen ze ook niet, ze grijpen enkel in als Hamas er gevestigd is of als ze gegronde reden hebben om te geloven dat er terroristische verenigingen zitten.

Graag wat meer onderbouwing voor stellingen die hier al met bron zijn ontkracht.

 

[JorisBlack]

Israël heeft geen verplichting om dat te doen. Hoeveel bewijsstukken heb jij W-Europa of de USA zien publiceren toen ze IS aanvielen in Syrië? Ze zijn daar gewoon IS te lijf gegaan en hebben ze lokaal geneutraliseerd. Je kan moeilijk verwachten dat ze bewijsstukken gaan publiceren voor elke neutralisatie die ze uitvoeren, zo werkt het niet.

Dit klopt niet. Het kan zijn dat je enkele maanden geleden de hele discussie rond de Geneefse conventies gemist hebt (dat was toen het IDF aan hun eerste aanval op een ziekenhuis begon - Al Shifa als ik me niet vergis).

Als ze een ziekenhuis aanvallen zonder concreet aantoonbaar bewijs dat dat ziekenhuis gebruikt wordt voor militaire doeleinden, dan plegen ze een oorlogsmisdaad.

Een ander punt in de conventies is trouwens dat beide partijen vrije doorgang van medische supplies moeten verzekeren. Dat lijkt ook niet het geval te zijn.

Volledige tekst hier te lezen.

En kom aub niet af met "ja maar Hamas dit en dat". Hamas pleegt ook oorlogsmisdaden, ja, maar dat mag geen excuus zijn.

 

[Straddle]

Dit klopt niet. Het kan zijn dat je enkele maanden geleden de hele discussie rond de Geneefse conventies gemist hebt (dat was toen het IDF aan hun eerste aanval op een ziekenhuis begon - Al Shifa als ik me niet vergis).

Als ze een ziekenhuis aanvallen zonder concreet aantoonbaar bewijs dat dat ziekenhuis gebruikt wordt voor militaire doeleinden, dan plegen ze een oorlogsmisdaad.

Die conventie van 1949 kan je hier niet zomaar zwart op wit toepassen voor zo'n complex geval als het conflict in het Midden-Oosten. In het geval van Al Shifa heeft Israël aangetoond dat er een tunnelnetwerk van Hamas onder het ziekenhuis doorliep (https://en.wikipedia.org/wiki/Alleg...al#/media/File:SoI-War_23-10-27_IDF_07-03.jpg). Je kan dan discussiëren of dat bewijs voldoende is of niet, feit blijft dat Hamas haar tunnelnetwerk geen omwegen bouwt rond ziekenhuizen of scholen.

Een ander punt in de conventies is trouwens dat beide partijen vrije doorgang van medische supplies moeten verzekeren. Dat lijkt ook niet het geval te zijn.
Volledige tekst hier te lezen.
En kom aub niet af met "ja maar Hamas dit en dat". Hamas pleegt ook oorlogsmisdaden, ja, maar dat mag geen excuus zijn.

Als je tegenstander elke internationale regel aan zijn laars lapt, ben je soms genoodzaakt om op dat niveau mee te spelen. Israël kan moeilijk elke internationaal regeltje respecteren en zo de veiligheid van haar bevolking riskeren.

 

[JorisBlack]

Die conventie van 1949 kan je hier niet zomaar zwart op wit toepassen voor zo'n complex geval als het conflict in het Midden-Oosten. In het geval van Al Shifa heeft Israël aangetoond dat er een tunnelnetwerk van Hamas onder het ziekenhuis doorliep (https://en.wikipedia.org/wiki/Alleg...al#/media/File:SoI-War_23-10-27_IDF_07-03.jpg). Je kan dan discussiëren of dat bewijs voldoende is of niet, feit blijft dat Hamas haar tunnelnetwerk geen omwegen bouwt rond ziekenhuizen of scholen.


Als je tegenstander elke internationale regel aan zijn laars lapt, ben je soms genoodzaakt om op dat niveau mee te spelen. Israël kan moeilijk elke internationaal regeltje respecteren en zo de veiligheid van haar bevolking riskeren.

Ik ga hier niet opnieuw beginnen discussiëren over Al-Shifa, maar ik hoop dat je dat hele wikipedia artikel eens doorgenomen hebt i.p.v. enkel die luchtfoto te bekijken. (geef mij trouwens 5 minuten tijd en ik maak zo'n tekening voor eender welk Belgisch ziekenhuis) Het allergrootste probleem daar was dat er geen enkele vorm van (bij benadering) neutrale observatie meer aanwezig was. Het IDF zegt x, nou ja, prima, als je het IDF gelooft.

De discussie ging over de verplichting om wel of niet bewijs te leveren alvorens je een ziekenhuis aanvalt. Jouw mening (corrigeer me indien ik mis zit) is dat Israël dit niet hoeft te doen omdat hun vijand ook oorlogsmisdaden pleegt. Ik ben het daar niet mee eens, en het verschil zit hem in het feit dat wij ('het westen') een bondgenoot zijn van Israël. Van je bondgenoten mag je eisen dat ze zich gedragen naar de internationale regels.

Hopelijk snappen jij (en anderen in dit topic) ook dat dit dé reden is waarom ik en anderen hier constant zo kritisch zijn over de acties van Israël.

 

[JanusDR]

Ik ga hier niet opnieuw beginnen discussiëren over Al-Shifa, maar ik hoop dat je dat hele wikipedia artikel eens doorgenomen hebt i.p.v. enkel die luchtfoto te bekijken. (geef mij trouwens 5 minuten tijd en ik maak zo'n tekening voor eender welk Belgisch ziekenhuis) Het allergrootste probleem daar was dat er geen enkele vorm van (bij benadering) neutrale observatie meer aanwezig was. Het IDF zegt x, nou ja, prima, als je het IDF gelooft.

De discussie ging over de verplichting om wel of niet bewijs te leveren alvorens je een ziekenhuis aanvalt. Jouw mening (corrigeer me indien ik mis zit) is dat Israël dit niet hoeft te doen omdat hun vijand ook oorlogsmisdaden pleegt.

Ik denk dat er hier een misverstand bestaat.

Israël moet inderdaad aantonen dat het gegronde redenen had om aan te nemen dat het ziekenhuis ook een militaire functie had.

Dat betekent echter niet dat het dat bewijs volledig publiek moet maken op dat moment, aangezien dat classified intelligence kan zijn die ze nog nodig kunnen hebben daarna.

In uw eigen wikipedia artikel en Nytimes staat ook dat de US ervan overtuigd is dat dat ziekenhuis gebruikt werd door Hamas.
Dat is omdat die intelligence gedeeld werd door Israël aan de US.
Dat Israël zijn intelligence methoden niet publiek gaat delen met de UN, lijkt mij de logica zelve aangezien die niet betrouwbaar zijn.

Je kan het oneens zijn dat we 'maar moeten vertrouwen op de US', maar dat is de realiteit van oorlog.
Tanks en geopolitieke veiligheid tellen, niet imaginaire regels.
En al zeker niet in een conflict met een non-state actor.

Daarna toonde Israël trouwens genoeg beelden van tunnels(-ingangen, ruimtes) onder en rond het ziekenhuis.
Alsook de later gevonden videobeelden van 7 oktober waar gewapende terroristen gewoon binnenstormen met gijzelaars, en dokters die dat doodnormaal schijnen te vinden.

Allemaal nog niet genoeg natuurlijk voor een bepaalde groep ('ja ok militaire zaken, maar dat toont geen command center aan!!').
En zoals we in dit topic al zagen worden zelfs de eliminatie van Haniyeh en Nasrallah bekritiseerd, of wordt de gerichte aanval via Hezbollah-beepers direct gelabeld als oorlogsmisdaad.

Allicht dat Israël dan zelfs de moeite niet meer neemt om publiek zaken te gaan onderbouwen.
We zullen dus de USA moeten vertrouwen.

 

[Loser]

Goed. Om dit topic een beetje aangenamer te maken voor nieuwe instappers en vaste gesprekspartners is het nodig om een paar dingen voorop te stellen, en strenger te behandelen indien nodig:
- Een paar steeds terugkerende discussies hebben sporen in dit topic getrokken waar steeds terug op gevallen wordt. Dat is uiterst vervelend om te lezen en jaagt mensen weg. Zeker als de argumenten al weerlegd zijn, dan is het gebrekkige argumentatie, maar ook als het iets is waarbij hetzelfde rondje gedraaid wordt. Ook het bepalen van de historische schuld valt hieronder (of 7okt nu de startdatum is of WOII)
- Losse flodders met heel zware bewoordingen zijn ongewenst en stellen de discussie op scherp zonder echte bijdrage. Voeg duidelijke bronnen toe.
- Zijdiscussies over wat gewenste bronnen zijn of niet, welke woorden gebruikt kunnen worden… dat kan uiteraard eventjes, maar niet te lang en zeker niet herhalend. Probeer dat te beperken.
- En misschien het belangrijkste: hou in gedachten dat elke poster er een ander idee kan en mag op nahouden. Dat kan ook een valabel idee zijn, ook al is het niet het jouwe. En waarschijnlijk bedoelt hij iets anders dan de extreemste en meest stuitende interpretatie van zijn post. Die andere hoef je niet te overtuigen, doe jouw kant uit de doeken en laat de lezer zijn eigen idee opmaken.

Bedankt!

 

[Karton]

Spreker op manifestatie zei wel degelijk "God, verbrand de Joden", ondanks twijfel online | VRT NWS Nieuws

Meerdere politici plaatsten beelden uit Brussel op sociale media waarin te zien is hoe tijdens een betoging op 7 oktober in het Arabisch "Allah, verbrand de Joden" wordt gezegd. De authenticiteit van de video en wat te horen is, wordt in twijfel getrokken, maar alles wijst erop dat de video echt...

www.vrt.be

"Op 7 oktober vond er wel degelijk een manifestatie voor Palestina en Libanon plaats op het Beursplein in Brussel. De organisatoren waren voor deze specifieke betoging naar de Raad van State gestapt omdat een goedkeuring voor de betoging initieel zou geweigerd zijn. De organisatoren kregen gelijk van de Raad van State"

Op die pro-Palestinabetoging zaten ze dan blijkbaar "Allah, verbrand de Joden" te roepen. Dat is dan gefactchecked door de VRT. Conclusie:

"Dat dit te horen was, klopt dus. Maar is de vertaling die op X wordt meegeven wel accuraat? Volgens islamoloog Joas Wagemakers (Universiteit Utrecht) wel. “’Allahum ahraq al-Yahud, ya Allah’ betekent ‘God, verbrand de Joden, oh God’.

Het is een du’a, aldus Wagemakers, “een bede die aan God gericht is en waarin gelovigen hun afhankelijkheid aan God uitspreken en hem om hulp vragen”.

Het is wat Wagemakers betreft duidelijk dat de spreker hier God oproept om “de Joden te verbranden”, maar hij maakt twee kanttekeningen. Het is in de Arabische wereld niet ongebruikelijk om de term “Joden” te gebruiken waar men het eigenlijk specifiek over Israëli’s heeft. “Of hij dat hier bedoelt, weet ik natuurlijk niet, maar hij begint wel direct na deze woorden over zionisten, dus wellicht bedoelt hij Israëli's, niet Joden in het algemeen.”

Wagemakers merkt ook op dat wat hier met ‘verbranden’ bedoeld wordt niet helemaal duidelijk is. “Het kan zijn dat hij God oproept de Joden/Israëli's te verbranden in het hiernamaals en hen dus te straffen in de hel. In de Koran wordt de hel met vuur geassocieerd en de hel zelf wordt ook wel al-nar (het vuur) genoemd. Het kan echter ook zijn dat hij God oproept om Joden/Israëli's nu, op aarde, te verbranden.”

Worst case werd er bedoeld: Allah, verbrand aub alle Joden. Best case interpretatie: Allah, zorg er aub voor dat de Zionisten branden in de hel. En dat is de best mogelijke interpretatie. Ik krijg er niet meteen extra sympathie voor de pro-Palestina kant voor.

Hoezo kan je ongestraft in Brussel roepen dat Allah alle Joden moet verbranden.

 

[JorisBlack]

Spreker op manifestatie zei wel degelijk "God, verbrand de Joden", ondanks twijfel online | VRT NWS Nieuws

Meerdere politici plaatsten beelden uit Brussel op sociale media waarin te zien is hoe tijdens een betoging op 7 oktober in het Arabisch "Allah, verbrand de Joden" wordt gezegd. De authenticiteit van de video en wat te horen is, wordt in twijfel getrokken, maar alles wijst erop dat de video echt...

www.vrt.be

Op die pro-Palestinabetoging zaten ze dan blijkbaar "Allah, verbrand de Joden" te roepen. Dat is dan gefactchecked door de VRT. Conclusie:



Worst case werd er bedoeld: Allah, verbrand aub alle Joden. Best case interpretatie: Allah, zorg er aub voor dat de Zionisten branden in de hel. En dat is de best mogelijke interpretatie. Ik krijg er niet meteen extra sympathie voor de pro-Palestina kant voor.

Hoezo kan je ongestraft in Brussel roepen dat Allah alle Joden moet verbranden.

Ik neem aan dat je daarvoor inderdaad een klacht kan indienen. (zie casus Brusselmans - die nog lopende is)

 

[Sir.Killalot]

Worst case werd er bedoeld: Allah, verbrand aub alle Joden. Best case interpretatie: Allah, zorg er aub voor dat de Zionisten branden in de hel. En dat is de best mogelijke interpretatie. Ik krijg er niet meteen extra sympathie voor de pro-Palestina kant voor.

In elke interpretatie is dat een verwerpelijk gebed, maar dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Palestina' kant is er toch ook weer over. In Israël zitten ministers even erge dingen te roepen over de Palestijnen als hier een random geradicaliseerde moslim, op sociale media zie je ook bij ons nog veel grovere verwensingen richting moslims, dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Israëlische kant' is absurd. Ik ben het fundamenteel oneens over hoe een aantal leden hier op dit forum naar dit conflict kijken, en stel me soms ernstige vragen bij hoe zij in het leven staan, maar ik ga die niet allemaal over dezelfde kam scheren als een Ben Gvir.

 

[JorisBlack]

In elke interpretatie is dat een verwerpelijk gebed, maar dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Palestina' kant is er toch ook weer over. In Israël zitten ministers even erge dingen te roepen over de Palestijnen als hier een random geradicaliseerde moslim, op sociale media zie je ook bij ons nog veel grovere verwensingen richting moslims, dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Israëlische kant' is absurd. Ik ben het fundamenteel oneens over hoe een aantal leden hier op dit forum naar dit conflict kijken, en stel me soms ernstige vragen bij hoe zij in het leven staan, maar ik ga die niet allemaal over dezelfde kam scheren als een Ben Gvir.

Ben grotendeels akkoord.
Je hebt inderdaad bv. de Israëlische minister van financiën die recent zei "Nobody will let us cause 2 million civilians to die of hunger, even though it might be justified and moral, until our hostages are returned." (link) Die mag toch eens wat lessen ethiek gaan volgen me dunkt.
Of aan de andere kant figuren in de Arabische wereld die dergelijke uitspraken doen over Joden.

Maar daarom ben ik blij dat ik in België woon waar dit soort uitspraken in principe strafbaar zijn.

Ter zijde: misschien hadden ze in Israël ook eens een cordon sanitaire moeten overwegen, want die extreemrechtse vleugel daar is ronduit degoutant.

 

[Bongobong]

Ben Gvir, Smotrich en co zijn elementen binnen een natie die het slachtoffer werd van een pogrom en wiens landgenoten nog steeds gegijzeld worden.

De bewoners in Gaza leven dan weer al decennia onder de knoet van Israël en kennen vermoedelijk allemaal wel iemand die door Israël werd gevangen genomen of gedood.

Die mensen mogen roepen wat ze willen. Ik zeg niet dat het juist is, maar het is alleszins begrijpelijk.

Mensen die dat echter hier roepen, tegenover hun Joodse landgenoten, zouden beter hun valies pakken en naar daar opkrassen.

 

[Karton]

In elke interpretatie is dat een verwerpelijk gebed, maar dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Palestina' kant is er toch ook weer over. In Israël zitten ministers even erge dingen te roepen over de Palestijnen als hier een random geradicaliseerde moslim, op sociale media zie je ook bij ons nog veel grovere verwensingen richting moslims, dat gaan vereenzelvigen met de 'pro-Israëlische kant' is absurd. Ik ben het fundamenteel oneens over hoe een aantal leden hier op dit forum naar dit conflict kijken, en stel me soms ernstige vragen bij hoe zij in het leven staan, maar ik ga die niet allemaal over dezelfde kam scheren als een Ben Gvir.

Dat gaat hier over, normaal gezien, Belgische burgers die in een betoging in Brussel roepen dat Allah alle Joden moet verbranden. Dat er in Israël ministers allerlei gekke dingen zeggen is normaal he, dat land is in actieve oorlog met Hamas en Libanon. Net zoals er genoeg Palestijnen in Palestina en Libanezen in Libanon zijn die ook gekke dingen zeggen over de Israëlis (en die je hopelijk ook zou afkeuren). Maar hier wordt in Brussel door pro-palestina protestanten opgeroepen tot het verbranden van alle joden. Maakt dat voor jou geen verschil?

 

[Sir.Killalot]

Dat gaat hier over, normaal gezien, Belgische burgers die in een betoging in Brussel roepen dat Allah alle Joden moet verbranden. Dat er in Israël ministers allerlei gekke dingen is normaal he, dat land is in oorlog met Hamas en Libanon. Net zoals er genoeg Palestijnen in Palestina en Libanezen in Libanon zijn die ook gekke dingen zeggen over de Israëlis (en die je hopelijk ook zou afkeuren). Maar hier wordt in Brussel door pro-palestina protestanten opgeroepen tot het verbranden van alle joden. Maakt dat voor jou geen verschil?

Neen, niet echt. Neem een kijkje (enfin, misschien beter niet voor de mentale gezondheid) op Vlaamse sociale media, en je ziet dat soort taal en erger bij de vleet richting alle kanten. Geradicaliseerde, extremistische stemmen reflecteren en vertegenwoordigen een geradicaliseerde, extremistische kant. Die vertegenwoordigen en reflecteren niet heel de "pro-Palestina" / "pro-Israël" kant. DVL vertegenwoordigt noch reflecteert het Vlaams-nationalisme als gehele beweging, wel een extreme, radicale variant daarvan. Persoonlijk vind ik het ook al fout om het debat te polariseren in een pro-Palestina vs pro-Israël kamp. Met dat soort opdeling kan ik mijzelf, en veel anderen die hier bijvoorbeeld in het pro-Palestina kamp worden gewuwd, niet identificeren. Wij zijn voor vrede, voor het stoppen van oorlogsmisdaden en het bestraffen van alle verantwoordelijken, voor het verhinderen van een mogelijke genocide, voor het zelfbeschikkingsrecht van zowel Palestijnen als Israëliërs.