De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

[808 State]

Dit volg ik wel, religie in je huis al wat je wilt, en desnoods nog in gebedshuizen, maar zelfs op straat zouden religieuze symbolen op termijn eigenlijk moeten verdwijnen. En dan spreek ik ook over de non die met haar hoofddoek de bus neemt.

Maar in plaats van de maatschappij verder seculier te maken, wil men de stap achteruit zetten en religie toelaten in overheidsdiensten. De wereld op zijn kop.

De maatschappij seculier maken? De ene godsdienst wordt hier gewoon vervangen door de andere als je ziet hoeveel aandacht er besteed wordt aan zaken zoals de ramadan, suiker- en offerfeest.

Zie het artikel hieronder, langs een kant moet alles genderneutraal zijn en moeten de (soms te strenge) kledingvoorschriften in veelal katholieke scholen op de schop zodat jongens met een rok naar school kunnen komen. Maar anderzijds schiet diezelfde zijde wel in een kramp als er dreigt geraakt te worden aan de gewoontes van moslims.

Tieners in Gent en Rotselaar hekelen "seksistische" kledingvoorschriften op school: "Dubbele standaarden moeten weg" | VRT NWS Nieuws

In Gent en Rotselaar zijn tieners in hun pen gekropen om de kledingvoorschriften in hun school aan te klagen. Die zijn volgens hen seksistisch. In Rotselaar vindt Beatrix Yavuz (14) dat de regels in het Monfortcollege voor meisjes strenger zijn dan voor jongens. In Gent willen de leerlingen van...

www.vrt.be

Dus langs onze kant maken we een soort tweede verlichting door, gedreven door de woke-beweging. Maar diezelfde strekking wil dan wel zo weinig mogelijk in de weg leggen van een andere godsdienst die nog conservatiever te werk gaat dan de katholieke kerk en hier niet direct verandering in wil brengen.

 

[Tweak37]

Slecht voorbeeld, want dat is wel degelijk een verboden symbool.

Om de posities scherp te stellen kan het wel nuttig zijn om naar zo'n extreem voorbeeld te kijken. De wettelijke toestand speelt daarbij eigenlijk geen rol. Afijn voor een legalist misschien.
Maarja, een hamer en sikkel dan, of gewoon een tshirt van NVA of Groen.

 

[Sir.Killalot]

Deze vrouwen worden van jongs af aan gebrainwashed om die kledij te dragen. Ik ken genoeg ex-moslima's die nooit van hun leven nog een hoofddoek willen opzetten wegens te warm en verstikkend. En zeker in de zomer.

En ik ken er ook die niet-praktiserend zijn opgevoed en zelf de beslissing hebben genomen dat ze er eentje willen dragen. Hun eigen beslissing, hun eigen geloofsuiting. Zonder druk van hun omgeving. Dat vrouwen verplicht worden en onder druk gezet worden om zich te bedekken, dat is verschrikkelijk en daar moeten we als maatschappij voor zorgen dat die vrouwen baas kunnen zijn over eigen lijf en kledij. Maar door het simpelweg te verbieden, neem je dat af van alle vrouwen die wel zélf die keuze hebben genomen. En zoals ik hierboven al heb uitgelegd, bestraf je er de vrouwen mee die hen door hun omgeving verboden worden om het huis uit te gaan zonder doek.

En zoals ik je daarnet al vroeg: de ene radicale groep wil vrouwen beschermen door ze te verplichten een bepaald kledingstuk te dragen, de andere radicale groep wil vrouwen beschermen door ze te verplichten een bepaald kledingstuk niet te dragen. Maar de individuele vrijheid van vrouwen om te beslissen wat ze al dan niet in het openbaar mogen dragen, wie beschermt die?

 

[Dewdrop Dazzle]

En ik ken er ook die niet-praktiserend zijn opgevoed en zelf de beslissing hebben genomen dat ze er eentje willen dragen. Hun eigen beslissing, hun eigen geloofsuiting. Zonder druk van hun omgeving. Dat vrouwen verplicht worden en onder druk gezet worden om zich te bedekken, dat is verschrikkelijk en daar moeten we als maatschappij voor zorgen dat die vrouwen baas kunnen zijn over eigen lijf en kledij. Maar door het simpelweg te verbieden, neem je dat af van alle vrouwen die wel zélf die keuze hebben genomen. En zoals ik hierboven al heb uitgelegd, bestraf je er de vrouwen mee die hen door hun omgeving verboden worden om het huis uit te gaan zonder doek.

En zoals ik je daarnet al vroeg: de ene radicale groep wil vrouwen beschermen door ze te verplichten een bepaald kledingstuk te dragen, de andere radicale groep wil vrouwen beschermen door ze te verplichten een bepaald kledingstuk niet te dragen. Maar de individuele vrijheid van vrouwen om te beslissen wat ze al dan niet in het openbaar mogen dragen, wie beschermt die?

Persoonlijk vind ik het bullshit om te stellen dat het een vrijheid moet zijn om een hoofddoek te dragen. Het is oncomfortabel, onesthetisch, het doet af aan de gelijkheid tussen man en vrouw, werkt discriminatie op de arbeidsmarkt in de hand, stelt vrouwen die er geen aandoen voor als inferieur. Moslimjongens krijgen van jongsaf te zien dat hun grote zus een hoofddoek opmoet en zij niet. Waardoor zij zich superieur voelen en sommigen dan maar elke niet-gehoofddoekte vrouw op straat gaan lastigvallen of erop neerkijken. Er is volgens mij geen enkel rationeel voordeel verbonden aan hoofddoekdracht. Je brengt de boodschap dat je je zelf erg zedig vindt tegenover vrouwen die er geen dragen en dat je jezelf ondergeschikt maakt aan de man of aan de islam. Het zaait haat en verdeling binnen de maatschappij. Het probleem is ook dat veel hoofddoekdraagsters geen idee hebben van wat ze eigenlijk verdedigen. Het is een symbool van onderdrukking dat wordt voorgesteld als "persoonlijke vrijheid". En dat vertroebelt de discussie. Ik vind een hoofddoek totaal niet thuishoren in een moderne Westerse maatschappij.

 

[Sir.Killalot]

Persoonlijk vind ik het bullshit om te stellen dat het een vrijheid moet zijn om een hoofddoek te dragen. Het is oncomfortabel, onesthetisch, het doet af aan de gelijkheid tussen man en vrouw, werkt discriminatie op de arbeidsmarkt in de hand, stelt vrouwen die er geen aandoen voor als inferieur. Moslimjongens krijgen van jongsaf te zien dat hun grote zus een hoofddoek opmoet en zij niet. Waardoor zij zich superieur voelen en sommigen dan maar elke niet-gehoofddoekte vrouw op straat gaan lastigvallen of erop neerkijken. Er is volgens mij geen enkel rationeel voordeel verbonden aan hoofddoekdracht. Je brengt de boodschap dat je je zelf erg zedig vindt tegenover vrouwen die er geen dragen en dat je jezelf ondergeschikt maakt aan de man of aan de islam. Het zaait haat en verdeling binnen de maatschappij. Het probleem is ook dat veel hoofddoekdraagsters geen idee hebben van wat ze eigenlijk verdedigen. Het is een symbool van onderdrukking dat wordt voorgesteld als "persoonlijke vrijheid". En dat vertroebelt de discussie. Ik vind een hoofddoek totaal niet thuishoren in een moderne Westerse maatschappij.

Tja, en ik vind het bullshit dat je jouw eenzijdige visie probeert op te dringen aan iedereen die zelfs maar een beetje nuance probeert te brengen in de discussie. En dat je uiteindelijk met jouw betoog exact hetzelfde doet als de radicale moslims: jouw idee over hoe een vrouw zich moet kleden opdringen, onder het mom van haar te 'verdedigen', zonder ook maar een hol te geven over wat de individuele vrouw zelf denkt. Want dat weet jij wel beter dan zij.

En ik zal er nog maar even de disclaimer bij zetten: ik vind het in het algemeen ook een symbool van verdrukking, en ik vind ook dat religieuze symbolen geen plaats hebben binnen onze overheid. Zeker niet op publieke plaatsen. Maar de problematiek is veel genuanceerder dan wat jij en anderen laten uitschijnen. Persoonlijke vrijheid is ook belangrijk. En ook al kan ik persoonlijk niet snappen dat je in de 21ste eeuw nog in een god gelooft, zal ik wel het recht op godsdienstvrijheid blijven verdedigen.

 

[Dewdrop Dazzle]

Tja, en ik vind het bullshit dat je jouw eenzijdige visie probeert op te dringen aan iedereen die zelfs maar een beetje nuance probeert te brengen in de discussie. En dat je uiteindelijk met jouw betoog exact hetzelfde doet als de radicale moslims: jouw idee over hoe een vrouw zich moet kleden opdringen, onder het mom van haar te 'verdedigen', zonder ook maar een hol te geven over wat de individuele vrouw zelf denkt. Want dat weet jij wel beter dan zij.

En ik zal er nog maar even de disclaimer bij zetten: ik vind het in het algemeen ook een symbool van verdrukking, en ik vind ook dat religieuze symbolen geen plaats hebben binnen onze overheid. Zeker niet op publieke plaatsen. Maar de problematiek is veel genuanceerder dan wat jij en anderen laten uitschijnen. Persoonlijke vrijheid is ook belangrijk. En ook al kan ik persoonlijk niet snappen dat je in de 21ste eeuw nog in een god gelooft, zal ik wel het recht op godsdienstvrijheid blijven verdedigen.

Als je het zelf een symbool van verdrukking vindt waarom zou je het dan toelaten dat een vrouw dit aandoet? Ongeacht of het dan zogezegd vrijwillig is of niet. Ik wil ook geheel vrijwillig met een hakenkruis op straat rondlopen maar dat kan nu eenmaal niet dus doe ik het ook niet. En ik vind dat in dit geval het collectieve belang duidelijk mag primeren op het individuele belang.

 

[Sir.Killalot]

Als je het zelf een symbool van verdrukking vindt waarom zou je het dan toelaten dat een vrouw dit aandoet? Ongeacht of het dan zogezegd vrijwillig is of niet. Ik wil ook geheel vrijwillig met een hakenkruis op straat rondlopen maar dat kan nu eenmaal niet dus doe ik het ook niet. En ik vind dat in dit geval het collectieve belang duidelijk mag primeren op het individuele belang.

Omdat wat -ik- vind, van totaal ondergeschikt belang is. Ik ben ook volwassen genoeg om te beseffen dat dit voor heel veel vrouwen helemaal géén symbool van verdrukking is, maar een zuivere uitdrukking van hun geloof en een deel van hun identiteit. Voor die vrouwen is hun hoofddoek wat de rozenkrans of het kruiskettinkje voor mijn grootmoeder was. Ik ben ook volwassen genoeg om te beseffen dat als ik niet wil dat anderen hun geloofsovertuiging proberen op te dringen aan mij, dat ik dan ook niet de hypocriet moet uithangen en mijn geloofsovertuiging aan hen moet proberen op te dringen.

En opnieuw: ook moest letterlijk geen enkele moslima vrijwillig een hoofddoek opzetten, dan nog denk ik - ondanks mijn principiële en ideologische bekommernissen - dat het geen goed idee is om die hoofddoeken te gaan verbieden. Het enige dat je daar mee bereikt, is dat die vrouwen thuis worden gehouden. Wat de integratie van die bevolkingsgroep nog meer bemoeilijkt.

Het hakenkruis op dezelfde hoogte zetten als de hoofddoek, is daarnaast ook compleet ridicuul en gaat volledig voorbij aan de complexe realiteit en problematiek. En ik hoop dat het gewoon een figure of speech is, en dat je niet serieus er van droomt om te mogen rond te paraderen met een hakenkruis op straat.

 

[Dewdrop Dazzle]

Omdat wat -ik- vind, van totaal ondergeschikt belang is. Ik ben ook volwassen genoeg om te beseffen dat dit voor heel veel vrouwen helemaal géén symbool van verdrukking is, maar een zuivere uitdrukking van hun geloof en een deel van hun identiteit. Voor die vrouwen is hun hoofddoek wat de rozenkrans of het kruiskettinkje voor mijn grootmoeder was. Ik ben ook volwassen genoeg om te beseffen dat als ik niet wil dat anderen hun geloofsovertuiging proberen op te dringen aan mij, dat ik dan ook niet de hypocriet moet uithangen en mijn geloofsovertuiging aan hen moet proberen op te dringen.

En opnieuw: ook moest letterlijk geen enkele moslima vrijwillig een hoofddoek opzetten, dan nog denk ik - ondanks mijn principiële en ideologische bekommernissen - dat het geen goed idee is om die hoofddoeken te gaan verbieden. Het enige dat je daar mee bereikt, is dat die vrouwen thuis worden gehouden. Wat de integratie van die bevolkingsgroep nog meer bemoeilijkt.

Het hakenkruis op dezelfde hoogte zetten als de hoofddoek, is daarnaast ook compleet ridicuul en gaat volledig voorbij aan de complexe realiteit en problematiek. En ik hoop dat het gewoon een figure of speech is, en dat je niet serieus er van droomt om te mogen rond te paraderen met een hakenkruis op straat.

Volgens mij ga je juist meer vrouwen doen integreren met een hoofddoekenverbod want dan hoef je als ouder niet eens meer na te denken over het feit of je dochter al dan niet een hoofddoek aanmoet. Het is niet legaal dus je hoeft er niet eens over te twijfelen. En de schoolplicht is tot 18 jaar dus die dochter moet sowieso naar school en zal na haar studies sowieso aansluiting vinden op de arbeidsmarkt zonder hoofddoek net zoals elke andere jongere die zich inzet. Als je kind momenteel niet naar school gaat wordt het kindergeld ingetrokken. OCMW-geld van de ouders mag ook ingetrokken worden in dat geval.
Een hoofddoek lijkt me een gevaarlijker symbool dan een hakenkruis. Met een hakenkruis aan ben je een idiote lunatic waar niemand aandacht aan besteedt. Met een hoofddoek propageer je vrouwonvriendelijkheid en verdeling. Nogmaals het collectieve belang primeert. Wat gebeurt er als je een iemand met een hoofddoek toelaat op een school? Het jaar daarop zitten er 50 met een hoofddoek, het jaar op 100 en na vier jaar moeten de laatste 50 ook een hoofddoek op om zichzelf nog op zijn gemak te voelen. En dat is nu ook aan het gebeuren in Brussel. Je kan er als ongehoofddoekte vrouw niet meer over straat komen. De politie moet nu in burger patrouilleren om heethoofdige Marokkanen een GAS-boete te geven. Overal waar er teveel moslims zijn leggen zij hun regels op aan de rest en is er helemaal geen sprake meer van vrijheid. Kijk maar naar verschillende Afrikaanse landen. Europa is nu aan het wakker worden en begint te beseffen hoe de Islam in elkaar zit. Vroeg of laat zal er een opstand tegen komen daar ben ik zeker van.

 

[Sir.Killalot]

Volgens mij ga je juist meer vrouwen doen integreren met een hoofddoekenverbod want dan hoef je als ouder niet eens meer na te denken over het feit of je dochter al dan niet een hoofddoek aanmoet. Het is niet legaal dus je hoeft er niet eens over te twijfelen.

Neen inderdaad, dan houden de radicalen hen gewoon thuis. Top.

En de schoolplicht is tot 18 jaar dus die dochter moet sowieso naar school en zal na haar studies sowieso aansluiting vinden op de arbeidsmarkt zonder hoofddoek net zoals elke andere jongere die zich inzet. Als je kind momenteel niet naar school gaat wordt het kindergeld ingetrokken. OCMW-geld van de ouders mag ook ingetrokken worden in dat geval.

Wij hebben geen schoolplicht, enkel leerplicht. Die kinderen worden dus ofwel naar moslimscholen gestuurd, of krijgen "thuisonderwijs". En wie zodanig gelovig is, die laat dat sowieso ook primeren boven geldkwesties.

Een hoofddoek lijkt me een gevaarlijker symbool dan een hakenkruis. Met een hakenkruis aan ben je een idiote lunatic waar niemand aandacht aan besteedt. Met een hoofddoek propageer je vrouwonvriendelijkheid en verdeling.

Jij beslist in de plaats van de vrouwen wat ze mogen dragen, ongeacht hun eigen mening of overtuiging. Dat is niet bijzonder vrouwvriendelijk. Met een wetgeving waarmee je tout court de hoofddoek verbiedt, propageer je dus net hetzelfde.

Nogmaals het collectieve belang primeert.

Het collectieve belang? Of jouw belang?

Wat gebeurt er als je een iemand met een hoofddoek toelaat op een school? Het jaar daarop zitten er 50 met een hoofddoek, het jaar op 100 en na vier jaar moeten de laatste 50 ook een hoofddoek op om zichzelf nog op zijn gemak te voelen. En dat is nu ook aan het gebeuren in Brussel. Je kan er als ongehoofddoekte vrouw niet meer over straat komen. De politie moet nu in burger patrouilleren om heethoofdige Marokkanen een GAS-boete te geven. Overal waar er teveel moslims zijn leggen zij hun regels op aan de rest en is er helemaal geen sprake meer van vrijheid. Kijk maar naar verschillende Afrikaanse landen. Europa is nu aan het wakker worden en begint te beseffen hoe de Islam in elkaar zit. Vroeg of laat zal er een opstand tegen komen daar ben ik zeker van.

Paniekerige overdrijvingen helpen een serene discussie ook niet vooruit hoor.

Als je er iets aan wil doen, zorg dat moslima's een gedegen opleiding kunnen krijgen. Zorg dat ze vlot aan de slag geraken, dat ze kostwinnaars kunnen worden. Dat ze inspraak en macht krijgen. De hoofddoek verbieden, gaat er enkel voor zorgen dat de vrouwen die gedwongen worden eentje te dragen, thuis gehouden worden. Het maakt er dan ook nog eens een cultureel, identitair symbool van, dat die bevolkingsgroep enkel nog maar meer zal doen radicaliseren.

Ik weet niet wat de ideale oplossing is. Want het is een probleem dat vrouwen, zelfs kinderen, onder druk worden gezet om een hoofddoek te dragen. Het is een probleem dat vrouwen, ook buiten de eigen gemeenschap, lastig gevallen worden wanneer ze niet gesluierd gaan. Maar we moeten er op letten dat onze oplossing het probleem niet gewoon erger maakt door een gemeenschap (verder) te laten radicaliseren, dat de vrouwen die al onderdrukt worden niet dubbel gestraft worden en dat we tegelijk de persoonlijke vrijheid en godsdienstvrijheid van vrouwen niet afnemen.

 

[Dirk-Jan Vinke]

Enerzijds: homofobie en het gehele alfabet spectrum, dat moeten we streng bestraffen!

Anderzijds: een moslima moet aan het gemeenteloket, openlijke kenmerken kunnen vertonen van een religie wiens heilige boek vol staat over hoe afschuwelijk homofilie is.
gezellig als ge aan het loket komt als homosexueel!

Dan: ja maar die moslima kan wel haar werk doen ongeacht haar religieuze opvattingen omtrend homofilie!

meanwhile op BG: ja @Carrion als gij stiekem in uw eigen gedachte denkt dat een transgender "raar" is, ga je die onbewust toch discrimineren




Dat is zo het typische linkse bochtenwerk dat mensen richting rechts jaagt

 

[Dewdrop Dazzle]

Neen inderdaad, dan houden de radicalen hen gewoon thuis. Top.

Wij hebben geen schoolplicht, enkel leerplicht. Die kinderen worden dus ofwel naar moslimscholen gestuurd, of krijgen "thuisonderwijs". En wie zodanig gelovig is, die laat dat sowieso ook primeren boven geldkwesties.

Jij beslist in de plaats van de vrouwen wat ze mogen dragen, ongeacht hun eigen mening of overtuiging. Dat is niet bijzonder vrouwvriendelijk. Met een wetgeving waarmee je tout court de hoofddoek verbiedt, propageer je dus net hetzelfde.

Het collectieve belang? Of jouw belang?

Paniekerige overdrijvingen helpen een serene discussie ook niet vooruit hoor.

Als je er iets aan wil doen, zorg dat moslima's een gedegen opleiding kunnen krijgen. Zorg dat ze vlot aan de slag geraken, dat ze kostwinnaars kunnen worden. Dat ze inspraak en macht krijgen. De hoofddoek verbieden, gaat er enkel voor zorgen dat de vrouwen die gedwongen worden eentje te dragen, thuis gehouden worden. Het maakt er dan ook nog eens een cultureel, identitair symbool van, dat die bevolkingsgroep enkel nog maar meer zal doen radicaliseren.

Ik weet niet wat de ideale oplossing is. Want het is een probleem dat vrouwen, zelfs kinderen, onder druk worden gezet om een hoofddoek te dragen. Het is een probleem dat vrouwen, ook buiten de eigen gemeenschap, lastig gevallen worden wanneer ze niet gesluierd gaan. Maar we moeten er op letten dat onze oplossing het probleem niet gewoon erger maakt door een gemeenschap (verder) te laten radicaliseren, dat de vrouwen die al onderdrukt worden niet dubbel gestraft worden en dat we tegelijk de persoonlijke vrijheid en godsdienstvrijheid van vrouwen niet afnemen.

Wanneer de dames thuisblijven of als ze geen deftig onderwijs krijgen kan je werken met GAS-boetes voor de ouders.
Ik vind het collectieve belang (geen verdeeldheid zaaien) nog steeds primeren op een individueel belang. De gelijkheid tussen man en vrouw primeert bovenop persoonlijke vrijheid en godsdienstvrijheid. Hoeveel vrijheid wil je geven aan een godsdienst die de vrouw als minderwaardig bekijkt?

Europa zou zich actief moeten verzetten tegen de hoofddoek ter bescherming van elke vrouw. De hoofddoek is geen onschuldig symbool. Het is een perfide vehikel voor islamisering. Het voorbeeld van de school die ik gegeven heb is al meermaals voorgekomen in Brusselse en Nederlandse scholen. Door de keuze voor een hoofddoek te laten straf je deze vrouwen juist nog harder. Als er een verbod is hoeven ze geen discussies met hun ouders en koranleraren meer te hebben. Is het niet logisch dat als je op Europees grondgebied komt wonen dat je uzelf dan aanpast aan onze Westerse waarden en normen? Dat is toch wel het minste wat je kan verwachten. En zeker als ze verwachten hier mee te genieten van onze sociale zekerheid.

Kijk eens naar Flikken BXL om te kijken hoe de situatie in Brussel volledig aan het escaleren is. Bepaalde bevolkingsgroepen die totaal geen respect hebben voor onze waarden en normen en maar op doen. Waarom denk je dat? Wij laten altijd over ons heen lopen. Wij zijn de empatische deurmat waar zij hun voeten aan vegen. Die jonge gastjes die in aanraking komen met justitie worden opgevoed als kleine narcistjes. Ze mogen altijd meer dan hun zussen. Het wordt tijd dat wij een pak chauvinistischer worden in ons migratiebeleid en onze waarden en normen afdwingen. En wie zich niet wil aanpassen door de taal niet te leren en de hoofddoek te blijven dragen... tja die moet maar terug naar zijn geboorteland. Ons land is niet de rioolput van de wereld!

 

[Sir.Killalot]

Ah, ik was er al op aan het wachten! Welke normen en waarden zijn dat dan, die we moeten beschermen? Want in je post zet je enkele van onze fundamentele waarden al op de schop: vrijheid van godsdienst, vrijheid van onderwijs, vrijheid van meningsuiting, ... veel schiet er dan niet meer over om te verdedigen precies. Met gelijkheid mannen en vrouwen moet je mijn inziens ook al niet afkomen als jij op basis van jouw ideologie wil dicteren wat vrouwen al dan niet mogen dragen. Je bent echt geen verdediger van vrouwenrechten in deze discussie hoor.

Hoogstens een verdediger van een anti-migratie ideologie. Ons land is inderdaad niet de rioolput van de wereld, gelieve dat er dan ook niet van te maken. Wat je voorstelt is het maatschappelijke equivalent van javel drinken om corona te genezen.

 

[Dirk-Jan Vinke]

Enerzijds: homofobie en het gehele alfabet spectrum, dat moeten we streng bestraffen!

Anderzijds: een moslima moet aan het gemeenteloket, openlijke kenmerken kunnen vertonen van een religie wiens heilige boek vol staat over hoe afschuwelijk homofilie is.
gezellig als ge aan het loket komt als homosexueel!

Dan: ja maar die moslima kan wel haar werk doen ongeacht haar religieuze opvattingen omtrend homofilie!

meanwhile op BG: ja @Carrion als gij stiekem in uw eigen gedachte denkt dat een transgender "raar" is, ga je die onbewust toch discrimineren




Dat is zo het typische linkse bochtenwerk dat mensen richting rechts jaagt

https://twitter.com/x/status/1400167964847054857

Zelfs EV was het met me eens!

 

[Creeping Death]

Enerzijds: homofobie en het gehele alfabet spectrum, dat moeten we streng bestraffen!

Anderzijds: een moslima moet aan het gemeenteloket, openlijke kenmerken kunnen vertonen van een religie wiens heilige boek vol staat over hoe afschuwelijk homofilie is.
gezellig als ge aan het loket komt als homosexueel!

We zullen maar zwijgen over de Bijbel zeker?
Er is nog altijd een verschil tussen de teksten en de regels die ze op leggen en het volgen van die regels.

 

[Dirk-Jan Vinke]

We zullen maar zwijgen over de Bijbel zeker?
Er is nog altijd een verschil tussen de teksten en de regels die ze op leggen en het volgen van die regels.

het probleem met dat klassieke whataboutisme over de bijbel:

1) dat is de reden waarom we alle kruisjes en religieuze tekenen net verwijderd hadden bij de overheid in the first place
2) genoeg onderzoeken die aantonen dat het gros van de moslims hun schrift redelijk fundamenteel volgen. Terwijl de fundamentalistische bijbellovers quasi uitgeroeid zijn in de westerse samenleving

 

[StevenP]

het probleem met dat klassieke whataboutisme over de bijbel:

1) dat is de reden waarom we alle kruisjes en religieuze tekenen net verwijderd hadden bij de overheid in the first place
2) genoeg onderzoeken die aantonen dat het gros van de moslims hun schrift redelijk fundamenteel volgen. Terwijl de fundamentalistische bijbellovers quasi uitgeroeid zijn in de westerse samenleving

In België misschien, maar zeker en vast niet algemeen in de westerse samenleving.

 

[Creeping Death]

het probleem met dat klassieke whataboutisme over de bijbel:

1) dat is de reden waarom we alle kruisjes en religieuze tekenen net verwijderd hadden bij de overheid in the first place
2) genoeg onderzoeken die aantonen dat het gros van de moslims hun schrift redelijk fundamenteel volgen. Terwijl de fundamentalistische bijbellovers quasi uitgeroeid zijn in de westerse samenleving

Goh imo is de vergelijking wel legitiem.

1. Dat wist ik niet tbh. Dacht dat er meteen algemene neutraliteit geëist werd.
2. Er zijn ook nog heel wat Christelijke extremisten. In België zijn die inderdaad in de minderheid maar je moet zelfs nog niet ver de grens over, zie de Bijbelgordel in Nederland. Of streng katholieke gebieden Italië.

 

[Dewdrop Dazzle]

Ah, ik was er al op aan het wachten! Welke normen en waarden zijn dat dan, die we moeten beschermen? Want in je post zet je enkele van onze fundamentele waarden al op de schop: vrijheid van godsdienst, vrijheid van onderwijs, vrijheid van meningsuiting, ... veel schiet er dan niet meer over om te verdedigen precies. Met gelijkheid mannen en vrouwen moet je mijn inziens ook al niet afkomen als jij op basis van jouw ideologie wil dicteren wat vrouwen al dan niet mogen dragen. Je bent echt geen verdediger van vrouwenrechten in deze discussie hoor.

Hoogstens een verdediger van een anti-migratie ideologie. Ons land is inderdaad niet de rioolput van de wereld, gelieve dat er dan ook niet van te maken. Wat je voorstelt is het maatschappelijke equivalent van javel drinken om corona te genezen.

Het probleem is dat de Islam geen godsdient is maar een vorm van indoctrinatie. Lees even de Koran en je wordt misselijk van wat er allemaal instaat. Het gaat echt niet enkel over homoseksuelen.
En jij bent ook zeker geen verdediger van vrouwenrechten als je denkt dat een hoofddoek een onschuldig symbool is. Dat zal het NOOIT zijn.

 

[MrKend54l]

Het probleem is dat de Islam geen godsdient is maar een vorm van indoctrinatie. Lees even de Koran en je wordt misselijk van wat er allemaal instaat. Het gaat echt niet enkel over homoseksuelen.
En jij bent ook zeker geen verdediger van vrouwenrechten als je denkt dat een hoofddoek een onschuldig symbool is. Dat zal het NOOIT zijn.

En jij hebt de Koran al gelezen?
Ik alvast nog niet, veel moslims hebben hem zelfs nog niet gelezen.
Hun kennis is louter gebaseerd op wat een man hen in de lessen geleerd heeft en wat de gemeenschap doet en zegt.
En laat dat nu net het probleem zijn.

 

[Sir.Killalot]

Het probleem is dat de Islam geen godsdient is maar een vorm van indoctrinatie. Lees even de Koran en je wordt misselijk van wat er allemaal instaat. Het gaat echt niet enkel over homoseksuelen.
En jij bent ook zeker geen verdediger van vrouwenrechten als je denkt dat een hoofddoek een onschuldig symbool is. Dat zal het NOOIT zijn.

Heb jij'm al gelezen? Heb je al eens andere geloofsboeken opengeslagen? De enige indoctrinatie die ik hier zie, is die van jou waarbij je van een bepaalde religie de baarlijke duivel maakt en geen rationeel argument meer kan baten tegen dat vijandsbeeld. Op die manier ben je gewoon van hetzelfde laken een broek als eender welke extremistische, ultra-orthodoxe religieuze nutjob.

En citeer eens de post waar ik zeg dat de hoofddoek een onschuldig symbool is, vooraleer je probeert slim te doen?