De grote Gravelbike thread (Grail/Grizl)

[_Pe_]

78 denk ik. Zelf gemeten dus niet heel zeker of dat 100% correct is.

edit : net nog eens nagemeten. idd 78. Het is pas vanaf een binnenbeenlengte van 86 dat hij naar S over springt.
Vreemd eigenlijk. Aks je 1m72 meet is een binnenbeenlengte van 78 wel genoeg voor een S.

 

[Didymus]

Ik meet 172cm met 78 binnenbeenlengte en heb een XS besteld hoewel beide mij zouden passen volgens Canyon. Levering eind maart; we zullen zien.

 

[poeperman]

Ik meet 172cm met 78 binnenbeenlengte en heb een XS besteld hoewel beide mij zouden passen volgens Canyon. Levering eind maart; we zullen zien.

Als je echt tussen 2 maten zit pak je best de kleinste. Je kan altijd een fiets vergroten (zadel verhogen, of een langere zadelpen en stuurpen) maar verkleinen is een pak moeilijker.

 

[_Pe_]

Daar heb je inderdaad een punt. Een fiets vergroten is makkelijker dan verkleinen. Maar ik heb een beetje schrik voor die kleinere banden. Ten eerste omwille van het kleinere aanbod aan banden en ten tweede omwille van het gebruiksgemak op lange ritten. Grote wielen bollen normaal gezien toch beter dan kleine wielen. Ik weet niet of die halve inch veel verschil zal maken maar daar zit ik wel mee in mijn hoofd.

 

[Str8_6]

Als je echt tussen 2 maten zit pak je best de kleinste. Je kan altijd een fiets vergroten (zadel verhogen, of een langere zadelpen en stuurpen) maar verkleinen is een pak moeilijker.

Dat zou ik nu ook niet altijd beweren. Als je lange benen hebt ivm je bovenlichaam kun je beter de grotere nemen anders ga je gekloot zijn met je zadelhoogte dat je mss niet gaat halen of veel teveel drop hebben.

 

[poeperman]

Dat zou ik nu ook niet altijd beweren. Als je lange benen hebt ivm je bovenlichaam kun je beter de grotere nemen anders ga je gekloot zijn met je zadelhoogte dat je mss niet gaat halen of veel teveel drop hebben.

Als je lange bovenbenen hebt, heb je dus ook een korte romp, dan zou ik al zeker voor de kleinste gaan

Anders gaat de reach/tt echt gigantisch zijn, zadelhoogte kan je altijd aanpassen hé, er zijn zadelpennen van 50cm

 

[Str8_6]

Als je lange bovenbenen hebt, heb je dus ook een korte romp, dan zou ik al zeker voor de kleinste gaan

Anders gaat de reach/tt echt gigantisch zijn, zadelhoogte kan je altijd aanpassen hé, er zijn zadelpennen van 50cm

Ghoja ik heb met mijn ultimate toch voor de grotere gegaan en een korter stuurpen. Anders zat ik wss met een drop van 16cm

 

[_Pe_]

Ik meet 172cm met 78 binnenbeenlengte en heb een XS besteld hoewel beide mij zouden passen volgens Canyon. Levering eind maart; we zullen zien.

Wist jij, toen je die fiets bestelde, dat de XS kleinere wielen had ? Indien niet, zou je indien je nog kon wisselen veranderen naar een S ?

Als je lange bovenbenen hebt, heb je dus ook een korte romp, dan zou ik al zeker voor de kleinste gaan

Anders gaat de reach/tt echt gigantisch zijn, zadelhoogte kan je altijd aanpassen hé, er zijn zadelpennen van 50cm

Dacht ik ook. Bij de S is de zadelhoogte echt geen probleem. Dat lukt vanzelf. Maar de reach lijkt mij veel te lang. Door het zadel helemaal naar voor te zetten en een iets kortere stuurpen (al is die al heel kort) zou het nog kunnen lukken. Maar indien het niet lukt ben ik natuulijk gejost.

 

[MrKend54l]

Wist jij, toen je die fiets bestelde, dat de XS kleinere wielen had ? Indien niet, zou je indien je nog kon wisselen veranderen naar een S ?

Dacht ik ook. Bij de S is de zadelhoogte echt geen probleem. Dat lukt vanzelf. Maar de reach lijkt mij veel te lang. Door het zadel helemaal naar voor te zetten en een iets kortere stuurpen (al is die al heel kort) zou het nog kunnen lukken. Maar indien het niet lukt ben ik natuulijk gejost.

Je kan het altijd proberen. Je hoort en leest verschillende dingen, ik zou zelf ook voor een S gaan met 1m77 en 86 inseam.
Maar op internet zijn er dan weer van 1m75 die een M hebben en daar tevreden mee zijn.

Die 650b wielen daar zou ik mij alvast niet te veel zorgen over maken, daar kan je echt wel genoeg banden voor vinden. En je kan altijd nog een 700b wielset kopen.
Maar je kan altijd de gok wagen en een S bestellen en voelen of het goed rijdt. Desnoods stuur je hem retour.

 

[Airjinx]

Dat zou ik nu ook niet altijd beweren. Als je lange benen hebt ivm je bovenlichaam kun je beter de grotere nemen anders ga je gekloot zijn met je zadelhoogte dat je mss niet gaat halen of veel teveel drop hebben.

Dat hangt uiteindelijk ook van model tot model af. Aangezien het hier toch het gravel topic is, ik zat eens de geometrie van een Grail te vergelijken met een Checkpoint (omdat mijn koersfiets een Trek is).

Bij Canyon zit ik tussen S en M in. De reach van een S is 2,2cm langer als de Trek, de M 3,8cm langer. Qua stack 5,4 en 3,1cm lager . Stuurpen op de Canyon is in beide maten 5mm korter.
Meet Canyon totaal anders, mis ik ergens iets? Bij een M kan ik van ze leven niet aan mijn stuur en een S die zit ruim 5cm dieper (ook ruim 4cm dieper als mijn koersfiets).

 

[MrKend54l]

Dat hangt uiteindelijk ook van model tot model af. Aangezien het hier toch het gravel topic is, ik zat eens de geometrie van een Grail te vergelijken met een Checkpoint (omdat mijn koersfiets een Trek is).

Bij Canyon zit ik tussen S en M in. De reach van een S is 2,2cm langer als de Trek, de M 3,8cm langer. Qua stack 5,4 en 3,1cm lager . Stuurpen op de Canyon is in beide maten 5mm korter.
Meet Canyon totaal anders, mis ik ergens iets? Bij een M kan ik van ze leven niet aan mijn stuur en een S die zit ruim 5cm dieper (ook ruim 4cm dieper als mijn koersfiets).

Kijk je dan wel juist?
Als ik een grail in maat S vergelijk met een checkpoint ALR5 in maat 54 dan is de grail in alle opzichten kleiner.

 

[Airjinx]

Kijk je dan wel juist?
Als ik een grail in maat S vergelijk met een checkpoint ALR5 in maat 54 dan is de grail in alle opzichten kleiner.

Ik zit naar de carbon modellen te kijken, de CF SL te kijken versus Checkpoint SL. Een alu is inderdaad wel een pak korter.
Of is dat met dat vreemd stuur? Maar op de site staat stuurpen 75mm, bij Trek 80mm.

 

[_Pe_]

Die 650b wielen daar zou ik mij alvast niet te veel zorgen over maken, daar kan je echt wel genoeg banden voor vinden. En je kan altijd nog een 700b wielset kopen.
Maar je kan altijd de gok wagen en een S bestellen en voelen of het goed rijdt. Desnoods stuur je hem retour.

Maar indien ik 'm retour stuur heb ik natuurlijk nog altijd geen gravelbike hé.


Keuze in banden is dus blijkbaar geen probleem. Het lijkt er dus op dat ik daar verkeerd in was. Rest nog rijgedrag en dan vooral snelheid op een verhard wegdek. Zou het een groot verschil maken tussen 27.5' en 28" ? Ik zou deze fiets kopen als vervanging van mijn wegfiets. Ik zal er dus ook soms groepsritten mee rijden terwijl de anderen allemaal met koersfietsen zullen rijden. Ik zal zowiezo al benadeeld zijn met een gravelbike. Zou het nadeel nog veel groter zijn door die kleinere wielen ? Ik voel me er ook niet goed bij indien de rest altijd op mij zou moeten wachten.

 

[poeperman]

Maar indien ik 'm retour stuur heb ik natuurlijk nog altijd geen gravelbike hé.


Keuze in banden is dus blijkbaar geen probleem. Het lijkt er dus op dat ik daar verkeerd in was. Rest nog rijgedrag en dan vooral snelheid op een verhard wegdek. Zou het een groot verschil maken tussen 27.5' en 28" ? Ik zou deze fiets kopen als vervanging van mijn wegfiets. Ik zal er dus ook soms groepsritten mee rijden terwijl de anderen allemaal met koersfietsen zullen rijden. Ik zal zowiezo al benadeeld zijn met een gravelbike. Zou het nadeel nog veel groter zijn door die kleinere wielen ? Ik voel me er ook niet goed bij indien de rest altijd op mij zou moeten wachten.

Ik denk dat dat verschil verwaarloosbaar is. Op een MTB kan je nog zeggen dat een 29’er beter rolt over obstakels en daardoor echt een paar pct beter rijdt, maar op geasfalteerde wegen is dat volgens mij echt onmerkbaar.

 

[Airjinx]

622x40 met een verzet 46x17 is aan 90rpm 32,27km/u, datzelfde verzet in 584x40 levert je 30,53km/u. Ruim 1,5km/u verschil voor hetzelfde vermogen vind ik persoonlijk een (erg) groot verschil.
Daarom toch dat men in 584 vaak voor 47 a 50mm banden gaat, dan doe je dat verschil qua omtrek al in de helft.

 

[Didymus]

Wist jij, toen je die fiets bestelde, dat de XS kleinere wielen had ? Indien niet, zou je indien je nog kon wisselen veranderen naar een S ?

Ik heb er eerlijk gezegd niet bij stilgestaan, hoewel ik wist dat Canyon dit ook toepast op hun mountainbikes. Ik ben eerlijk gezegd ook geen fan van gigantische wielen in een klein frame. Een 29'er MTB in maat S bijvoorbeeld, dat ziet er toch niet uit?

Dus nee, ik zou mijn bestelling daarvoor niet wijzigen. Als mijn Grizl mij om een of andere reden niet bevalt, dan gaat-ie zonder pardon retour.

 

[poeperman]

622x40 met een verzet 46x17 is aan 90rpm 32,27km/u, datzelfde verzet in 584x40 levert je 30,53km/u. Ruim 1,5km/u verschil voor hetzelfde vermogen vind ik persoonlijk een (erg) groot verschil.
Daarom toch dat men in 584 vaak voor 47 a 50mm banden gaat, dan doe je dat verschil qua omtrek al in de helft.

Whut? Dat is helemaal niet met hetzelfde vermogen hé Grotere wielen zijn gewoon een “zwaardere” eindverhouding. Dus als je 90rpm wil draaien met 700c wielen ga je met dezelfde tandwielverhouding meer vermogen moeten steken dan met 650b wielen. Maar je gaat ook sneller. Net hetzelfde als een tandje zwaarder schakelen bij de 650b.

Uw grotere wielen kan je perfect compenseren met een andere tandwielverhouding. Het enige voordeel aan grotere wielen is dat ze beter rollen over oneffenheden en dat ze iets minder rolweerstand hebben omdat het contactoppervlak percentueel gezien lager is, maar dat is echt allemaal heel erg beperkt.

 

[_Pe_]

Bedankt voor de hulp allemaal. Ik was er eigenlijk van overtuigd dat ik voor de S zou gaan, ook al had ik schrik dat de reach te groot zou zijn. Als ik dit zo lees is het merendeel er van overtuigd dat de kleinere wielen niet echt zo een groot probleem zijn. En indien wel, dan heeft mijnheer Vingers mij laten blijken dat ik een setje 28" wielen kan bijkvoor op de weg en dat die perfect passen in de grail. Eerlijk gezegd is dat een kost die ik liever niet zou doen maar moesten die kleine wielen echt tegen vallen dan is dat nog altijd een optie. Het lijkt er op dat de XS toch de beste optie voor mij is.

 

[Mr.Fingers]

Ik zou ook voor XS gaan in jouw geval.

 

[MrKend54l]

Ik zit naar de carbon modellen te kijken, de CF SL te kijken versus Checkpoint SL. Een alu is inderdaad wel een pak korter.
Of is dat met dat vreemd stuur? Maar op de site staat stuurpen 75mm, bij Trek 80mm.

Nee die maten kloppen hoor.
Het verschil is dat de grail CF maar 15mm spacers voorziet, tegenover 27,5mm op de alu. Dus daar verlies je al wat stack.
En het is ook zo dat de crank iets meer naar achter staat. en ook lager Maar het blijft een gravelracer natuurlijk, met op zich al een vrij agressieve geometrie.
Maar op zich toch niks om schrik van te hebben? Waarom trouwens aan het kijken naar een carbon model?

@kleinere wielen:
Het enige nadeel dat er is zijn de beperkte keuze van wegbanden in 650b. Voor al de rest is het logisch dat er 650b gemonteerd worden en dit geeft geen enkel prestatiegericht nadeel.