De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[parabellum]

Gemiddelde leeftijd binnen de age bracket van GenZ is 22 jaar.
Dan is 231K echt wel een geschift mediaanvermogen, wetende dat de universitair geschoolden van die generatie (die traditioneel gezien de grootverdieners worden) gemiddeld gezien nog niet eens kapitaal via arbeid vergaard hebben.
In die mate zelfs dat ik het eigenlijk niet kan geloven...

Is het niet gewoon dat gen Z nog voor een veel groter deel thuis woont, en dus (nog) nooit huur heeft betaald?

Gaat de statistiek over liquide middelen of over totaal vermogen, vastgoed inclusief? Want jouw stelling zou enkel opgaan als vastgoed niet wordt meegenomen.

 

[Topperman]

2 GenZ'ers zouden dan gewoon een huis cash moeten kunnen neerleggen.. right.

 

[anders.]

Gemiddelde leeftijd binnen de age bracket van GenZ is 22 jaar.
Dan is 231K echt wel een geschift mediaanvermogen, wetende dat de universitair geschoolden van die generatie (die traditioneel gezien de grootverdieners worden) gemiddeld gezien nog niet eens kapitaal via arbeid vergaard hebben.
In die mate zelfs dat ik het eigenlijk niet kan geloven...



Gaat de statistiek over liquide middelen of over totaal vermogen, vastgoed inclusief? Want jouw stelling zou enkel opgaan als vastgoed niet wordt meegenomen.

Ik vind dat bedrag ook absurd hoog.

Mijn stelling zou ook opgaan als vastgoed meegenomen wordt. Stel dat je eerst 10 jaar huurt voor je een huis koopt, dan heb je 10 jaar lang x€ huur geconsumeerd.
Als je echter nog thuis woont, heb je die daling van kapitaal door huur (of door allerhande andere dingen die alleen wonen kosten) nog niet gehad.

 

[parabellum]

Ik vind dat bedrag ook absurd hoog.

Mijn stelling zou ook opgaan als vastgoed meegenomen wordt. Stel dat je eerst 10 jaar huurt voor je een huis koopt, dan heb je 10 jaar lang x€ huur geconsumeerd.
Als je echter nog thuis woont, heb je die daling van kapitaal door huur (of door allerhande andere dingen die alleen wonen kosten) nog niet gehad.

I get it. Maar dan zou dat impliceren dat er gemiddeld gezien een enorme verschuiving van de leeftijd van uit huis gaan moet gebeurd zijn. De laatste cijfers die ik vind zijn 2024 en toen was het blijkbaar 26.2 jaar. Voor België vind ik niet direct cijfers maar in Nederland is het op 10 jaar met 0.4 jaar gestegen. Dus veel meer dan 1 à 2 jaar kan het niet gestegen zijn in België. Dat kan wat verschil maken, maar ook niet meer dan 10-15K.

Zijn er andere bronnen dan die VTM screenshot die dat cijfer trouwens bevestigen? Het lijkt me echt van de pot gerukt dat de gemiddelde 22-jarige een hoger vermogen heeft dan de gemiddelde 37-jarige.

 

[Renegadexxripxx]

Is het niet gewoon dat gen Z nog voor een veel groter deel thuis woont, en dus (nog) nooit huur heeft betaald?

Kan voor een stuk ermee te maken hebben, zoals ik zei inflatie die ervoor zorgt dat ze in absolute termen meer aan de kant kunnen zetten. Je zit uiteindelijk met voor een stuk 29 jarigen. Die dus potentieel al 11 jaar aan het werk zijn of als universitair afgestudeerde rond de 8 jaar. En je dus gestart bent met de stuwende werking van enerzijds de war on talent en hogere starterslonen. Die omvorming van NVA die een gat in onze begroting heeft gecreëerd maar werken lonender maakte (oa via verschuiving van taksen die geen verschuiving maar een schrapping was en nooit is goedgemaakt).
Maar ik denk niet dat dit de belangrijkste reden gaat zijn.
Al kan ik mis zijn.

Zijn er andere bronnen dan die VTM screenshot die dat cijfer trouwens bevestigen? Het lijkt me echt van de pot gerukt dat de gemiddelde 22-jarige een hoger vermogen heeft dan de gemiddelde 37-jarige.

Ik vind dat om eerlijk te zijn niet noodzakelijk zo geschift.

Het zijn gemiddelden. Dus dat is gemakkelijker scheefgetrokken. En een significante groep mensen die van de grootouders of ouders een huis of geld hebben geërfd kan dit al vertekenen.
Rekening houdende met het feit dat ik een millennial ben. Het moment dat er een schenking zou zijn, is de kans groter dat dit naar de gen Z (mijn kinderen indien ik kinderen had) zal gaan of dit nu komt van de grootouders of mijn rechtstreekse ouders. Ik denk dat bij de welvarendere groep die piste, zeker doordat dit tegenwoordig voordelig kan en kon, sneller gebeurt.
Het moment dat ze zeggen je moet evenveel erfenisrechten of schenkingsrechten betalen als je met tussenstappen schenkt dan zou het mij meer verwonderen als dit de cijfers waren.
Terwijl de mentaliteit om te schenken van de oudere generatie naar de millenial generatie toch iets beperkter lijkt ? Bij mijn grootouders en ouders was de mentaliteit vroeger toch eerder van doe het maar zelf. Trek uw eigen plan, zoek uw eigen weg. En als je in de shit zit dan staan we er voor u. Terwijl er ondertussen toch meer een mentaliteit lijkt te zijn... van bij de aanschaf van een woning om wat door te schuiven om toch iets te kunnen aankopen want de woningen zijn sinds Corona toch wel duur.
En dat kan die vertekening toch wel geven. Al kan ik altijd mis zijn.

 

[Sylverscythe]

Ik vind dat om eerlijk te zijn niet noodzakelijk zo geschift.

Het zijn gemiddelden. Dus dat is gemakkelijker scheefgetrokken. En een significante groep mensen die van de grootouders of ouders een huis of geld hebben geërfd kan dit al vertekenen.

Dat is toch net de reden dat het over mediaanvermogen gaat?

 

[parabellum]

Het zijn gemiddelden. Dus dat is gemakkelijker scheefgetrokken. En een significante groep mensen die van de grootouders of ouders een huis of geld hebben geërfd kan dit al vertekenen.

"Mediaanvermogen"

 

[Renegadexxripxx]

"Mediaanvermogen"

Woops.

Komt ervan als je niet naar de afbeelding kijkt daarvoor maar dat deed omdat je gelezen had gemiddeld .
Dan nog denk ik dat het fenomeen dat ik vermelde evengoed van toepassing is of lijkt. Ik heb toch het gevoel tegenwoordig dat het feit van een erfenis door te schuiven sneller gebeurd dan vroeger en toen ik jonger was.

Maar ik moet eerlijk zijn dat ik daar potentieel gewoon niet representatief ben omdat over geld nu niet echt gesproken werd. En erfenissen doorschuiven ook niet. Zelfs nu niet. En dat dit potentieel eerder iets eigen is aan "mijn" familie.

 

[the_fox]

Ik denk daarom dat hij het raar vond. Tijdens het nieuws was er ook nog gen Z, deze was volgens hun cijfers rijker dan de millennials.

Daarom dat ik de bron vroeg, dat had ik dus niet gezien en kwam ook niet in het fragment dat op HLN stond.

Waar vind je dat terug van die component uit arbeid? Ik zie het niet direct.

Sinds de studie van dit jaar nog niet gepubliceerd is, verwijs ik naar editie 2 van 2025, p18. Dit zal niet zoveel verschoven zijn op een jaar.

Is het niet gewoon dat gen Z nog voor een veel groter deel thuis woont, en dus (nog) nooit huur heeft betaald?

De studie gaat over gezinnen, kan ook zijn dat men dan thuiswonenden ondervraagt en de gezinssituatie (van de ouders) dus bekijkt
Allez, ik vermoed dat de screenshot van VTM ook die studie als bron heeft (cijfers 2026 dan), en daar is 18-34j 1 leeftijdsgroep de vorige jaren.
Ze gebruiken ook de internationale standaard brackets voor huishoudinkomen. Vlaanderen gebruikt die ook (en die data komt van Eurostat, meerbepaald EU-SILC). Ook de HLN-tool waar ze op VTM naar verwijzen, gebruikt die brackets. Dus geen idee hoe ze er gen-z dan kunnen uithalen. Tenzij die Rob van Herck zijn cijfers van elders haalt maar dan is er dus geen bronvermelding.

 

[Jonas89]

wat vinden jullie van deze spaarrekening ?

BNP Paribas Fortis biedt met nieuwe Boost-rekening hoogste spaarrente op de markt

BNP Paribas Fortis, de grootste bank van het land, lanceert een spaarboekje met een rente van 2,90 procent. Dat is momenteel de hoogste vergoeding op de markt, zo stelt <a...

www.hln.be

https://www.bnpparibasfortis.be/nl/public/particulieren/sparen-en-beleggen/spaarrekening-vergelijken

ik heb nu de Plus, maar de Boost (nieuwe) is wel interresant natuurlijk

 

[TitaTovenaar]

Ik zit al tijdje bij ING Tempo sparen. 0,75% basis + 1,50 getrouw.

Ander stuk staat geparkeerd bij MeDirect essential sparen.
0,70 getrouw + 1,30 basis. Indertijd was dat stukje meer...
Misschien ook eens overwegen om van medirect naar(heb toch nog een rekening hellobank te verplaatsen

 

[rubenvb]

Ik heb intussen vier maandsparen rekeningen, allemaal gratis te krijgen:
VDK ritme aan 2,85% (500€/m)
Belfius Glow aan 2,8% (600€/m)
Argenta groeirekening aan 2,6% (500€/m)
En nu dus
Fintro Boost aan 2,9% (500€/m)
Deze laatste is gratis te fixen via Hello Bank, de online dochter van BNP
Ik sluis iedere maand de bedragen over van Medirect Essential en/of loon.
De andere grootbank spaarrekeningen zijn de moeite niet. Ik viel bijna van m'n stoel toen ik las dat BNP met deze rekening kwam.

Grootste probleem hiermee is dat je vanaf een dikke 36k op die rekeningen je roerende voorheffing gaat moeten betalen omdat je meer dan 1020€ intresten gaat ontvangen (https://fin.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/inkomsten/spaargeld-beleggingen).

Nu, misschien moet ik vanaf dan ook gewoon meer geld investeren in ETFs... (Wat ook exact de bedoeling is van de overheid met die stelselmatig verlaagde vrijstellingsgrens...)

 

[Straddle]

Ik heb intussen vier maandsparen rekeningen, allemaal gratis te krijgen:
VDK ritme aan 2,85% (500€/m)
Belfius Glow aan 2,8% (600€/m)
Argenta groeirekening aan 2,6% (500€/m)
En nu dus
Fintro Boost aan 2,9% (500€/m)
...

Tip: Sluit al die rekeningen hierboven in steek het in een Europese staatsbon die meer oplevert en geen coupons uitkeert. Dan heb je (1) meer rendement (2) minder kosten (3) minder administratieve rompslomp met al die dingen bij te houden en (4) minder risico. Zie obligatiethread voor verwijzingen naar staatsobligaties die meer opbrengen.

 

[zero132]

Tip: Sluit al die rekeningen hierboven in steek het in een Europese staatsbon die meer oplevert en geen coupons uitkeert. Dan heb je (1) meer rendement (2) minder kosten (3) minder administratieve rompslomp met al die dingen bij te houden en (4) minder risico. Zie obligatiethread voor verwijzingen naar staatsobligaties die meer opbrengen.

2) minder kosten zal moeilijk gaan aangezien die rekeningen gratis zijn.
4) minder risico dan een spaarrekening, hoe werkt dat?

Daarnaast zijn er toch wel wat nadelen aan obligaties met de belangrijkste voor mij dat die in waarde kunnen dalen (op korte termijn).
De reden dat ik net voor enkele van bovenstaande rekeningen kies is dat je die op eender welk moment kan verkopen, zonder verlies.

Voor hoger rendement op langere termijn kies ik voor ETF's.
Maar voor spaargeld kies ik toch liever iets dat je op eender welke moment kan verkopen, zonder verlies.

 

[Straddle]

2) minder kosten zal moeilijk gaan aangezien die rekeningen gratis zijn.
4) minder risico dan een spaarrekening, hoe werkt dat?

2/ ok, reken dan de bespaarde tijd/moeite om al die 'gratis' rekeningen te beheren als besparing
4/ bij die obligatie heb je enkel een kredietrisico op een land (Belgie, Duitsland, Spanje). Bij de bank heb je het risico van de bank erboven op, dat hoger ligt dan die van het land.

Daarnaast zijn er toch wel wat nadelen aan obligaties met de belangrijkste voor mij dat die in waarde kunnen dalen (op korte termijn).
De reden dat ik net voor enkele van bovenstaande rekeningen kies is dat je die op eender welk moment kan verkopen, zonder verlies.

Obligaties kan je in principe 10x kopen en verkopen tijdens de dag, dat is geen beperking. Die prijsdaling op korte termijn is relatief, de meeste van die obligaties lopen af binnen de 2 jaar en hun prijzen stijgen incrementeel in kleine stukjes (zonder ooit sterk te dalen). Op de vervaldag heb je sowieso 100% van het nominale bedrag.

Voor hoger rendement op langere termijn kies ik voor ETF's.
Maar voor spaargeld kies ik toch liever iets dat je op eender welke moment kan verkopen, zonder verlies.

Ik leveraged equity ETF's, maar dat is hier in deze thread niet het onderwerp.
Die obligaties zijn superieur aan die spaarproducten qua rendement, risico en werklast.

 

[rubenvb]

Tip: Sluit al die rekeningen hierboven in steek het in een Europese staatsbon die meer oplevert en geen coupons uitkeert. Dan heb je (1) meer rendement (2) minder kosten (3) minder administratieve rompslomp met al die dingen bij te houden en (4) minder risico. Zie obligatiethread voor verwijzingen naar staatsobligaties die meer opbrengen.

Af en toe eens spaargids.be opengooien, of gewoon wat nieuws lezen (wat ik sowieso toch al doe), en 1x per maand 4 overschrijvingen doen terwijl ik op de trein zit of op de plee of wat ook, is geen "administratieve rompslomp"...

Het "minder risico" als we het hebben over een product met 100k staatsgarantie is ook wel grappig ergens. Als die niet nageleefd wordt, kan ik beter klompen goud in mijn kelder steken dan staatsobligaties kopen...
Nu, met die "hoge" rentes ga ik snel aan het plafond van 1020 euro rente zitten (wat een aantal jaren geleden wel veel hoger lag...), dan zal ik nog eens de staatsobligaties bekijken, maar ik zie dat meer als diversificatie (en belastingontwijking) dan 100% alternatief.

 

[rubenvb]

Obligaties kan je in principe 10x kopen en verkopen tijdens de dag, dat is geen beperking. Die prijsdaling op korte termijn is relatief, de meeste van die obligaties lopen af binnen de 2 jaar en hun prijzen stijgen incrementeel in kleine stukjes (zonder ooit sterk te dalen). Op de vervaldag heb je sowieso 100% van het nominale bedrag.

Neem deze bijvoorbeeld:

Deutschland, Bundesrepublik 0,000% 20/27 Bond | 110252 | DE0001102523 | Price

Deutschland, Bundesrepublik 0,000% 20/27 price in real-time (110252 / DE0001102523) charts and analyses, news, key data, turnovers, company data.

live.deutsche-boerse.com

Die heeft toch niet echt een vlak verloop?
Indien jij nu stelt dat ongeveer vanaf het dal alles in nette stijgende lijn gaat gaan, OK dan. Maar dan is er toch een moeilijkheid die erbij komt kijken van wanneer juist die dingen aankopen. Maar dat is inderdaad meer voor het andere topic.

Het gaat hier over spaargeld.

 

[Straddle]

Af en toe eens spaargids.be opengooien, of gewoon wat nieuws lezen (wat ik sowieso toch al doe), en 1x per maand 4 overschrijvingen doen terwijl ik op de trein zit of op de plee of wat ook, is geen "administratieve rompslomp"...

Als je graag rekening na rekening blijft openen zodat je maandelijks weer ergens een paar honderd EUR extra kan toevoegen, be my guest. Ik persoonlijk vind dat zuiver tijdsverspilling en inefficiënt.

Het "minder risico" als we het hebben over een product met 100k staatsgarantie is ook wel grappig ergens. Als die niet nageleefd wordt, kan ik beter klompen goud in mijn kelder steken dan staatsobligaties kopen...

De kans dat die banken failliet gaan ligt hoger dan dat die staten failliet gaan, als België failliet zou gaan kan het ook niet die 100k staatsgarantie garanderen.

Nu, met die "hoge" rentes ga ik snel aan het plafond van 1020 euro rente zitten (wat een aantal jaren geleden wel veel hoger lag...), dan zal ik nog eens de staatsobligaties bekijken, maar ik zie dat meer als diversificatie (en belastingontwijking) dan 100% alternatief.

Diversificatie kan je het niet echt noemen he, je stapelt gewoon Belgische bankrekeningen op. Diversificatie betekent een spreiding over vastgoed, aandelen, obligaties, grondstoffen, derivaten, ... Niet een rekening bij Belfius + KBC + BNP + Medirect + Santander + ...

Neem deze bijvoorbeeld:

Deutschland, Bundesrepublik 0,000% 20/27 Bond | 110252 | DE0001102523 | Price

Deutschland, Bundesrepublik 0,000% 20/27 price in real-time (110252 / DE0001102523) charts and analyses, news, key data, turnovers, company data.

live.deutsche-boerse.com

Die heeft toch niet echt een vlak verloop?
Indien jij nu stelt dat ongeveer vanaf het dal alles in nette stijgende lijn gaat gaan, OK dan. Maar dan is er toch een moeilijkheid die erbij komt kijken van wanneer juist die dingen aankopen. Maar dat is inderdaad meer voor het andere topic.

Het gaat hier over spaargeld.

Op long-term bonds klopt dat (pakweg >5Y of zoals die hierboven op 7Y), maar des te korter de period to maturity wordt des te lager die volatiliteit. Ik heb nu al verschillende keren staatsbonnen proberen op te pikken als er negatief nieuws was in de pers, en de prijs daalt nauwelijks.
Op een 7Y bond zoals hierboven ga je dat effect in de eerste 2-4 jaar wel kunnen waarnemen. Maar ook dan gaat de verwachtte eindprijs met zekerheid bereikt worden.

 

[Bloembak]

Als je graag rekening na rekening blijft openen zodat je maandelijks weer ergens een paar honderd EUR extra kan toevoegen, be my guest. Ik persoonlijk vind dat zuiver tijdsverspilling en inefficiënt.

Persoonlijke opinie.

De kans dat die banken failliet gaan ligt hoger dan dat die staten failliet gaan, als België failliet zou gaan kan het ook niet die 100k staatsgarantie garanderen.

Je mist zijn punt.

Diversificatie kan je het niet echt noemen he, je stapelt gewoon Belgische bankrekeningen op. Diversificatie betekent een spreiding over vastgoed, aandelen, obligaties, grondstoffen, derivaten, ... Niet een rekening bij Belfius + KBC + BNP + Medirect + Santander + ...

Je mist zijn punt. Lees eens hij zei.

Op long-term bonds klopt dat (pakweg >5Y of zoals die hierboven op 7Y), maar des te korter de period to maturity wordt des te lager die volatiliteit. Ik heb nu al verschillende keren staatsbonnen proberen op te pikken als er negatief nieuws was in de pers, en de prijs daalt nauwelijks.
Op een 7Y bond zoals hierboven ga je dat effect in de eerste 2-4 jaar wel kunnen waarnemen. Maar ook dan gaat de verwachtte eindprijs met zekerheid bereikt worden.

7Y bonds versus een spaarrekening is een groot verschil qua liquiditeit.
Je bent vrij hard aant pushen voor dit project maar evengoed wil iemand vastgoed kopen binnen 2 of 3 jaar en dan kan het perfect normaal zijn om je geld voldoende liquide te houden.

Er is gewoon geen ideale opzet die voor iedereen past of die iedereen zou moeten aanhouden. Elk individu heeft een ander profiel. Je bent ongetwijfeld gepokt en gemazeld in de financiële wereld. Maar je hoeft niet zo voeten vooruit in te gaan op iemand die maar een heel klein stukje info geeft over zijn situatie.

 

[regenweer]

Persoonlijke opinie.

Je mist zijn punt.

Je mist zijn punt. Lees eens hij zei.

7Y bonds versus een spaarrekening is een groot verschil qua liquiditeit.
Je bent vrij hard aant pushen voor dit project maar evengoed wil iemand vastgoed kopen binnen 2 of 3 jaar en dan kan het perfect normaal zijn om je geld voldoende liquide te houden.

Er is gewoon geen ideale opzet die voor iedereen past of die iedereen zou moeten aanhouden. Elk individu heeft een ander profiel. Je bent ongetwijfeld gepokt en gemazeld in de financiële wereld. Maar je hoeft niet zo voeten vooruit in te gaan op iemand die maar een heel klein stukje info geeft over zijn situatie.

Gohja, wat hij zegt klopt ook wel hè. Als je ook rekent dat je met die groei rekeningen maximum bedrag hebt dat je kan investeren maandelijks.