De Mol 2026 : FINALE

[Au79]

Ale, ik vond persoonlijk dat overdreven veel bellen van Wout al een gevaarlijke zet, maar bon als je ermee weg komt omdat de kandidaten de link niet kunnen leggen, tsja...

Ik merk toch vaak op dat kandidaten te veel met hun gevoelens bezig zijn ipv gewoon eens simpel rationeel na te denken. "Wout is te lief", "Wout is ne loebas", "Wout kan de mol niet zijn", ... Gewoon absurd dat die tot twee keer vertrouwd werd door de ganse groep, de tweede keer waren we al halfweg de reis hè.

Is dat niet bewust zo gedaan door de makers, beginnende al bij de selectie van de kandidaten?
Het zijn niet toevallig elk jaar een groep van extraverte, hypersociale (semi-)chaoten. Omdat dit verondersteld wordt de "beste" televisie op te leveren.
Een introverte denker, rustig type of iemand op het autisme-spectrum zal nooit door de selectie geraken.

Mochten ze er een paar gasten als Felix Heremans tussen steken, dan zou je een heel andere dynamiek krijgen. Niet noodzakelijk betere televisie, dat wil ik niet gezegd hebben. Maar die gaan alles wel veel meer rationeel benaderen ipv het groepsgevoel centraal te stellen.

 

[Mefke]

Ook dat van bij die auto. Ze waren ontroerd omdat Yana en Wout voor geld waren gegaan, maar bon, als je het niet binnenhaalt? Yannis (die Wout ook afschreef als mol) wordt daar dan op gewezen door de productie. "Ah, dat is wel een feit ja". Om er dus verder niets mee te doen. Dat is nu toch al zo vaak gebeurd in eerdere edities dat dat toch op z'n minst mag meegenomen worden in uw zoektocht naar de mol.

Dat is dus. Eigenlijk moet je in uw zoektocht gewoon kijken naar die proeven waar er ofwel geld ofwel vrijstellingen/pasvragen te verdienen zijn. Iemand die daar resoluut voor geld gaat, is ofwel een mol ofwel een kandidaat die niet te ver gaat geraken in het spel. Ik herinner mij nog zo een proef met Lennart en Lottiepoes (de latere winnares, ik herinner de exacte naam niet meer) in Duitsland. Hij heeft haar nog overtuigd om voor het geld te gaan in een opdracht waar iemand instructies moest geven van een blad en de andere plooien. Zij kwaad; wij zijn de enige onnozelaars die voor geld gaan gaan. Mooi gemonteerd uiteindelijk dat het misgaat (en het geld verloren) maar je ziet gewoon niet bij wie van de 2.

 

[meh1time]

Ik vind dat ze voorbij gaan aan het feit dat er teveel gefakemold wordt door de echte kandidaten waardoor de mol eigenlijk niets moet doen, er geen geld verdiend wordt en hij/zij onder de radar blijft. Ik blijf het herhalen: Steek er eens een jaar geen mol bij en de groepspot zal nog nooit zo laag geweest zijn.
Plus ook zijn de opdrachten dit jaar zodanig moeilijk en complex dat er nooit het volle bedrag verdiend kan worden.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Steek er eens een jaar geen mol bij en de groepspot zal nog nooit zo laag geweest zijn.

Welke logica zit hier achter?

 

[elgrande]

Net de laatste aflevering gezien. Toch altijd geniaal, de blik op het gezicht van een kandidaat als hun "mol" eruit gaat. Complete shock en dan een zekere vorm van totale hulpeloosheid omdat ze niet eens weten wie ze nu moeten gaan verdenken.

Knap van Isabel om de vervormde kleerhanger op te merken. Dat was toch echt een gedurfde sabotage want zoals blijkt, als het wordt opgemerkt, dan hang je als mol. Gelukkig mocht het wel eens want ze was eindelijk de eerste die hem verdacht en daarom tikje jammer dat ze niet de finale kon spelen.

Zeer knap van Wout om zo lang onverdacht te zijn. Je kan als kandidaat mensen dingen mis zien doen en ze gaan verdenken, maar hij kwam zo authentiek over dat het hem telkens gewoon werd vergeven, das ook een kunst.

 

[Pinkman]

Ik vind dat ze voorbij gaan aan het feit dat er teveel gefakemold wordt door de echte kandidaten waardoor de mol eigenlijk niets moet doen, er geen geld verdiend wordt en hij/zij onder de radar blijft. Ik blijf het herhalen: Steek er eens een jaar geen mol bij en de groepspot zal nog nooit zo laag geweest zijn.
Plus ook zijn de opdrachten dit jaar zodanig moeilijk en complex dat er nooit het volle bedrag verdiend kan worden.

Waarom blijft dit steevast herhaald worden? Dit riedeltje is door de jaren heen toch al vaak genoeg ontkracht geweest door de kandidaten zelf als ze die vraag voorgeschoteld krijgen in o.a. Café De Mol? Tuurlijk zullen er hier en daar wel eens kandidaten zijn die bewust proberen anderen te misleiden, maar dat er "teveel gefakemold" wordt is toch gewoon onzin.

Bij veel van de proeven is het toch gewoon een utopie dat ze gaan lukken of dat het maximum van het bedrag gaat worden binnengehaald.

 

[meh1time]

Welke logica zit hier achter?

Dat iedereen zichzelf zo verdacht mogelijk maakt om de andere te misleiden.
Als ze niet weten dat er geen mol bijzit, gaat iedereen fakemollen.
Ik zou het toch graag eens zien.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Dat iedereen zichzelf zo verdacht mogelijk maakt om de andere te misleiden.
Als ze niet weten dat er geen mol bijzit, gaat iedereen fakemollen.
Ik zou het toch graag eens zien.

Makes no sense he. Als ze het niet weten gaan ze toch niet anders dan doen nu?
Hoe zou je dan ook bepalen wie eruit gaat?

 

[meh1time]

Makes no sense he. Als ze het niet weten gaan ze toch niet anders dan doen nu?
Hoe zou je dan ook bepalen wie eruit gaat?

Wie zijn test het traagste invult.

Dus gewoon 10 kandidaten die proeven moeten uitvoeren waarbij ze denken dat er 1 mol tussenzit.
De groepspot zal historisch laag zijn.

Zou een leuke curveball zijn.

 

[math]

Of er wordt gekeken wie er die dag het minste geld heeft binnen gebracht. Dat is dan de mol van de dag waarop de vragen verbeterd worden. Die persoon kan er dan zelf niet uit gaan.

 

[Sir.Killalot]

Wie zijn test het traagste invult.

Dus gewoon 10 kandidaten die proeven moeten uitvoeren waarbij ze denken dat er 1 mol tussenzit.
De groepspot zal historisch laag zijn.

Zou een leuke curveball zijn.

Is nog altijd op niets gebaseerd. Elk jaar worden kandidaten er van beschuldigd dat ze zelf proeven saboteren om zichzelf verdacht te maken bij de rest, terwijl keer op keer die kandidaten uit de lucht vallen als hen achteraf daarnaar gevraagd wordt.

Kandidaten zijn vaak gewoon lomp, en mensen zijn nu eenmaal zonder duidelijke sturing vaak niet goed in spontaan samenwerken. Ik heb het al een aantal keer gezegd, maar doe dit soort proeven met je collega's als teambuilding en ook zonder saboteur gaan veel zaken in het honderd lopen. In De Mol heb je dan ook nog eens het feit dat er heel wat mind games in zitten (is je medekandidaat de Mol, gaat hij voor een voordeel of voor de groep, ...). Daarom ben je nog niet als kandidaat bewust aan het saboteren.

Je hebt elk jaar wel kandidaten die het tactisch slimmer spelen, maar er zitten ook elk jaar kandidaten in die naïef zijn, die vol voor de ervaring en de sfeer gaan (en dus de groep), die competitief zijn en zich dubbel smijten om een opdracht tot een goed einde te brengen, etc. Het idee dat er dan een historisch lage groepspot zou zijn, door geen Mol mee te nemen - degene die de chaos actief voedt, élke proef bewust dingen in het honderd laat lopen of fout doet, die elke proef op zoek is om zaken te saboteren -, ... dat slaat echt helemaal nergens op.