De Rode Duivels - het Tedesco tijdperk

[Hans Moleman]

als we er in de kwartfinale of halve finale uitliggen na onbegrijpelijke missers?

Gelieve alles wel in het perspectief te plaatsen.

Het is niet omdat jij ze blijkbaar niet begrijpt dat het ook onbegrijpelijke missers zijn he.

Zoals gezegd, vragen om alles in perspectief te plaatsen, en dan het perspectief van de blessure, of het feit dat Lukaku ons de gevaarlijkste helft op het hele tornooi laat spelen door er gewoon te staan, doodleuk gaan minimaliseren naar onbegrijpelijke missers.

Is het mss het perspectief van dat paars wit truitje dat hij ooit droeg dat bij u meespeelt mss?

 

[Hans Moleman]

Ik hoop trouwens ook dat het afgesproken was dat hij maar 45 minuten mocht spelen, want als je 4-0 voor staat bij de rust gewisseld wordt voor Tielemans is dat nu toch ook niet bepaald goed voor de moraal.

Tielemans die het weer verre van slecht deed.

 

[Marsu]

Ik vond het trouwens ook een uitstekende match van Trossard.

En Faes doet me meer en meer denken aan David Luiz: in balbezit is het een meerwaarde want hij kan echt wel voetballen en mee opbouwen. Defensief zit je steeds met een bang hart te wachten op foutjes of blunders. En die krullen



Tegen janneke en mieke hebben we KDB niet nodig, nee. Maar straks op het EK wel, hoor.
Net als onze verdediging ook op het EK de zwakke schakel zal blijken te zijn.

Ik vond David Luiz echt waardeloos. Zo vaak dat die uit positie was, afschuwelijk.

 

[Sir.Killalot]

Tielemans die het weer verre van slecht deed.

We weten dat een Tielemans (in vorm) aanvallend nuttig is. Het is defensief dat hij waardeloos is. En in de afgelopen twee matchen heeft hij geen poot moeten uitsteken op defensief vlak. Als we straks De Bruyne recupereren, moet je die omringen met twee defensieve middenvelders of balveroveraars. Daar hoort Tielemans mijn inziens niet bij, zelfs al geraakt hij tegen het EK in bloedvorm. In balverlies is hij gewoon niet de speler die je nodig hebt op ons middenveld.

Maar dat alles is naast de kwestie. Je wisselt tijdens de rust een youngster voor een ancien bij een 4-0 voorsprong. Het maakt dan niet uit wie de youngster en wie de ancien precies is. Als daar geen afspraken over gemaakt zijn, of er geen blessures in het spel zijn, is dat toch gewoon een gigantische kaakslag voor de youngster? Moest Vranckx nu gewisseld zijn voor Vermeeren, dan kan je het argument maken dat je je twee wissels op de toekomst elk een helft de kans geeft. Maar met Tielemans? Wat is het nut?

 

[Bjorn]

Ik vind ook dat de rol van Trossard gisteren niet mag onderschat worden, die heeft dat uitstekend gedaan.. Hij was de lijm van de ploeg.
Als De Bruyne fit is moet hij gewoon op rechts staan en dan hebben we echt wel een voorhoede van wereldniveau.

Debruyne moet gewoon centraal. Lukebakio op rechts, tegen dan zal die wel weer knallen.

 

[fcberke]

Ik weet heus wel dat Lukaku 1 van de belangrijkste zoniet de belangrijkste rode duivel is van deze generatie, maar als we bij elke goal alles gaan herleiden tot "hohoho lukaku is de beste, hij doet het toch weer al" dan weet je dat er ook heel diepe dalen wanneer hij het net bij hem foutloopt.

 

[Wilcao]

Debruyne moet gewoon centraal. Lukebakio op rechts, tegen dan zal die wel weer knallen.

Ik zou toch eerder voor Trossard links en Doku rechts kiezen of Doku links en Bakayoko rechts. Afhankelijk van de vorm.

 

[Hans Moleman]

Maar dat alles is naast de kwestie. Je wisselt tijdens de rust een youngster voor een ancien bij een 4-0 voorsprong. Het maakt dan niet uit wie de youngster en wie de ancien precies is. Als daar geen afspraken over gemaakt zijn, of er geen blessures in het spel zijn, is dat toch gewoon een gigantische kaakslag voor de youngster? Moest Vranckx nu gewisseld zijn voor Vermeeren, dan kan je het argument maken dat je je twee wissels op de toekomst elk een helft de kans geeft. Maar met Tielemans? Wat is het nut?

Het is niet omdat er hier een paar de 26 ! jarige Tielemans al hebben afgeschreven, dat die niet meer in de toekomstplannen van onze Duivels hoort.

Vranckx speelt zijn 4de interland. Denk niet dat het een "gigantische kaakslag" is voor zo iemand dat een Tielemans die komt vervangen. Ik neem aan dat een Tedesco dat ook even kort kadert aan die gast.

Ja, Ik had ook graag Vermeeren zien invallen. Maar als je dan toch over een wissel wil zagen, zaag dan over die van Carrasco, die een hoop youngsters op de bank houdt, zeer storend is in het spel, en besloten heeft zich te gaan ingraven in de zandbak. Voor mij een veel bedenkelijkere wissel dan het inbrengen van Tielemans, die het dan ook nog eens niet slecht deed. En ja, ook ik vond zijn laatste 2 seizoenen dramatisch.

 

[Sir.Killalot]

Het is niet omdat er hier een paar de 26 ! jarige Tielemans al hebben afgeschreven, dat die niet meer in de toekomstplannen van onze Duivels hoort.

Vranckx speelt zijn 4de interland. Denk niet dat het een "gigantische kaakslag" is voor zo iemand dat een Tielemans die komt vervangen. Ik neem aan dat een Tedesco dat ook even kort kadert aan die gast.

Ja, Ik had ook graag Vermeeren zien invallen. Maar als je dan toch over een wissel wil zagen, zaag dan over die van Carrasco, die een hoop youngsters op de bank houdt, zeer storend is in het spel, en besloten heeft zich te gaan ingraven in de zandbak. Voor mij een veel bedenkelijkere wissel dan het inbrengen van Tielemans, die het dan ook nog eens niet slecht deed. En ja, ook ik vond zijn laatste 2 seizoenen dramatisch.

Ik zeg toch niet dat Tielemans niet meer in de toekomstplannen van de Duivels hoort? Wel dat als De Bruyne fit is, hij imo niet het juiste profiel heeft om naast De Bruyne te spelen. Goeie vorm of niet.

En over Carrasco heb ik ook al genoeg gezaagd.

 

[Deleted member 3366]

4 potten tegen de nummer 120 op de FIFA ranking, boeiend.

Misschien dat records qua interlandgoals nog wel relevant zijn bij de CONMEBOL maar bij de UEFA zijn ze dat nooit geweest. Da's pure "statpadding".

 

[Muñoz]

Ik weet heus wel dat Lukaku 1 van de belangrijkste zoniet de belangrijkste rode duivel is van deze generatie, maar als we bij elke goal alles gaan herleiden tot "hohoho lukaku is de beste, hij doet het toch weer al" dan weet je dat er ook heel diepe dalen wanneer hij het net bij hem foutloopt.

Idd. We kunnen nu wel een gat in de lucht springen omdat hij 4 goals heeft gemaakt tegen een spin-off van FC De Kampioenen, maar sommigen zijn hier zijn fiasco op het WK al vergeten. Hij is heel goed, maar erg wispelturig. Slaagt er soms/geregeld in om de makkelijkste goal die je zou kunnen maken toch nog te missen (en dan vooral op de momenten dat het er toe doet). Hij laat z'n kop veel te snel hangen.

Die "hohoho hij is de beste" zou ik eerder voorbehouden voor Courtois of De Bruyne. Die zijn toch stabieler. Enfin, iedereen zijn rol natuurlijk.

 

[stungunner]

Is het mss het perspectief van dat paars wit truitje dat hij ooit droeg dat bij u meespeelt mss?

To be fair, na die match tegen Kroatië was er ook veel buitenlandse media die toch vooral de focus legden op de missers van Lukaku.

Onterecht ook voor mij want hij zorgde tenminste voor dreiging en kwam net uit blessure zonder enig matchritme.

Maar Lukaku wordt in het gros van Europa ook niet aanzien als een absolute topspits. Hoewel hij in vorm voor mij dat wel is, maar hij heeft wel teveel mindere seizoenen om hem echt constant bij het rijtje topspitsen te scharen.

 

[Muñoz]

To be fair, na die match tegen Kroatië was er ook veel buitenlandse media die toch vooral de focus legden op de missers van Lukaku.

Onterecht ook voor mij want hij zorgde tenminste voor dreiging en kwam net uit blessure zonder enig matchritme.

Maar Lukaku wordt in het gros van Europa ook niet aanzien als een absolute topspits. Hoewel hij in vorm voor mij dat wel is, maar hij heeft wel teveel mindere seizoenen om hem echt constant bij het rijtje topspitsen te scharen.

Lukaku wordt niet aanzien als een topspits net omdat consistentie wel een belangrijke/de belangrijkste factor is. Waarom worden pakweg Haaland, Mbappé of zelfs de bijna bejaarde Ronaldo aanzien als echte topspitsen en Ronaldo toch niet echt in die mate: simpelweg door het gebrek aan consistentie. Van Haaland weet je dat die praktisch elke match goed zal spelen. Bij Lukaku moet je de helft van de tijd een muntje opgooien met de keuze tussen gaat hij ervoor of gaat hij de treurwilg uithangen.
Op een topdag is hij objectief één van de beste spitsen ter wereld, op die andere dagen niet echt.

 

[JelleCa]

Idd. We kunnen nu wel een gat in de lucht springen omdat hij 4 goals heeft gemaakt tegen een spin-off van FC De Kampioenen, maar sommigen zijn hier zijn fiasco op het WK al vergeten.

Nogmaals: het fiasco in de eerste 45 minuten dat hij speelde na maandenlang blessuretijd, terwijl de rest van de ploeg ook al een heel toernooi slecht stond te spelen?

 

[Hans Moleman]

To be fair, na die match tegen Kroatië was er ook veel buitenlandse media die toch vooral de focus legden op de missers van Lukaku.

Onterecht ook voor mij want hij zorgde tenminste voor dreiging en kwam net uit blessure zonder enig matchritme.

Klopt, en die buitenlandse media miste ook perspectief in hun berichtgeving. Daarom was het ook mooi dat de Belgische berichtgeving zich niet blindstaarde op die missers, en ook inzag dat we onze beste helft van het hele wk speelden dankzij de man. Ook gewoon heel veel pech tegen Kroatië die de haters maar al te graag gaan minimaliseren.

 

[Wilcao]

Lukaku wordt niet aanzien als een topspits net omdat consistentie wel een belangrijke/de belangrijkste factor is. Waarom worden pakweg Haaland, Mbappé of zelfs de bijna bejaarde Ronaldo aanzien als echte topspitsen en Ronaldo toch niet echt in die mate: simpelweg door het gebrek aan consistentie. Van Haaland weet je dat die praktisch elke match goed zal spelen. Bij Lukaku moet je de helft van de tijd een muntje opgooien met de keuze tussen gaat hij ervoor of gaat hij de treurwilg uithangen.
Op een topdag is hij objectief één van de beste spitsen ter wereld, op die andere dagen niet echt.

Mbappe en Ronaldo zijn geen spitsen. En niemand plaatst Lukaku boven De Bruyne of Courtois voor de duidelijkheid.

 

[Muñoz]

Nogmaals: het fiasco in de eerste 45 minuten dat hij speelde na maandenlang blessuretijd, terwijl de rest van de ploeg ook al een heel toernooi slecht stond te spelen?

Laat andere toppers eens de trappen op doel/kopballen nemen die hij (geregeld) heeft gemist. Lukaku steekt teveel in z'n kopke.

Maar de rest van de ploeg is buiten Courtois en De Bruyne ook maar een veredelde caféploeg. Als die 3 in vorm zijn, dan mag de rest nog doen wat ze willen, maar dan heb je nog een topploeg.

Mbappe en Ronaldo zijn geen spitsen. En niemand plaatst Lukaku boven De Bruyne of Courtois voor de duidelijkheid.

Moet ik dan vergelijken met Lewandowski, Kane en Ibrahimovic? Exact zelfde positie en (waren) ook veel consistenter.

Dat is hier precies de persoonlijke fanclub van Lukaku. Ik zeg toch nergens dat het geen topper is? Want dat is hij, zonder hem zijn de RDs gigantisch veel zwakker. Wel dat hij jammer genoeg niet consistent is qua topniveau, zowel niet bij de RDs als bij clubs.

 

[Wilcao]

Moet ik dan vergelijken met Lewandowski en Ibrahimovic? Exact zelfde positie en ook veel consistenter.

Dat is hier precies de persoonlijke fanclub van Lukaku. Ik zeg toch nergens dat het geen topper is? Want dat is hij, zonder hem zijn de RDs gigantisch veel zwakker. Wel dat hij jammer genoeg niet consistent is qua topniveau, zowel niet bij de RDs als bij clubs.

Dat mag. Ik weet gewoon niet welk punt je wilt maken. Niemand beweert toch dat hij de beste spits ter wereld is?

 

[marcel]

4 potten tegen de nummer 120 op de FIFA ranking, boeiend.

Misschien dat records qua interlandgoals nog wel relevant zijn bij de CONMEBOL maar bij de UEFA zijn ze dat nooit geweest. Da's pure "statpadding".

de Ronaldo's, Mbappé's, Lewandowski's etc hebben óók matchen tegen Gibraltar of San Marino op hun palmares staan.
dus qua stats vergelijken vind ik dat wel relevant.

 

[Sir.Killalot]

Courtois en De Bruyne zijn betere spelers dan Lukaku, algemeen genomen. Hazard was dat ook. Maar ik durf echt wel te beweren dat het belang van Lukaku voor de Rode Duivels groter is dan Courtois of De Bruyne. Courtois heeft ons natuurlijk onnoemelijk veel keer gered, maar als puntje bij paaltje komt hebben we altijd tweede keepers gehad die hem degelijk konden vervangen. En De Bruyne haalt bij de Duivels zelden écht het niveau waarmee hij bij City de titel 'beste middenvelder ter wereld' heeft verdiend.

Naar mijn gevoel is het kwaliteitsverlies in onze nationale ploeg onnoemelijk veel groter wanneer Lukaku niet mee speelt, dan eender welke andere speler. We hebben niemand die in de buurt komt van De Bruyne, maar zonder Lukaku valt onze ploeg gewoon in elkaar.

Lukaku is een topspits, en gebruik je hem juist en omring je hem goed, dan is het een wereldspits. Kane, Benzema, Lewandowski, Haaland, ... zijn nog beter, maar is dat een schande? Mogen we hem pas bejubelen wanneer hij de allerbeste van de wereld is? Neen toch? Bovendien, van Lewandowski lees je ook vaak dat hij vooral binnenprikkers maakt, van Haaland beweren er ook dat hij er in de grote matchen niet staat. En Kane heeft bijna heel zijn leven voor de Spurs gespeeld. Zelfs van Messi hebt ge nog altijd hopen mensen dat hij het vooral aan zijn ploegmaats te danken heeft. Voor sommigen zal het gewoon nooit genoeg zijn.