De wielrenners/mountainbike thread (training, materiaal, kledij, etc.)

[poeperman]

Voor de gravelracers/monster crossers hier

check dit uit:

Touring | Decathlon

Welkom bij Decathlon ! Ontdek ons uitgebreid gamma Touring.

www.decathlon.be

Wat een verbazingwekkende spec voor dat geld!
Full Sram Rival
Brooks
XT naafdynamo
USB-lader

Levenslange garantie

 

[Den Deze]

Hier zijn de meeste toch meer dan 150 (of 200), die 150/200 is voor 2e fiets.

@Den Deze dat is als je al een fiets hebt? normaal doe je eerst een fit en koop je adh daarvan een fiets

In leuvense heb je oa Wolf performance en bakala
Sommige fietsenzaken hebben ook materiaal om zelf te meten en gratis als je daar koopt (bv https://www.selleitalia.com/it/idmatchdealer/ of https://scheduler.retul.com/search?country=BE). Geen ervaring mee wel

Ik had een mtb, die heb ik meegenomen voor mijn volledige bikefitting.
Adhv deze meting heb ik mijn racefiets gekocht en daar ook laten afstellen (denk 50-55€), omdat ik al een ganse bikefitting heb ondergaan.
Voor mijn gravelbike heb ik raad gevraagd ivm geometrie van de fiets, een Kona Rove zou me zeker moeten liggen.
Zodra mijn fiets binnen is dan ga ik terug langs om deze volledig af te stellen.

Nogal freaky, I know, maar ik heb veel te lang in een slechte houding gefietst met de nodige (langdurige) klachten, waardoor ik met alle plezier deze kleine investering doe.
Op een bedrag van 2700€ is die 55€ ook niet het grote verschil he

 

[SomeDude]

Ik had een mtb, die heb ik meegenomen voor mijn volledige bikefitting.
Adhv deze meting heb ik mijn racefiets gekocht en daar ook laten afstellen (denk 50-55€), omdat ik al een ganse bikefitting heb ondergaan.
Voor mijn gravelbike heb ik raad gevraagd ivm geometrie van de fiets, een Kona Rove zou me zeker moeten liggen.
Zodra mijn fiets binnen is dan ga ik terug langs om deze volledig af te stellen.

Nogal freaky, I know, maar ik heb veel te lang in een slechte houding gefietst met de nodige (langdurige) klachten, waardoor ik met alle plezier deze kleine investering doe.
Op een bedrag van 2700€ is die 55€ ook niet het grote verschil he

Vind het toch maar vreemd dat je dat adhv MTB doet

Normaal is dat toch op een bikefit fiets zodat ze stack/reach/.. kunnen aanpassen en zien wat dat geeft
En dan krijg je ideale afmetingen en daarmee kan je dan zien welke geometrie kan

 

[Den Deze]

Vind het toch maar vreemd dat je dat adhv MTB doet

Normaal is dat toch op een bikefit fiets zodat ze stack/reach/.. kunnen aanpassen en zien wat dat geeft
En dan krijg je ideale afmetingen en daarmee kan je dan zien welke geometrie kan

Ik was toen enkel MTB-geörienteerd, ik had geen andere fietsen.
Alvorens mijn racefiets aan te schaffen heb ik advies gevraagd betreffende de geometrie.
Na de aankoop bij hem langsgeweest om de fiets perfect af te stellen.

Hij heeft/had zo'n precision fit system staan, daar kan je al veel mee doen.

 

[poeperman]

Vind het toch maar vreemd dat je dat adhv MTB doet

Normaal is dat toch op een bikefit fiets zodat ze stack/reach/.. kunnen aanpassen en zien wat dat geeft
En dan krijg je ideale afmetingen en daarmee kan je dan zien welke geometrie kan

Uw lichaamsverhouding en afmetingen veranderen niet als je naast een MTB of TT fiets staat hé.

De meeste bikefits zijn dan ook gewoon (statisch) opmeten wat uw lengte, binnenbeenlengte, schouderbreedte, onderarmlengte, onderbeenlengte,... zijn en die dan in een calculator gooien. Op basis van gemeten flexibiliteit en bepaalde voorkeuren kan dan ook nog een voorkeur gegeven worden aan dieper, hoger, verder, korter zitten. En die metingen zijn op elke fiets toepasbaar.

 

[SomeDude]

Uw lichaamsverhouding en afmetingen veranderen niet als je naast een MTB of TT fiets staat hé.

De meeste bikefits zijn dan ook gewoon (statisch) opmeten wat uw lengte, binnenbeenlengte, schouderbreedte, onderarmlengte, onderbeenlengte,... zijn en die dan in een calculator gooien. Op basis van gemeten flexibiliteit en bepaalde voorkeuren kan dan ook nog een voorkeur gegeven worden aan dieper, hoger, verder, korter zitten. En die metingen zijn op elke fiets toepasbaar.

Dat is dan ook geen bikefit he. Nu voor MTB/gravelbike is dat wss voldoende, daar heb je minder keuze in (of toch niet zo aggresief, tenzij een kanzo speed)
Zadeldrukmeting kan je bv al enkel doen als je in de juiste houding zit

 

[poeperman]

Dat is dan ook geen bikefit he. Nu voor MTB/gravelbike is dat wss voldoende, daar heb je minder keuze in (of toch niet zo aggresief, tenzij een kanzo speed)
Zadeldrukmeting kan je bv al enkel doen als je in de juiste houding zit

Uiteraard is dat wél een bikefit. Meer nog, er zijn veel pros die de voorkeur geven aan een dergelijke meting dan aan een Guru bikefit bijvoorbeeld. Elke fiets die afwijkt van de fiets die je gewend bent gaat vreemd aanvoelen, dus ga je heel vaak afstellen naar de fiets die je al had.

Opmeten van uw lichaamsdelen en meten van flexibiliteit is een veel objectievere, en vaak correctere, manier van meten. Als je die data in een database gooit zoals die van Geometrygeeks krijg je ook gewoon een overzicht van fietsen die perfect zouden moeten passen óf welke aanpassingen moeten gedaan worden aan de eigen fiets. Ook al voelen ze vaak de eerste kilometers onnatuurlijk aan.

En wat betreft de MTB - je hebt net véél meer variatie. Zelfs binnen de XC-hardtails variëren de HT angles al tussen de 67 en 72 graden en de ST angles tussen 72 en 75 graden. Reach in maatje L van 440 tot 480. En dan heb je nog trail, all-mountain, enduro,...
Dergelijke verschillen zijn er niet bij racefietsen, dat ligt allemaal veel dichter bij elkaar.

 

[langun]

Hier een poging om mijn vraag te schetsen:

Ik fiets samen met Persoon X , een doorwinterde fietser die een 10.000 km in de buitenlucht doet. Ikzelf, als midden twintiger heb me vorige zomer een fiets aangeschaft en een direct drive trainer. Persoon X fietst regelmatig op mijn fiets op deze trainer.

Zelf heb ik een FTP van 3,6 W/Kg, max hartslag van 193. Persoon X heeft nog geen FTP test gedaan en heeft een max hartslag van 175. Persoon X is beduidend zwakker op de direct drive fietser dan mezelf, bij het trappen van 180 W voor een uur (NP) heb ik een gemiddelde hartslag van 131, Persoon X 128, nagenoeg hetzelfde.

Buiten daarentegen, is Persoon X minstens even goed als ik, na 2u30 fietsen zelfs beduidend beter. Wat nog het meest verschilt is onze hartslag buiten. Persoon X haalt gemiddeld uit met een hartslag van 120-130, bij mezelf is deze steeds rond de 150.

Het materiaal is een piste die ik onderzocht heb, Persoon X heeft een fiets van Ca. 7,5K , ik moet het stellen met 3K... Aerodynamica, tekort aan uithoudingsvermogen (verschil wordt groter naarmate rit vordert), mentale aspect, ... ?

Ik ben maar luidop aan het schrijven en weet nu niet meer wat ik wil vragen.
Of toch, waarom ben ik beter dan Persoon X indoor en slechter outdoor ?

Hartslagen vergelijken is ook een gevaarlijk iets. Het is niet omdat jullie bij 180W een nagenoeg identieke hartslag hebben dat dit wil zeggen dat jullie over de volledige range gelijkaardige hartslagen zullen hebben bij gelijkaardige inspanningen, dat kan ook niet met het grote verschil in max HS.

Andere zaken om aan te denken:
- hoe ziet je voedingspatroon er uit op de fiets? Zeker na 2u30 begint dit wel een grote factor te spelen, indien je niet genoeg brandstof binnenkrijgt kan je simpelweg niet presteren.
- persoon X heeft vermoedelijk een veel bredere basis, zijn lichaam is het na al die jaren wel gewend om een tijd door te gaan.
- persoon X is na al die jaren fietsen gewoon geworden aan efficiënt fietsen, weinig remmen, vlot door bochten gaan, goed uit de wind rijden wanneer de mogelijkheid zich voordoet, aerodynamischer zitten (er kan al heel veel zonder een aero fiets), ...

 

[SomeDude]

Uiteraard is dat wél een bikefit. Meer nog, er zijn veel pros die de voorkeur geven aan een dergelijke meting dan aan een Guru bikefit bijvoorbeeld. Elke fiets die afwijkt van de fiets die je gewend bent gaat vreemd aanvoelen, dus ga je heel vaak afstellen naar de fiets die je al had.

Opmeten van uw lichaamsdelen en meten van flexibiliteit is een veel objectievere, en vaak correctere, manier van meten. Als je die data in een database gooit zoals die van Geometrygeeks krijg je ook gewoon een overzicht van fietsen die perfect zouden moeten passen óf welke aanpassingen moeten gedaan worden aan de eigen fiets. Ook al voelen ze vaak de eerste kilometers onnatuurlijk aan.

En wat betreft de MTB - je hebt net véél meer variatie. Zelfs binnen de XC-hardtails variëren de HT angles al tussen de 67 en 72 graden en de ST angles tussen 72 en 75 graden. Reach in maatje L van 440 tot 480. En dan heb je nog trail, all-mountain, enduro,...
Dergelijke verschillen zijn er niet bij racefietsen, dat ligt allemaal veel dichter bij elkaar.

1) bikefit doet ook die zaken. Alleen is effectief fietsen nog anders dan gewoon wat getallekes samenrapen
2) mtb kies je meer ifv wat je er mee wilt doen dan op basis van geometrie. Je gaat geen downhill bike kopen om gewoon wat op platte boerewegen te gaan rijden. Denk niet dat er echt geometrieen zijn in MTB waarop je zo aggresief zit dat alles uitrekt

En profs rijden nooit met endurance-model.
VA rijdt bv ook met een 56 ipv 58/59 wat hij volgens hun Fits zou moeten hebben.

 

[poeperman]

1) bikefit doet ook die zaken. Alleen is effectief fietsen nog anders dan gewoon wat getallekes samenrapen
2) mtb kies je meer ifv wat je er mee wilt doen dan op basis van geometrie. Je gaat geen downhill bike kopen om gewoon wat op platte boerewegen te gaan rijden. Denk niet dat er echt geometrieen zijn in MTB waarop je zo aggresief zit dat alles uitrekt

1. Ik, en veel slimme mensen met mij, blijven bij het standpunt dat een dynamische bikefit deels een soort self-fulfilling prophecy is: je maakt jezelf wijs wat past op basis van wat je gewend bent. Cijfers liegen niet. Het gevoel dat je ervaart na 10 seconden fietsen kan wel liegen. Ik zeg overigens niet dat wat jij zegt geen bikefit is hé. Ik zeg dat een statische meting ook een bikefit kan zijn.

2. Klopt voor een deel (het doel en de middelen hé).

Maar nogmaals, de verschillen tussen verschillende xc-hardtails zijn véél groter dan de verschillen tussen een Roubaix en een Aeroad (om 2 uitersten te noemen). Ondanks de relatief grote verschillen in stack&reach zijn die namelijk gelijkaardig qua hoeken. En laat die hoeken (HTA, STA) maar ook vork offset/rake en de beschikbare/logische range van stuurpennen bijvoorbeeld (4cm tot 10cm) gigantisch verschillen van xc-bike tot xc-bike. Ook bij gravelfietsen varieer je tussen een racefiets met dikke banden tot een volbloed mtb met dropbars, die qua reach soms 10cm uit elkaar liggen in dezelfde maat.

 

[SomeDude]

Maar een statische fit laat al oa drukmeting liggen wat toch een essentieel onderdelen is van fietsen: uw zadel.
Uw lichaam in beweging is toch nog altijd net iets anders dus ik en menig andere zijn toch van mening dat je ook dynamische gegevens moet verzamelen.
Ik heb bij lopen een neutrale schoen maar er zijn modellen/merken waar ik niet mee kan lopen

Bij koersfiets ga je van comfort naar absoluut niet meer conformtabel, bij MTB van comfort naar salonzetel (bij wijze van spreken).

Merken onderling mag je maten niet 1op1 vergelijken

 

[poeperman]

Maar een statische fit laat al oa drukmeting liggen wat toch een essentieel onderdelen is van fietsen: uw zadel.

Bij koersfiets ga je van comfort naar absoluut niet meer conformtabel, bij MTB van comfort naar salonzetel (bij wijze van spreken).

Merken onderling mag je maten niet 1op1 vergelijken

Bij jou is het toch praten tegen dovemansoren hoor. Het gaat erom dat MTB'en en zelfs XC-MTB en gravel specifiek een veel groter spectrum hebben van geometrieën dan een koersfiets. Jouw stelling dat een bikefit minder belangrijk zou zijn bij een MTB is dus onwaar. Het tegendeel is waar.

Bij een racefiets, pakweg maatje M/56 zit je qua stack altijd tussen de 550 en 580mm en qua reach tussen de 380 en 410.
De hoeken liggen bij moderne racers quasi altijd tussen de 73 en 74 graden voor zowel headtube als seattube.

Dat zijn eigenlijk totaal geen grote verschillen.

Mensen die normaal gebouwd zijn en goed nadenken over de maat vooraleer ze kopen (en geen stockmodelletje in een maatje groter omdat hij onmiddellijk beschikbaar was) kunnen in principe op elke racefiets rijden. De onderlinge verschillen bij racers zijn bijzonder veel kleiner dan de marketeers en bikefitters u willen doen geloven.

Om Canyon eens als voorbeeld te nemen: het verschil in stack en reach tussen de klimfiets/lightweight Ultimate en de endurance Endurace bedraagt respectievelijk.... tromgeroffel: 11mm en 9mm.

Geen reet dus. Dat is het verschil tussen een dikke spacer meer of minder. Want als je die spacer(s) op de Ultimate zet, verkleint ook je effectieve reach (want 73 graden) en dan schiet er van die 9mm nog 6mm over. En het gros van de Ultimate-rijders rijdt gewoon met +3cm spacers.

Zelfs een Aeroad die, als je bepaalde fora mag geloven, onmenselijk zou zijn voor een normale sterveling heeft een stack die maar 18mm lager is dan van de "ooohhh zo comfortabele Endurace." Bull-shit. Dat is de helft van de spacers die standaard gemonteerd zitten. En het verschil in reach is ook slechts 11mm trouwens. Pennetje van 10, 11 of 12 daar doen we niet moeilijk over, maar pas op voor die Aeroad!

 

[Monkytiger]

Ik heb eens een tabelletje gemaakt om dat eens wat te bekijken.
Trek opgenomen omdat de lokale handelaar hier in april nog een emonda 56 binnen krijgt en in juli een domane 56.
Hij wist die maat gewoon aan te raden ifv lichaamslengte.
Daarop ben ik dan toch eens beginnen vergelijken met een canyon endurace waar ik in de small catergorie zou vallen met mijn 177cm.
Waar ik dus eigenlijk het meeste schrik heb om voor die emonda 56 te gaan is die afstand van zitbuis, bovenbuis die toch allemaal wel serieus wat verschil is. Dat ik dus zeker niet te groot ga, maar bij trekt valt mijn lichaamslengte natuurlijk buiten de range van maat 54.
Verschil in reach en stack kan ik plaatsen door endurance vs race van de emonda en komt dan terug in de endurance van de domane.

Of stel ik mij als beginnende hobby rijder hier allemaal veel te veel vragen rond?
Al lees je natuurlijk ook wel veel over klachten bij slechte houdingen of verkeerde maten en dat is dus juist niet de bedoeling als je er plezier wil aan hebbben.

	Canyon endurace CF SL 7 Small	Canyon endurace al disc 7 small	Trek emonda alr5 disc 54	Trek emonda alr5 disc 56	Trek domane alr5 disc 54	Trek domane alr5 disc 56
lichaamslengte	172-178	172-178	168-174	174-180	168-174	174-180
zadelhoogte	683-783	693-793
zitbuis	492	502	506	533	500	525
bovenbuis	541	546	543	560	542	554
balhoofdbuis	139	148	155	170	160	175
balhoofdhoek	72	72	73	73.5	71.3	71.9
zitbuishoek	73.5	73.5	73.7	73.3	73.7	73.3
achterbrug	415	415	410	410	420	420
wielbasis	988	993	981	983	1010	1008
stack	557	565	555	577	575	591
reach	376	379	381	387	374	377
standover	780	774	742	767	754	776
offset	73	73	4.5	4	5.3	4.8

 

[SomeDude]

Bij jou is het toch praten tegen dovemansoren hoor. Het gaat erom dat MTB'en en zelfs XC-MTB en gravel specifiek een veel groter spectrum hebben van geometrieën dan een koersfiets. Jouw stelling dat een bikefit minder belangrijk zou zijn bij een MTB is dus onwaar. Het tegendeel is waar.

Bij een racefiets, pakweg maatje M/56 zit je qua stack altijd tussen de 550 en 580mm en qua reach tussen de 380 en 410.
De hoeken liggen bij moderne racers quasi altijd tussen de 73 en 74 graden voor zowel headtube als seattube.

Dat zijn eigenlijk totaal geen grote verschillen.

Mensen die normaal gebouwd zijn en goed nadenken over de maat vooraleer ze kopen (en geen stockmodelletje in een maatje groter omdat hij onmiddellijk beschikbaar was) kunnen in principe op elke racefiets rijden. De onderlinge verschillen bij racers zijn bijzonder veel kleiner dan de marketeers en bikefitters u willen doen geloven.

Om Canyon eens als voorbeeld te nemen: het verschil in stack en reach tussen de klimfiets/lightweight Ultimate en de endurance Endurace bedraagt respectievelijk.... tromgeroffel: 11mm en 9mm.

Geen reet dus. Dat is het verschil tussen een dikke spacer meer of minder. Want als je die spacer(s) op de Ultimate zet, verkleint ook je effectieve reach (want 73 graden) en dan schiet er van die 9mm nog 6mm over. En het gros van de Ultimate-rijders rijdt gewoon met +3cm spacers.

Zelfs een Aeroad die, als je bepaalde fora mag geloven, onmenselijk zou zijn voor een normale sterveling heeft een stack die maar 18mm lager is dan van de "ooohhh zo comfortabele Endurace." Bull-shit. Dat is de helft van de spacers die standaard gemonteerd zitten. En het verschil in reach is ook slechts 11mm trouwens. Pennetje van 10, 11 of 12 daar doen we niet moeilijk over, maar pas op voor die Aeroad!

Als ik alles met stack onder 620 en reach meer dan 400 als slechte fit aanzie en
- bij koersfiets zit elke niet endurance model aan stack eronder en/of reach erboven
- bij mtb zit elke stack erboven en elke reach eronder

dan kan elke mtb maar in koersfiets enkel endurance model.
Dat die mtb anders gaat rijden met andere geometrie klopt, maar ik ga gewoon op elke geometrie comfortabel zitten en daarvoor dient imo een bikefit (tenzij je wedstrijden rijdt en snelheid effectief nut hebben, anders maakt dat niet uit dat je een beetje meer wind vangt)

Als je dan toch canyon aanhaalt: volgens mijn bikefit bij Joris Verreydt was een endurance perfect voor mij maar een ultimate ging niet (tenzij ik meer spacers toevoeg dan worden meegeleverd (4cm), maar dan wordt het echt lelijk)
En canyon heeft dan ook nog een maatje groter dan vele merken aanbieden

(aeroad scheelt bij mijn maat 2cm stack en 1 reach, dat is veel ze voor iemand die niet lenig is)
(heb even kanzo fast bekeken, die heeft ook hogere stack en minder reach dan hun endurance model fenix, dus ja ook die geometrie kan voor iedereen)

 

[Mr.Fingers]

Voor de gravelracers/monster crossers hier
check dit uit:

Touring | Decathlon

Welkom bij Decathlon ! Ontdek ons uitgebreid gamma Touring.

www.decathlon.be

Amai, da's veel fiets voor het geld!

 

[poeperman]

Als ik alles met stack onder 620 en reach meer dan 400 als slechte fit aanzie en
- bij koersfiets zit elke niet endurance model aan stack eronder en/of reach erboven
- bij mtb zit elke stack erboven en elke reach eronder

dan kan elke mtb maar in koersfiets enkel endurance model.
Dat die mtb anders gaat rijden met andere geometrie klopt, maar ik ga gewoon op elke geometrie comfortabel zitten en daarvoor dient imo een bikefit (tenzij je wedstrijden rijdt en snelheid effectief nut hebben, anders maakt dat niet uit dat je een beetje meer wind vangt)

Als je dan toch canyon aanhaalt: volgens mijn bikefit bij Joris Verreydt was een endurance perfect voor mij maar een ultimate ging niet (tenzij ik meer spacers toevoeg dan worden meegeleverd (4cm), maar dan wordt het echt lelijk)
En canyon heeft dan ook nog een maatje groter dan vele merken aanbieden

Uw eerste alinea valt helaas niet te begrijpen. Een MTB heeft altijd een veel grotere reach dan een koersfiets (het tegenovergestelde van wat jij zegt?). Logisch, want je rijdt met een stuurpen die 5cm korter is en je hebt ook geen hoods die nog eens 5 cm toevoegen aan de effectieve reach.

Als een Endurace perfect is en een Ultimate niet mogelijk is, dan heb je een slechte bikefitter. Er zit 1 cm verschil tussen de 2.

1 centimeter

Het kan zeker zijn dat een Ultimate niet past, maar dan past een Endurace ook niet. Of je moet met het maximaal aantal spacers rijden, en dan spreek je niet van "perfecte fit" bij de Endurace, maar een "het past nét"

 

[Mr.Fingers]

Zelfs een Aeroad die, als je bepaalde fora mag geloven, onmenselijk zou zijn voor een normale sterveling heeft een stack die maar 18mm lager is dan van de "ooohhh zo comfortabele Endurace." Bull-shit. Dat is de helft van de spacers die standaard gemonteerd zitten. En het verschil in reach is ook slechts 11mm trouwens. Pennetje van 10, 11 of 12 daar doen we niet moeilijk over, maar pas op voor die Aeroad!

De nieuwe aeroad kun je niet vergelijken met de oude. De nieuwe is veel minder agressief van positie dan de oude (maar wel aerodynamischer door de profielen & cockpit), en ligt meer in lijn qua geometrie met de Ultimate. Die laatste zet dat in op een lager gewicht, de eerste op een aero voordeel.

 

[Polle32]

Dat decathlon dergelijke fietsen uitbrengt, toont ook mooi aan dat daar een aantal echte liefhebbers rondlopen é.

Hun fully 920s is trouwens in een beperkte oplage uitgebracht met de nieuwe GX AXS: https://www.decathlon.be/nl/p/mount...-920-s-ltd-29-carbon-sram-gx-axs/_/R-p-331705

 

[Mr.Fingers]

Ja, ze nemen "het fietsen" nu echt serieus-serieus. Die titanium gravelbike à 2400€ is ook een absolute

 

[poeperman]

Ik heb eens een tabelletje gemaakt om dat eens wat te bekijken.
Trek opgenomen omdat de lokale handelaar hier in april nog een emonda 56 binnen krijgt en in juli een domane 56.
Hij wist die maat gewoon aan te raden ifv lichaamslengte.
Daarop ben ik dan toch eens beginnen vergelijken met een canyon endurace waar ik in de small catergorie zou vallen met mijn 177cm.
Waar ik dus eigenlijk het meeste schrik heb om voor die emonda 56 te gaan is die afstand van zitbuis, bovenbuis die toch allemaal wel serieus wat verschil is. Dat ik dus zeker niet te groot ga, maar bij trekt valt mijn lichaamslengte natuurlijk buiten de range van maat 54.
Verschil in reach en stack kan ik plaatsen door endurance vs race van de emonda en komt dan terug in de endurance van de domane.

Of stel ik mij als beginnende hobby rijder hier allemaal veel te veel vragen rond?
Al lees je natuurlijk ook wel veel over klachten bij slechte houdingen of verkeerde maten en dat is dus juist niet de bedoeling als je er plezier wil aan hebbben.

	Canyon endurace CF SL 7 Small	Canyon endurace al disc 7 small	Trek emonda alr5 disc 54	Trek emonda alr5 disc 56	Trek domane alr5 disc 54	Trek domane alr5 disc 56
lichaamslengte	172-178	172-178	168-174	174-180	168-174	174-180
zadelhoogte	683-783	693-793
zitbuis	492	502	506	533	500	525
bovenbuis	541	546	543	560	542	554
balhoofdbuis	139	148	155	170	160	175
balhoofdhoek	72	72	73	73.5	71.3	71.9
zitbuishoek	73.5	73.5	73.7	73.3	73.7	73.3
achterbrug	415	415	410	410	420	420
wielbasis	988	993	981	983	1010	1008
stack	557	565	555	577	575	591
reach	376	379	381	387	374	377
standover	780	774	742	767	754	776
offset	73	73	4.5	4	5.3	4.8

Eerste tip:
https://geometrygeeks.bike/

daar staan zo goed als alle modellen op, in alle maten - bespaart je heel wat werk

Twee:
Staar je zeker niet blind op de aanbevolen lichaamslengte door een fabrikant. Mijn Canyon Endurace is een L, maar mocht eigenlijk ook een M zijn. Mijn Canyon Lux is een L, maar een XL was misschien zelfs beter geweest.


Drie:
Zitbuislengte heeft geen enkele waarde. Dat is een metric die stamt uit de tijd dat een frame een horizontale bovenbuis had en een maximale wielbasis van 100cm. Zitbuislengte kan je namelijk volledig manipulerend door... je zadel hoger te zetten.

Vier:
Reach en stack zijn waarschijnlijk wel de belangrijkste metrics, maar vergeet ook niet te kijken naar de effectieve bovenbuislengte. Dat is de bovenbuis horizontaal gemeten vanop het balhoofd tot aan de zadelpen. Reach geeft de afstand weer tussen lichaam en balhoofd in een staande positie (recht boven de trapas), effectieve bovenbuis in een zittende positie. Bij racefietsen gaan die natuurlijk vaak hand in hand, aangezien de zitbuishoek quasi altijd gelijk is hé @SomeDude (zie ook je tabel).

Vijf:
voeg een berekeningetje toe aan je tabel, namelijk Stack/reach. Hoe lager dat getal, hoe aggressiever de geo. Op die manier kan je mijns inziens het best merken en maten met elkaar vergelijken.

Een Emonda in 54 = 1.46 (555/381)
Een Domane in 54 = 1.54
Een Endurace in S = 1.49

Zo zie je in één oogopslag dat een Endurace veel minder endurancegericht is dan een Domane, en zelfs dichter aanleunt bij een Emonda.