Dokter altijd te laat op afspraak

[MrCipo]

Waarom? Wat is de redenering hierachter? Wordt de opleiding dan makkelijker ofzo?
Ik zou het omgekeerde verwachten, nu heb je niet echt een optie om naar een andere dokter (specialist) te gaan ze allemaal gigantische wachttijden hebben. Ook charlatans blijven nu gewoon patiënten krijgen.

Opleiding niet makkelijker. Maar er zijn nu al veel meer kandidaten dan plaatsen voor bepaalde specialisaties. Waardoor er toch al serieus uitgeslecteerd wordt op bepaalde criteria. Meer mensen toelaten betekent automatisch minder kwaliteit denk ik dan.

Op zich is het huidige systeem dan toch al een garantie op een kwaliteitsvol huisarts of specialist?
Je moet al heel hard jouw best doen om te starten aan de opleiding, en dan nog eens heel hard jouw best om een bepaalde richting te kunnen uitgaan.

Indien deze factoren wegvallen kan ik me niet meteen inbeelden hoe dit de kwaliteit ten goede zou komen.

Maar daar kan je over blijven discussiëren natuurlijk…

 

[mac-bc]

Waarom? Wat is de redenering hierachter? Wordt de opleiding dan makkelijker ofzo?
Ik zou het omgekeerde verwachten, nu heb je niet echt een optie om naar een andere dokter (specialist) te gaan ze allemaal gigantische wachttijden hebben. Ook charlatans blijven nu gewoon patiënten krijgen.

Exact.

Ze hebben allemaal dezelfde opleiding gekregen dus de kwaliteit van de artsen blijft gelijk. (Of denkt iemand daadwerkelijk dat de kwaliteit van de arts verbetert door dat éénmalig toelatingsexamen die handelt over de kennis in het middelbaar onderwijs?)

Waar je wél de kwaliteit van de artsen zou kunnen aan meten is zoals in de vrije markt: waar staan ze met rijen aan te schuiven en waar passeert geen kat. Maar zoals je zegt hebben ze ervoor gezorgd dat je als patiënt overal moet aanschuiven. De bricoleurs zijn dus onmogelijk te detecteren. Zeker niet in een maatschappij waar het nog volledig taboe is om in het openbaar iets slechts over dokters te zeggen.

 

[mac-bc]

Opleiding niet makkelijker. Maar er zijn nu al veel meer kandidaten dan plaatsen voor bepaalde specialisaties. Waardoor er toch al serieus uitgeslecteerd wordt op bepaalde criteria. Meer mensen toelaten betekent automatisch minder kwaliteit denk ik dan.

Op zich is het huidige systeem dan toch al een garantie op een kwaliteitsvol huisarts of specialist?
Je moet al heel hard jouw best doen om te starten aan de opleiding, en dan nog eens heel hard jouw best om een bepaalde richting te kunnen uitgaan.

Indien deze factoren wegvallen kan ik me niet meteen inbeelden hoe dit de kwaliteit ten goede zou komen.

Maar daar kan je over blijven discussiëren natuurlijk…

Ik constateer alleen maar dat men voor 99,9% van de andere opleidingen blijkbaar een totaal andere manier heeft om op kwaliteit te selecteren. Maar hey, die ene richting zal het wel beter weten zeker terwijl al de rest fout is?

Altijd dat buitenbeentje willen zijn, om die hoge lonen te kunnen verantwoorden.

 

[StevenP]

Opleiding niet makkelijker. Maar er zijn nu al veel meer kandidaten dan plaatsen voor bepaalde specialisaties. Waardoor er toch al serieus uitgeslecteerd wordt op bepaalde criteria. Meer mensen toelaten betekent automatisch minder kwaliteit denk ik dan.

Opnieuw, waarom denk je dat? Welke ratio steekt hier achter, want ik zie het niet.

Op zich is het huidige systeem dan toch al een garantie op een kwaliteitsvol huisarts of specialist?

Is dat zo? Op welke manier?

Je moet al heel hard jouw best doen om te starten aan de opleiding, en dan nog eens heel hard jouw best om een bepaalde richting te kunnen uitgaan.

Indien deze factoren wegvallen kan ik me niet meteen inbeelden hoe dit de kwaliteit ten goede zou komen.

Er is op dit moment geen kwaliteitsprobleem maar een zeer groot kwantiteitsprobleem.
Ik zie niet in hoe meer instroom er automatisch en logisch toe leidt dat de kwaliteit zou dalen?

Maar daar kan je over blijven discussiëren natuurlijk…

Ja, kom eens met argumenten ...

 

[Thin Liz]

Het houdt deels zichzelf in stand hé. Waar leert een specialist zijn vak? Op de stageplaatsen, en die zijn beperkt... De theorie onder de knie krijgen kan bij wijze van spreken met 10.000 kandidaten tegelijk. Er zijn weinig stageplekken, dat is wat telt. Dat komt deels door het beperkte aantal artsen, maar bijvoorbeeld ook door het extreem dure materiaal dat soms nodig is om de specialisatie aan te leren. Er kunnen morgen 10.000 stagiairs radiologie in een ziekenhuis toestromen, als er maar 3 MRI scanners staan om je vak aan te leren (die dan nog dag en nacht draaien voor anderen)...dan houdt het op.

Nu, wat betreft huisartsen houdt dit natuurlijk geen steek. Er zijn in heel wat streken gigantische tekorten, en daar moet dringend wat aan gedaan worden...maar wellicht zal dat niet snel gebeuren...

 

[StevenP]

Het houdt deels zichzelf in stand hé. Waar leert een specialist zijn vak? Op de stageplaatsen, en die zijn beperkt... De theorie onder de knie krijgen kan bij wijze van spreken met 10.000 kandidaten tegelijk. Er zijn weinig stageplekken, dat is wat telt. Dat komt deels door het beperkte aantal artsen, maar bijvoorbeeld ook door het extreem dure materiaal dat soms nodig is om de specialisatie aan te leren. Er kunnen morgen 10.000 stagiairs radiologie in een ziekenhuis toestromen, als er maar 3 MRI scanners staan om je vak aan te leren (die dan nog dag en nacht draaien voor anderen)...dan houdt het op.

Nu, wat betreft huisartsen houdt dit natuurlijk geen steek. Er zijn in heel wat streken gigantische tekorten, en daar moet dringend wat aan gedaan worden...maar wellicht zal dat niet snel gebeuren...

Goh, hoe komt dat er maar 3 MRI scanners staan, omdat er toch maar x dokters zijn om ze te bedienen.
Inderdaad een vicieuze cirkel.
Bovendien is natuurlijk niet voor elke specialisatie een extreem duur toestel nodig.

Lijkt me trouwens wel dat er genoeg stageplekken zijn: als ik de extreme uren zie die een assistent moet kloppen met de verschillende wachten kan het niet anders dan dat de kwaliteit daar onder lijdt! Ik betwijfel zeer sterk of die veel leert in die uren en of de patiënten dan kwalitatief geholpen zijn geweest. Mij lijkt het dat 1 zo'n extreem uurrooster gerust verdeeld kan worden in verschillende stageplekken.

 

[MrCipo]

Ik constateer alleen maar dat men voor 99,9% van de andere opleidingen blijkbaar een totaal andere manier heeft om op kwaliteit te selecteren. Maar hey, die ene richting zal het wel beter weten zeker terwijl al de rest fout is?

Altijd dat buitenbeentje willen zijn, om die hoge lonen te kunnen

Opnieuw, waarom denk je dat? Welke ratio steekt hier achter, want ik zie het niet.

Is dat zo? Op welke manier?

Er is op dit moment geen kwaliteitsprobleem maar een zeer groot kwantiteitsprobleem.
Ik zie niet in hoe meer instroom er automatisch en logisch toe leidt dat de kwaliteit zou dalen?

Ja, kom eens met argumenten ...

Het is een idee dat ik heb.
Maar je mag het oneens zijn.
Ik heb niet veel zin om er verder over te blijven argumenteren/discussiëren.

 

[scriptkiddie]

Ik kan niks slecht zeggen over mijn tandarts, maar ik vind het absurd hoeveel die mens verdient.
Ik ben daarjuist voor mijn jaarlijkse controle geweest. Nu sta ik er altijd van versteld hoe efficiënt en snel mijn tandarts is. Hij heeft mijn mond nagekeken op gaatjes, tandsteen verwijderd en mijn tanden opgeboend met een product.

Ik ben binnengegaan in het kabinet om 15:01:30 en buitengegaan om 15:14:00. In die tijd heeft de tandartsassistente bij het begin van het consult mijn adres gewijzigd en op het einde de betaling gedaan. Laat ons zeggen dat de tandarts aan mijn mond is bezig geweest van 15:04:00 tot 15:13:00, 9 minuten dus. Het zullen er geen 10 geweest zijn. En hoeveel moest ik betalen?

80 euro rond, exclusief btw. Ik zei spontaan "da's voor niet!"

Ondertussen stond hij al in zijn tweede kabinet, want hij werkt dikwijls aan 2 patiënten tegelijk. Hij geeft bv. een verdovingsspuitje in kabinet 1, werkt dan 10 min in kabinet 2, komt terug naar kabinet 1, ... .
Met zijn tarieven (niet-geconventioneerd uiteraard) en zijn lange werkdagen moet hij dan al gauw 2000 à 3000 euro per dag omzet draaien. En ja hoor, als ik zijn jaarrekeningen bekijk, klopt dat ook gewoon. Gebaseerd op zijn jaarlijkse nettowinst zal hij zo'n 12.000 à 15.000 euro netto per maand verdienen.

Wat hij er zelf van vindt? Hetzelfde als wat @mac-bc zegt, eigenlijk:

‘Toelatingsexamens zijn te zwaar'

Elders in de Kempen mag er dan een acuut tekort zijn aan tandartsen, in de regio rond Herentals lijken de problemen geringer. Volgens de inwoners van Herentals is er amper noodzaak aan bijkomende tandartsen. En ook in Vorselaar , Herenthout en Grobbendonk is er volgens de enquête van iVox geen...

www.nieuwsblad.be

 

[maccie]

Het materiaal dat een tandarts gebruikt/verbruikt zal ook wel de nodige kost met zich meebrengen ... maar slecht verdienen zullen ze niet doen nee.

 

[sneeuwzwart]

En die assistente werkt natuurlijk ook niet gratis.
Vroeger bij de orthodont was dat ook zo'n bandsysteem. Die had 4 kotjes vlak naast elkaar zodat hij bandgewijs kotje per kotje kon afwerken, soms was die dan ook maar een paar min binnen. En de assistenten en secretaresses deden dan al het overige werk. Ze verdienen sowieso al niet slecht, en als ze het organisatorisch dan nog eens perfect aanpakken (wat natuurlijk ook hun eigen verdienste is) dan kunnen ze hun winst nog eens extra maximaliseren.

 

[scriptkiddie]

Het gebruikte/verbruikte materiaal en de inrichting van de praktijk en de assistente kosten inderdaad veel geld. Maar wat onderaan een jaarrekening staat, is de nettowinst na alle kosten (inclusief zijn dikke bedrijfswagen) en na vennootschapsbelasting. Met 40.000 euro omzet per maand (mijn schatting) houdt hij dus 12.000 à 15.000 euro netto over (een feit, ik lees dat gewoon in zijn publieke jaarrekening).

Zijn assistente (1,1 VTE) kost volgens zijn laatste jaarrekening trouwens €40.413 per jaar, 10% van zijn jaarlijkse omzet dus. Als die assistente ervoor zorgt dat hij 10% extra patiënten kan doen t.o.v. wanneer hij alle administratie en klantencontact zelf zou doen, brengt het al op.

 

[Charon]

de drogreden om de Numerus clausus destijds in te voeren, was niet kwaliteit maar -ik verzin dit niet- dat de "opleiding te duur was".
natuurlijk, quasi midden in de gijzeling van heel het land door het gebrek aan medisch personeel, wat tientallen miljarden gekost heeft (and counting),

klinkt die drogreden precies niet zo goed
en dus komt de mascotte van de dokters lobby FVDB ineens af met "kwaliteit" van de artsen.

dat er nog simpele zielen bestaan die daar intrappen, niet te schatten.

 

[Doxie]

Goh, hoe komt dat er maar 3 MRI scanners staan, omdat er toch maar x dokters zijn om ze te bedienen.
Inderdaad een vicieuze cirkel.
Bovendien is natuurlijk niet voor elke specialisatie een extreem duur toestel nodig.

Lijkt me trouwens wel dat er genoeg stageplekken zijn: als ik de extreme uren zie die een assistent moet kloppen met de verschillende wachten kan het niet anders dan dat de kwaliteit daar onder lijdt! Ik betwijfel zeer sterk of die veel leert in die uren en of de patiënten dan kwalitatief geholpen zijn geweest. Mij lijkt het dat 1 zo'n extreem uurrooster gerust verdeeld kan worden in verschillende stageplekken.

Klopt niet. Deze aantallen zijn vastgelegd omdat men niet meer onderzoeken wil terugbetalen. Daarom laten sommige ziekenhuizen 3 MRI s 24/7 draaien gezien 4 toestellen op normale uren niet mag ... Er zouden er direct meer zijn als het mocht.

 

[anders.]

de drogreden om de Numerus clausus destijds in te voeren, was niet kwaliteit maar -ik verzin dit niet- dat de "opleiding te duur was".
natuurlijk, quasi midden in de gijzeling van heel het land door het gebrek aan medisch personeel, wat tientallen miljarden gekost heeft (and counting),

klinkt die drogreden precies niet zo goed
en dus komt de mascotte van de dokters lobby FVDB ineens af met "kwaliteit" van de artsen.

dat er nog simpele zielen bestaan die daar intrappen, niet te schatten.

Een numerus clausus heeft ook per definitie niets met kwaliteit te maken. Daar dient het toelatingsexamen voor.

 

[Charon]

Een numerus clausus heeft ook per definitie niets met kwaliteit te maken. Daar dient het toelatingsexamen voor.

dat toelatingsexamen is enkel de praktische uitvoering van de Numerus clausus.

Awel, omdat dat te moeilijk schijnt voor jou, zal ik het herformuleren: de drogreden voor het toelatingsexamen destijds was dat de opleiding te duur was, enz...

ge kunt misschien eens opzoeken waarom er dik veertig jaar lang vrije toegang was tot de artsenstudie in België/Vlaanderen (met als direct gevolg een veel goedkopere en betere gezondheidszorg dan in vergelijkbare landen mét beperking).

 

[zarathustra]

Een numerus clausus heeft ook per definitie niets met kwaliteit te maken. Daar dient het toelatingsexamen voor.

zelfs het toelatingsexamen niet. Gewoon de opleiding zelf. Als je dezelfde eisen stelt doorheen de opleiding dan doet het er niet toe of er 10 of 500 man aan begint

 

[anders.]

dat toelatingsexamen is enkel de praktische uitvoering van de Numerus clausus.

Awel, omdat dat te moeilijk schijnt voor jou, zal ik het herformuleren: de drogreden voor het toelatingsexamen destijds was dat de opleiding te duur was, enz...

ge kunt misschien eens opzoeken waarom er dik veertig jaar lang vrije toegang was tot de artsenstudie in België/Vlaanderen (met als direct gevolg een veel goedkopere en betere gezondheidszorg dan in vergelijkbare landen mét beperking).

Nee, het toelatingsexamen is er om een basisniveau van studenten te krijgen. De praktische uitvoering van de numerus clausus is het feit dat er maar x studenten mogen starten, ook al was je geslaagd voor het examen.

 

[MrCipo]

de drogreden om de Numerus clausus destijds in te voeren, was niet kwaliteit maar -ik verzin dit niet- dat de "opleiding te duur was".
natuurlijk, quasi midden in de gijzeling van heel het land door het gebrek aan medisch personeel, wat tientallen miljarden gekost heeft (and counting),

klinkt die drogreden precies niet zo goed
en dus komt de mascotte van de dokters lobby FVDB ineens af met "kwaliteit" van de artsen.

dat er nog simpele zielen bestaan die daar intrappen, niet te schatten.

Daar had ik nog nooit van gehoord over een te dure opleiding.
Wat betreft die MRI toestellen, inderdaad, zet er het dubbel, en ze zitten meteen vol met vaak quasi nutteloze onderzoeken die toch grotendeels door de overheid terugbetaald worden.
Slecht idee dus.
In die optiek ook, hoe meer artsen, hoe meer dit de overheid gaat kosten. Net zoals die MRI’s direct vol zouden zitten, gaat ook iedere arts evenveel patiënten willen blijven zien en meer nutteloze onderzoeken doen. Patiënten eens extra terugvragen voor een controle, etc… Allemaal grotendeels terugbetaald door de overheid…

Gebrek aan medisch personeel was vnl een gebrek aan verpleegkundigen en bedden in een ziekenhuis.
Artsen zaten met hun vingers te draaien.
Wil men meer verpleegkundigen dan moeten de arbeidsvoorwaarden en vergoedingen voor hen omhoog.

(@StevenP toch een antwoord op jouw vraag ook?)

 

[anders.]

Gebrek aan medisch personeel was vnl een gebrek aan verpleegkundigen en bedden in een ziekenhuis.
Artsen zaten met hun vingers te draaien.
Wil men meer verpleegkundigen dan moeten de arbeidsvoorwaarden en vergoedingen voor hen omhoog.

(@StevenP toch een antwoord op jouw vraag ook?)

In de Coronacrisis misschien, maar als je echt denkt dat er geen tekort is aan artsen leef je toch ook niet in de werkelijkheid.
Mijn ouders hun huisarts gaat op pensioen. De eerste dokter die nog patiënten aanneemt zit 15km verder...
Een afspraak bij een oogarts, kom binnen 10 maand maar langs...

 

[MrCipo]

In de Coronacrisis misschien, maar als je echt denkt dat er geen tekort is aan artsen leef je toch ook niet in de werkelijkheid.
Mijn ouders hun huisarts gaat op pensioen. De eerste dokter die nog patiënten aanneemt zit 15km verder...
Een afspraak bij een oogarts, kom binnen 10 maand maar langs...

Ik denk idd dat er artsen tekort zijn. Hierover heb ik nooit het tegendeel beweerd denk ik?

edit: om het samen te vatten denk ik dat het huidig systeem kwaliteit behoudt en totale kost van de gezondheidszorg onder controle houdt. België staat nog altijd vrij hoog op vlak van gezondheidswelvaart. Iedereen die acuut ziek is of hulp nodig heeft kan ergens terecht. De perceptie bij de bevolking is inderdaad dat er overal lang moet gewacht worden. Maar dit gaat niet over levensbedreigende zaken. Wanneer voldoende artsen beschikbaar om elk klein probleem meteen te kunnen oplossen, zakt het hele systeem zoals het nu bestaat in elkaar. Gezondheidszorg kan dan onbetaalbaar worden denk ik.