Of alternatief, als je echt een service moet zijn: duidelijke voorwaarden dan, x aantal jaren gegarandeerde werking en een bedrag per maand/jaar en verder geen beloften en niks "kopen". Dan is het tenminste duidelijk. Dat soort zaken mag niet in kleine lettertjes verstopt zijn.
Dat is net waar ik een heilige schrik voor heb. Alles in abonnementsvormen, waarbij de macht helemaal bij de uitgevers ligt, maar het is wel heel duidelijk dat je het spel niet gekocht hebt en dus zeker helemaal geen rechten meer hebt als de uitgever ermee stopt.
Je ziet dit in zovele industrieën al komen dat ze alles naar die vorm willen krijgen. En eens ze genoeg mensen erin hebben, doen ze met de prijs wat ze willen en blijven ze het omhoog trekken, want het alternatief is doodgemaakt. Kijk naar Netflix en Gamepass, nu moesten ze nog eerst mensen lokken met goedkope prijzen om het kopen van films/games tegen te gaan.
Door dit wettelijk te maken, kan MS gewoon zeggen: het levenslang ondersteunen is niet realistisch, dus we pakken enkel de optie tot abonnement, dus betaal nu een toegangskost van €50 en daarna €5 per maand voor behoud van de toegang (oh, en een maand stoppen, is terug de volle toegangskost inleggen). In de voorgestelde vorm geen enkel probleem, en dan zou de consument daar dankbaar voor moeten zijn "want het is duidelijk". Een argument als "zo bedoelen we dit niet in de petitie", is dan leuk, maar de uitgevers zijn ook slim genoeg om het die weg uit te sturen. En dan krijg je nog het argument dat dat net is waar de gamer om heeft gevraagd als excuus van de uitgever. Ik kan hier nog verschillende vormen bedenken die perfect in deze indeling passen en die de facto veel nadeliger zijn voor de gamer (en kleinere uitgevers), en als ik die al kan bedenken, dan wees maar zeker dat de uitgevers dit ook kunnen.
En het is dan ook duidelijk dat als je een niche game na 20 jaar nog eens wil spelen, dat dit zeker niet meer kan (kijk naar de series die netflix al gewoon heeft verwijderd en niet meer, legaal, te vinden zijn). Dan wordt "Stop killing games" effectief de dood van heel wat games.
Stemmen met je portefeuille is trouwens niet effectief, niet alleen omdat je amper andere keuzes krijgt als heel de industrie het doet, maar ook omdat anderen het massaal wel kopen. Kijk maar naar de "whales" en hun massale "micro"aankopen die tot macrowinsten leidden.
Je kan heel idealistisch zijn en zeggen dat het niet zo gaat zijn, maar er wordt continu gezocht hoe je de gamer meer kan opvolgen en geld doen spenderen. Dat gaat van online passes om de 2dehandsmarkt tegen te gaan (geflopt en deze games verkochten slechter, dus vote with your wallet werkte, en voor heel wat games werden ze eruit gepatched), tot always online (waar ook veel backlash tegen was, en dan is MS gekeerd, en hebben we veel goeds gekregen omdat ze terug marktaandeel wilden winnen). Tien jaar later zie je de industrie nog steeds die richting uit bewegen waarbij je gelukkig nog niet aan always online zit met de console, maar heel wat games wel een manier hebben gevonden om het op te leggen.
Zelfs bij lootboxes (en nu micro-transacties), waar ik geen persoonlijk voorstander van ben, werkt vote with your wallet, dus ik laat ze links liggen en als het te hard verweven is met het spel, laat ik het spel ook. Kijk bv. naar Middle Earth: Shadow of War. Omdat genoeg mensen het niet kochten, flopte het, en is het daar eruit gehaald. Dat het gelijkgesteld moest worden met gokken, stond ik volledig achter, en laat ze onder die wetgeving vallen (spijtig dat je je ID dan zal moeten koppelen aan je spel en daarmee info afgeeft, maar dat is een keuze die je zelf maakt). Maar na veel geroep is de uitwerking dat lootboxes nu verboden zijn in België. Daardoor zijn er games die ik zou willen spelen, en perfect speelbaar zijn met het negeren van de lootboxes, maar gewoon niet kan omdat ze in België niet verkocht mogen worden.
Dus gebruiken we andere stemmethoden, politiekers verkiezen die het zich hopelijk aantrekken en een initiatief zoals dit steunen. We hebben het geluk dat we noch in corporatistisch Amerika, noch in autoritair Rusland of China wonen. Maak dan gebruik van je rechten als Europees burger, zou ik zeggen.
Dat is natuurlijk je recht, en daar is niemand op tegen. Maar het is omgekeerd ook mijn recht om het er niet mee eens te zijn. Het basisidee is leuk, maar de uitwerking zie ik niet als de oplossing, eerder als een versnelde weg in een richting die ik niet wil. Dus ik stem niet. Maar als je de vorige pagina's leest, wordt het niet aanvaard dat er precies toch wel wat mensen zijn die niet in deze richting stemmen, en dan moet dat beschaamd, bespot en beschimpt worden.
.
