FIA Formula One 2026

[CanadeseITer]

Max was al lang aan het klagen over deze regs he, nog ver voor het seizoen begon. Het is ook effectief niet langer 100% voluit op de limiet rijden momenteel. En Max wilt gewoon 24/7 op de limiet zitten. Ik begrijp dat volledig. Deze regs zitten vol voorzienbare problemen en nu klaarblijkelijk echt wel safety issues ook.

Dat argument blijft maar terugkomen, maar ik snap het nog altijd niet. Welke limiet zou men nu niet halen? In competitie zit je toch per definitie bijna altijd op je limiet te rijden? Dat de limieten nu anders zijn, verandert daar toch niets aan?

 

[PreDaToR]

Kerel klaagt al sinds 2023 over de nieuwe regels.
Ik denk dat minstens de helft van de grid wel akkoord is met Verstappen over de regels maar als zij dreigen met "vertrek", dan worden die uitgelachen want niemand die dat serieus opneemt .


Het is een beetje zoals Magnus Carlsen. Die is zo goed dat hij eigenlijk gewoonweg de maatstaf is. Als hij niet meedoet, is de prestige toch lager. Niemand die een bal geeft over de rest. Als een andere schaker dreigt, iedereen ligt ziek op de grond van te lachen. .

Wat een vergelijking :-D

Dat Verstappen goed is, wil ik niet ontkennen maar er zijn er heus nog wel een heel deel op de startgrid die ook WK worden met een competitieve wagen volledig rond hem gebouwd. Het is al 20-30 jaar zo dat de auto HEEL veel uitmaakt hoe goed een rijder is, in het schaken is het man tegen man, en zal de kwaliteit vna het schaakbord niet bepalen wie de winnaar is.

 

[noccy]

Dat argument blijft maar terugkomen, maar ik snap het nog altijd niet. Welke limiet zou men nu niet halen? In competitie zit je toch per definitie bijna altijd op je limiet te rijden? Dat de limieten nu anders zijn, verandert daar toch niets aan?

Zegt dat de auto een bocht aan 160km/u kan nemen, doen ze dat nu aan 120 omdat ze anders tijd verliezen op stukken waar ze de batterij kunnen gebruiken.

Of bij het remmen voor een bocht, vroeger remde je zo laat mogelijk en 'dook' je erin.
Nu rem je zo veel vroeger (en neem je de bocht trager door voorgaande voorbeeld) waardoor het allemaal sloom aanvoelt.

Vertragen op een recht stuk terwijl je vol gas geeft is nu ook niet echt iets dat adrenaline opwekt.

Dus voor de rijders is het veel saaier en is de skill verschoven naar maximaal de batterij energie opwekken en gebruiken VS zelf zo snel goed mogelijk te remmen/sturen.
Met dan nog de extra factor dat de rijders amper invloed hebben op wanneer de batterij ontlaadt.

 

[CanadeseITer]

Zegt dat de auto een bocht aan 160km/u kan nemen, doen ze dat nu aan 120 omdat ze anders tijd verliezen op stukken waar ze de batterij kunnen gebruiken.

Zo'n dingen gebeurden vroeger toch ook al? Niet altijd 100% rijden omdat dan je motor opblaast? Entry in bocht 1 opofferen om in te kunnen halen in bocht 2 of omgekeerd. Het is toch altijd al een balans geweest tussen op locatie A iets inefficient doen om dan op plaats B er voordeel uit te halen.

Of bij het remmen voor een bocht, vroeger remde je zo laat mogelijk en 'dook' je erin.
Nu rem je zo veel vroeger (en neem je de bocht trager door voorgaande voorbeeld) waardoor het allemaal sloom aanvoelt.

Vertragen op een recht stuk terwijl je vol gas geeft is nu ook niet echt iets dat adrenaline opwekt.

Akkoord, maar je zit wel op de limiet van de auto te rijden: je rijdt de meest optimale ronde om de beste tijd te halen op die ronde. Niet om de beste tijd te halen in die ene bocht. Wat meestal (altijd?) het geval is. Al is het verschil nu wel wat groter, maar maakt dat het juist niet duidelijker om mee te volgen?

Dus voor de rijders is het veel saaier en is de skill verschoven naar maximaal de batterij energie opwekken en gebruiken VS zelf zo snel goed mogelijk te remmen/sturen.

Zou dat niet gedeeltelijk 'saai' zijn omdat het een nieuwere techniek is die moeilijk(er) te voorspellen is? Iemand die de eerste keer naar een oude race kijkt zal het misschien ook saai vinden omdat men niet echt weet wat er allemaal komt bij kijken bij inhalen etc. Ik krijg wat het zelfde gevoel bij dit batterij systeem.

Met dan nog de extra factor dat de rijders amper invloed hebben op wanneer de batterij ontlaadt.

Dat is wel een nadeel inderdaad. Is dat een FIA regel of iets dat de teams zelf zo hebben gebouwd?

 

[Marsu]

Dat argument blijft maar terugkomen, maar ik snap het nog altijd niet. Welke limiet zou men nu niet halen? In competitie zit je toch per definitie bijna altijd op je limiet te rijden? Dat de limieten nu anders zijn, verandert daar toch niets aan?

Je rijdt 150 in een bocht waar de wagen +200 kan. Dan rijd je op begrenzing, niet de limiet. De wagen kan tijdelijk niet gepusht worden, de snelheid is weg, je zit niet op de rand van je grip etc. Hetzelfde met straights, je gaat soms niet remmen op de limiet etc. Soms wordeb slechte bochten beloond met extra batterij enzovoort. Dat is een waanzinnig simpel gegeven?

Charles zei dit nog zeer expliciet laatste quali. Dit is echt de logica zelve.

 

[CanadeseITer]

Je rijdt 150 in een bocht waar de wagen +200 kan. Dan rijd je op begrenzing, niet de limiet. De wagen kan tijdelijk niet gepusht worden, de snelheid is weg, je zit niet op de rand van je grip etc. Hetzelfde met straights, je gaat soms niet remmen op de limiet etc. Soms wordeb slechte bochten beloond met extra batterij enzovoort. Dat is een waanzinnig simpel gegeven?

Charles zei dit nog zeer expliciet laatste quali. Dit is echt de logica zelve.

De wagen kan 200+, maar niet altijd en niet overal. Men heeft de batterijboost nodig. En die moet opgeladen worden. Dat is hoe ik het begrijp. Dan is het toch een team/tactische beslissing waar/hoe dat gebeurt?

Het lijkt me net een extra uitdaging en extra strategische dimensie om met deze extra limieten om te gaan.

 

[sniper80]

Een F1 wagen hoort snel door prachtige hoge snelheidsbochten te gaan, en geen snelheid te verliezen om een batterij op te laden. Heel de energieverhouding van dit reglement is fout. Aanvaard je fout, pas het aan en ga verder. Maar de wanvertoning van de eerste 3 races, dat kan je als racefanaat toch niet serieus nemen?

 

[DéWé]

De wagen kan 200+, maar niet altijd en niet overal. Men heeft de batterijboost nodig. En die moet opgeladen worden. Dat is hoe ik het begrijp. Dan is het toch een team/tactische beslissing waar/hoe dat gebeurt?

Het lijkt me net een extra uitdaging en extra strategische dimensie om met deze extra limieten om te gaan.

Als je bocht A op een bepaalde manier neemt op optimaal bocht B te kunnen nemen, hoewel je eventueel bocht A sneller zou kunnen doen, dan rijd je effectief tegen de limiet aan omdat het sneller nemen van bocht A zou maken dat je je lijn niet kan houden.

In de huidige omstandigheden neem je bochten trager dan je ze zou kunnen nemen vanwege software matige beperkingen en/of batterij rechargen. Dat is niet tegen de limiet van de wagen aanrijden in tegenstelling tot het eerste scenario.

 

[stungunner]

Voor sommigen hier lijkt het wel of ze nergens nog op de limiet rijden en er geen enkele uitdaging meer is, dat is toch ook niet het geval hé. De meeste bochten en secties gaan ze wel degelijk nog op en over de limiet, het is toch maar op een bepaald aantal punten op het circuit dat ze vermogen tekort komen of aan battery management doen?

Ik ben een tijdje geleden gaan karten (elektrisch) in Gent aan Dok Noord met mijn zoontje, omdat hij nog met een kids kart rijdt was de mijne begrensd. Voor zij die er al geweest zijn, na start/finish is er een lange bocht die je aan volle snelheid kan nemen, waarna het bochtige gedeelte volgt. Dat gedeelte diende ik wel op de limiet (van die kart) te rijden, maar van zodra ik start finish passeerde zat ik op topsnelheid en leek de kart stil te vallen, waardoor die snelle bocht en het korte rechte stuk nadien heel traag en saai aanvoelden.

Lijkt me eigenlijk wat vergelijkbaar met hoe het nu is in de F1. Bepaalde secties en bochten die echt wel alles vragen van de auto, het vermogen en de piloot en een rechte lijn en 1 of 2 bochten waar het lijkt alsof je vermogen wegvalt of je het niet kan/mag gebruiken.

 

[benjicroc]

Dat argument blijft maar terugkomen, maar ik snap het nog altijd niet. Welke limiet zou men nu niet halen? In competitie zit je toch per definitie bijna altijd op je limiet te rijden? Dat de limieten nu anders zijn, verandert daar toch niets aan?

Nee. Niemand in de f1 is op zijn limiet aan het rijden. Ze rijden 30km per uur minder snel in de bocht om daarna gewoon op boost te drukken.

Dat is precies alsof jij met de auto gaat rijden en overal 30 gaat rijden waar je 70 mag

Je kan nog zeggen dat als ze 95% zouden rijden dat het ok is. Maar volgens Alonso is het meer 70%

Ter info, ook de gehele Engelse pers spreekt hierover. Zelfs zij vinden dat er dringend tijdelijke oplossingen moeten komen.

Dat een Max gefrustreerd is, is dat hij ook maar een paar % beter is als de iets minder goede rijders. Maar als Max of Piastri op 70% kan een bocht nemen, dan doet Stroll die op 80%
De rijder kan zich vandaag dus moeilijk onderscheiden. Ik denk persoonlijk wel dat dit volgend jaar al veel beter gaat zijn
Maar aan dit tempo verliezen ze heel veel klanten.
Toto kan roepen dat de mensen het leuk vinden, maar de tendens op sociale media is helemaal anders. Zou blijkbaar al zichtbaar zijn in kijkcijfers

 

[Marsu]

De wagen kan 200+, maar niet altijd en niet overal. Men heeft de batterijboost nodig. En die moet opgeladen worden. Dat is hoe ik het begrijp. Dan is het toch een team/tactische beslissing waar/hoe dat gebeurt?

Het lijkt me net een extra uitdaging en extra strategische dimensie om met deze extra limieten om te gaan.

Op de limiet bedoelen ze gewoon : het uiterste wat de wagen kan vooraleer hij in het decor beland. Nu zijden ze op verschillende plekken onder die limiet, noodgedwongen. Dat is niet wat zij willen.

 

[Neef Jo]

Kwam deze gisteren tegen op Instagram, dit is hoe racen in F1 zou moeten zijn, overal net niet over de limiet.

 

[stungunner]

Kwam deze gisteren tegen op Instagram, dit is hoe racen in F1 zou moeten zijn, overal net niet over de limiet.

Dit is natuurlijk wel appels en peren vergelijken hé. Die auto kon niet eens flat out door de Raidillon op Spa. De F1 auto's van nu rijden bijna op rails.

Dat betekent niet dat de piloot niet op de limiet rijdt of geen verschil maakt, maar zonder hulpmiddelen geraak je met moderne F1 auto's quasi niemand voorbij zonder dat die een fout maakt of jouw auto pakken beter en sneller is. Maar met de minieme tijdsverschillen op het einde van de vorige generatie auto's zou het zonder DRS en andere gadgets gewoon heel erg saai zijn geweest imo.

En ik ben F1 beginnen kijken en volgen eind jaren 80 hé, dus ik snap helemaal dat de sensatie toen helemaal anders was, maar die tijd komt nooit meer terug door de technische evolutie en de gigantisch gestegen budgetten door de jaren heen.

 

[vloet]

Ja, het gaat nog steeds om zo snel mogelijk, binnen de huidige limieten, een lap af te werken. Dus het is nog steeds 'racen'.
Maar als je de volledige 'skill requirements' van die limieten/regels zodanig gaat verleggen dat die niet meer overeen komen met wat F1 racen in essentie altijd geweest is, dan is 't logisch dat veel piloten, en fans, dat niet zien zitten.

De uitdaging, skill requirement, voor een piloot ligt nu meer dan ooit in tactiek iets anders.
Wat de meeste piloten en fans willen is dat die uitdaging vooral ligt in zo efficiënt EN snel mogelijk door bochten gaan. De echte limiet van die wagen opzoeken qua remmen, grip en power, en die toepassen op heel 't circuit. Dat wordt zo geleerd tijdens karting en alle andere race klasses (Behalve FE mssn). Nu stappen ze daar te ver van weg imo.

En dat een piloot zelfs geen echte controle heeft op bepaalde power deployments is helemaal belachelijk. Dan valt zelfs het tactische element voor een groot deel weg. Wij als kijkers zijn al even 'in the dark' dan de piloten. Wat betekenen inhaalbewegingen dan uiteindelijk nog? = Wat betekent F1 dan nog?

Voor wie graag racegames speelt: Wat is daar het leukste aan? Batterijen opladen en trager door bochten gaan staat niet in de top 10 denk ik..

 

[benjicroc]

NITRO

 

[vloet]

NITRO

Now you've got me

 

[marcel]

Ja, het gaat nog steeds om zo snel mogelijk, binnen de huidige limieten, een lap af te werken. Dus het is nog steeds 'racen'.
Maar als je de volledige 'skill requirements' van die limieten/regels zodanig gaat verleggen dat die niet meer overeen komen met wat F1 racen in essentie altijd geweest is, dan is 't logisch dat veel piloten, en fans, dat niet zien zitten.

De uitdaging, skill requirement, voor een piloot ligt nu meer dan ooit in tactiek iets anders.
Wat de meeste piloten en fans willen is dat die uitdaging vooral ligt in zo efficiënt EN snel mogelijk door bochten gaan. De echte limiet van die wagen opzoeken qua remmen, grip en power, en die toepassen op heel 't circuit. Dat wordt zo geleerd tijdens karting en alle andere race klasses (Behalve FE mssn). Nu stappen ze daar te ver van weg imo.

En dat een piloot zelfs geen echte controle heeft op bepaalde power deployments is helemaal belachelijk. Dan valt zelfs het tactische element voor een groot deel weg. Wij als kijkers zijn al even 'in the dark' dan de piloten. Wat betekenen inhaalbewegingen dan uiteindelijk nog? = Wat betekent F1 dan nog?

Voor wie graag racegames speelt: Wat is daar het leukste aan? Batterijen opladen en trager door bochten gaan staat niet in de top 10 denk ik..

wat ze bedoelen met "de limiet" is de limiet van grip, de limiet van controle.
neem nu Radillon, Blanchimont, 130R. dat zijn bochten die generaties geleden op de grens van liften en volgas lagen, afhankelijk van hoeveel grip je had.

nu is het weten dat je nog meer dan genoeg grip hebt, maar het niet kunnen gebruiken omdat de wagen gaat superclippen, wat hetzelfde effect heeft als liften. en als rijder heb je daar amper controle over. dàt is niet racen.

 

[Neef Jo]

Dit is natuurlijk wel appels en peren vergelijken hé. Die auto kon niet eens flat out door de Raidillon op Spa. De F1 auto's van nu rijden bijna op rails.

Dat betekent niet dat de piloot niet op de limiet rijdt of geen verschil maakt, maar zonder hulpmiddelen geraak je met moderne F1 auto's quasi niemand voorbij zonder dat die een fout maakt of jouw auto pakken beter en sneller is. Maar met de minieme tijdsverschillen op het einde van de vorige generatie auto's zou het zonder DRS en andere gadgets gewoon heel erg saai zijn geweest imo.

En ik ben F1 beginnen kijken en volgen eind jaren 80 hé, dus ik snap helemaal dat de sensatie toen helemaal anders was, maar die tijd komt nooit meer terug door de technische evolutie en de gigantisch gestegen budgetten door de jaren heen.

Mijn punt is dat de rijder de auto die hij tot zijn beschikking heeft, helemaal tot het uiterste drijft. Senna moet net voor 130R terugschakelen, maar gaat op dat moment wel voluit, nog harder en hij gaat van de baan.
Het remmanoeuvre net voor de chicane erna is helemaal tot aan de limiet. Dat de auto’s nu op rails lijken te rijden komt de perceptie van snelheid ook niet ten goede.

 

[Charon]

Senna kon ook wel een zaag spannen toen hij in een auto zat die niet meekon. Ook gelijk een klein verwend kind.

En niet voluit in Eau Rouge... Prost durfde dat niet. Senna wel. Senna's quali tijd (uit 1991) heeft heel lang (14 jaar) als snelste tijd op de tabel gestaan. Circuit mét bus stop. Zou erg verbazen als hij dat rondje niet overal voluit ging.
1991, dat was nog met qualificatie banden en speciaal ruikende naft. En het debuut van Schumacher.

Volgens Boutsen destijds was voluit in Eau Rouge een kwestie van afstelling en auto. Met sommige autos ging het, met andere niet. Als je het durfde, uiteraard.

 

[Knarf]

Ge kunt op F1TV oude races terugzien. En dan merken hoe pokkesaai dat 95% van de tijd was. En hoe slecht de regie was.

Als ge alle mooiste 5% samen zwiert is dat inderdaad geweldig.