Fiscale voordelen bedrijven in het vizier

[phate_13]

Als je me selectief qoute en net stopt waar ik zeg dat ik het voordeel niet onken en niet wil betwisten dat de bijdrage oneerlijk of eerlik is kunnen we beter stoppen met op elkaar te reageren. Ga nog wat boompjes knuffelen dan.

Persoonlijke aanval omdat je niet inhoudelijk kunt reageren is echt niet nodig hoor.
Je framed het eerst, en niet voor de eerste keer, weeral als "ik heb er geen belastingsvoordeel aan, mijn werkgever wel." Terwijl ik, weeral, duidelijk maak dat het helemaal niets uitmaakt waar het precies zit. Waar het uiteindelijk om draait voor werknemer en werkgever is "nettoloon (incl. voordelen" en "Totale kost".

Als we zouden zeggen we schaffen de lasten voor de werkgever af, deze zijn nu ten koste van de werknemer, of andersom, we schaffen RSZ en/of belastingen af voor de werknemer, deze zijn nu voor de werkgever, maakt eigenlijk totaal niets uit voor het eind resultaat als alle relevante parameters die de hoogte ervan bepalen verder hetzelfde blijven.

Het gaat zelfs helemaal niet over de "bijdrage van de VAA", dat is dan nog maar een fractie van het verhaal. Als je enkel daarop focust, dan zal het beeld van de kost van de wagen altijd verkeerd zijn.

 

[phate_13]

Eventjes misschien terug "from scratch", aangezien er heel wat verschillende dingen gepasseerd zijn.

- Er is al een paar keer over de "voorwaardelijkheid" gesproken op allerlei verschillende manieren.

Het gaat niet over gewoon zaken afschaffen. Alles wat in het voorstel staat is met het doel een lastenverlaging op arbeid te kunnen doorvoeren. Niet om de "kas te spijsen" of om feestjes voor politici te gooien. Als we in een discussie in P&A niet van een basisvorm van voorwaarden eens kunnen zijn, dan valt een discussie volledig in het niets. Discussies over het volledige wantrouwen van de politiek horen, naar mijn mening, niet thuis in deze topic. Dat er zaken mislopen op politiek vlak, zeker akkoord. Maar als we over een hervorming van een paar miljard gaan zeggen "daar zien we niets van terug", vind ik intellectueel oneerlijk en helpt de discussie niet vooruit.

De basisvoorwaarde van de discussie waarop dit gestart is : Verlagen van lasten op arbeid.
Als we die basisvoorwaarde aan de kant gooien heeft de discussie an sich geen nut.

- Er zijn hier al veel zaken gepasseerd die NIET in het voorstel staan.

Ik wil niet zeggen dat ze niet thuis kunnen horen in de bredere discussie, bedrijfswagens horen daar zeker in thuis, maar in de laatste samenvatting die ik heb zien passeren gaat het niet over bedrijfswagens. Waar het wel oa. over gaat is het fiscaal voordeel van de tankkaart, en dan specifiek voor privéverplaatsingen. Daarnaast "beknibbelen" op een aantal andere voordelen van alle aard (pc's, gsm's, internetverbindingen en onroerende goederen, zoals de gezinswoning), wordt zelfs niet gesproken van afschaffen lijkt me, anders zou de term wel anders zijn dan "beknibbelen" lijkt me.

Er zijn heel wat andere zaken die voorgesteld worden. Het artikel van de tijd van de TS is betalend, maar hier wordt er naar hetzelfde artikel verwezen zodat iedereen het (eventueel nog eens) kan lezen : https://www.demorgen.be/snelnieuws/...seert-korting-op-bedrijfsvoorheffing~b1fe10af

Niet om te zeggen dat discussies hieraan voorgaande niet interessant zijn. Maar ik was zelf al terug vergeten wat er nu wel en niet ter discussie stond oorspronkelijk.

 

[makila]

Laat ik het even positief inzien voor mijzelf (fuck ik ben egoïstisch !!!! )

Elektrische wagen = 50€ netto meer
IP ruling afschaffen = 200€ netto minder (vanaf 2023 een stukje en vanaf 2024 volledig)
Minder belastingen betalen = 50€ netto meer ???
Tankkaart meer belasten = 50€ minder
Goeie gok gedaan betreffende elektriciteits- en gascontract = 150€ meer tem eind 2024??? (gemiddeld gaat dit zoiets worden denk ik)
Inflatie = 200€ minder
Indexering = 200€ meer

Resultaat = 0€ verschil tem eind 2024?

Misschien een beetje kort door de bocht, maar ik kan ook nog niet ruiken wat het gaat geven na alle zaken die de minister van plan is te doen.

Ik wil niet zeggen dat ze niet thuis kunnen horen in de bredere discussie, bedrijfswagens horen daar zeker in thuis,

Mee akkoord maar er is één probleem.

Mensen die een bedrijfswagen hebben en recent switch(t)en naar een elektrische bedrijfswagen krijgen +-50€ netto voordeel en worden nu dus beloond (door een eerdere recente beslissing van de overheid, met dewelke ik het oneens was maar deze is dus wél genomen he)

Dus dan meteen daarna al zeggen: Ja we schaffen die handel af, dat durft de minister niet. Want dan kloot je alle werkgevers die nu net hun medewerkers laten switchen hebben naar een elektrische wagen (zie topic daarvan, de wachtlijsten zijn insane, en de contracten zijn reeds massaal afgesloten met de dealers en de leasemaatschappijen, dus die kan je niet zomaar annuleren). + hij rijdt zelf met een (salaris)wagen.

Dan had je dat fiscaal voordeel voor elektrische wagens, nooit gegeven mogen hebben. Dus daaraan morrelen is voor later, denk ik (2025 of later).

 

[Renegadexxripxx]

Laat ik het even positief inzien voor mijzelf (fuck ik ben egoïstisch !!!! )

Elektrische wagen = 50€ netto meer
IP ruling afschaffen = 200€ netto minder (vanaf 2023 een stukje en vanaf 2024 volledig)
Minder belastingen betalen = 50€ netto meer ???
Tankkaart meer belasten = 50€ minder
Goeie gok gedaan betreffende elektriciteits- en gascontract = 150€ meer ??? (gemiddeld gaat dit zoiets worden denk ik)
Inflatie = 200€ minder
Indexering = 200€ meer

Resultaat = 0€ verschil ?

Misschien een beetje kort door de bocht, maar ik kan ook nog niet ruiken wat het gaat geven na alle zaken die de minister van plan is te doen.

Ofwel reken je niet en neem je het hoe het komt, ofwel schat je het negatief in dat je positief verrast bent.
Dat is mijn standpunt.

 

[TNTim]

Nee. Zie hierboven.

Wie bvb een gezinspensioen van 1600 euro netto heeft, zal wss niks van belastingen betalen.

Kantelpunt voor een gepensioneerde om wel of geen belastingen te betalen ligt iets boven 16.000€/jaar.
Elk een pensioen van +-1.350€/maand en je betaalt ook nog geen € in personenbelasting.

 

[JPV]

Kantelpunt voor een gepensioneerde om wel of geen belastingen te betalen ligt iets boven 16.000€/jaar.
Elk een pensioen van +-1.350€/maand en je betaalt ook nog geen € in personenbelasting.

Met een gezinspensioen (door huwelijksquotient) dus wss die 1600

 

[Noctilucus]

...

Dus dan meteen daarna al zeggen: Ja we schaffen die handel af, dat durft de minister niet. Want dan kloot je alle werkgevers die nu net hun medewerkers laten switchen hebben naar een elektrische wagen (zie topic daarvan, de wachtlijsten zijn insane, en de contracten zijn reeds massaal afgesloten met de dealers en de leasemaatschappijen, dus die kan je niet zomaar annuleren). + hij rijdt zelf met een (salaris)wagen.

Dan had je dat fiscaal voordeel voor elektrische wagens, nooit gegeven mogen hebben. Dus daaraan morrelen is voor later, denk ik (2025 of later).

Ook elektrische wagens worden toch de komende jaren minder fiscaal aftrekbaar dacht ik, en niet-elektrische nog een stuk meer. Dus dat fiscaal voordeel wordt sowieso al verminderd, dat zal inderdaad de tactiek zijn in plaats van afschaffen.
Een beetje de omgekeerde trend in zetten van wat de afgelopen 10-15 jaar gebeurd is waardoor er steeds meer bedrijfswagens bij kwamen.

Ik vind het slechtste element in het hele voorstel trouwens het verminderen van de "korting op bedrijfsvoorheffing, waar veel bedrijven met ploegenarbeid van genieten" (zoals in het artikel staat). Dat betekent op korte tot middellange termijn gewoon dat je België nog onaantrekkelijker maakt voor multinationals om nog te investeren of uit te breiden, tegenover onze buurlanden. Veel hangt af van hoe groot ze dat zien, maar we zijn nu al gruwelijk duur voor ploegenarbeid tegenover quasi elk ander Europees land (en dan vergelijk ik nog vooral binnen West-Europa).

 

[cantharides]

Zolang mensen niet de intellectuele eerlijkheid kunnen opbrengen om toe te geven dat het mechanisme van de salariswagen een fiscale koterij is die tegelijk zorgt voor hogere lasten op arbeid enerzijds en een enorme maatschappelijke kost geassocieerd met het doorgedreven gebruik van personenwagens heeft anderzijds gaan we nergens geraken.

Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ? Zou dit niet meer opleveren dan het luttele fiscale voordeel van een eventuele bedrijfswagen af te schaffen ?
Met of zonder bedrijfswagens betalen we toch met z"n allen veel teveel belastingen in dit land (allee de werkende klasse toch).
Al de "bijzondere" constructies zoals maaltijdcheques, salariswagen etc zijn nu net in het leven geroepen om evoor te zorgen dat een werknemer het "netto" iets beter heeft en voor een werkgever ook financieel beter uitpakken dan pure bruttoloonkost. Afschaffen van dit alles met een belastinghervorming erbovenop gaat je heus "netto" niet meer opbrengen. Het enige slachtoffer of benadeelde in dit verhaal lijkt mij terug opnieuw de werknemer te zijn.

 

[phate_13]

Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ? Zou dit niet meer opleveren dan het luttele fiscale voordeel van een eventuele bedrijfswagen af te schaffen ?
Met of zonder bedrijfswagens betalen we toch met z"n allen veel teveel belastingen in dit land (allee de werkende klasse toch).
Al de "bijzondere" constructies zoals maaltijdcheques, salariswagen etc zijn nu net in het leven geroepen om evoor te zorgen dat een werknemer het "netto" iets beter heeft en voor een werkgever ook financieel beter uitpakken dan pure bruttoloonkost. Afschaffen van dit alles met een belastinghervorming erbovenop gaat je heus "netto" niet meer opbrengen. Het enige slachtoffer of benadeelde in dit verhaal lijkt mij terug opnieuw de werknemer te zijn.

Natuurlijk zijn die zaken ook onderdeel/of belangrijk om aan te pakken, maar als je in de context van bedrijfswagens over 'luttele' spreekt dan lijkt het me dat je de impact hiervan serieus onderschat.

En buiten dat er nood is aan een lagere belasting op arbeid is er ook gewoon nood aan meer eenvoud en een meer faire belasting.

 

[JPV]

Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ?

Even verduidelijken: de reden waarom Knokke-Heist, Koksijde en De Panne een tarief van 0% gemeentebelastingen hebben, is omdat ze daar bewust voor kiezen en "in ruil" de opcentiemen op de onroerende voorheffing hoog zetten (tot 37% meer dan een gemiddelde gemeente). Al die inkomsten zijn sowieso voor de gemeente zelf, niet voor de rest van de overheid. Daarnaast hebben ze ook nog andere inkomsten, waaronder de tweedeverblijftaks.

(gemeenten zoals knokke hebben wel dan iets lagere OV dan De Panne/Koksijde, wegens grotere/recentere woningen en dus hogere KI).

 

[JPV]

Ik vind het slechtste element in het hele voorstel trouwens het verminderen van de "korting op bedrijfsvoorheffing, waar veel bedrijven met ploegenarbeid van genieten" (zoals in het artikel staat). Dat betekent op korte tot middellange termijn gewoon dat je België nog onaantrekkelijker maakt voor multinationals om nog te investeren of uit te breiden, tegenover onze buurlanden. Veel hangt af van hoe groot ze dat zien, maar we zijn nu al gruwelijk duur voor ploegenarbeid tegenover quasi elk ander Europees land (en dan vergelijk ik nog vooral binnen West-Europa).

Ik weet niet hoever je op de hoogte bent van de speciale maatregelen voor ploegenarbeid, maar die zijn wel degelijk pervers. Ooit eens een berekening gezien waaruit bleek dat je in sommige gevallen de loonkost voor ploegenarbeid lager was dan dagarbeid. Als dat die perversiteiten zijn die ze eruit zullen halen, is dat niet meer dan terecht. Het ging in concreet over de fiscale vrijstelling van 25% op volcontinu. Die vrijstelling samen met alle andere premies kunnen uiteindelijk tot 32,7% van het brutoloon aan loonsubsidies opleveren, wat gewoon véél te veel is (zeker in vergelijking met dagwerk waar de subsidies dan 11,3% is).

 

[anders.]

Ik weet niet hoever je op de hoogte bent van de speciale maatregelen voor ploegenarbeid, maar die zijn wel degelijk pervers. Ooit eens een berekening gezien waaruit bleek dat je in sommige gevallen de loonkost voor ploegenarbeid lager was dan dagarbeid. Als dat die perversiteiten zijn die ze eruit zullen halen, is dat niet meer dan terecht. Het ging in concreet over de fiscale vrijstelling van 25% op volcontinu. Die vrijstelling samen met alle andere premies kunnen uiteindelijk tot 32,7% van het brutoloon aan loonsubsidies opleveren, wat gewoon véél te veel is (zeker in vergelijking met dagwerk waar de subsidies dan 11,3% is).

Maar dat zal er toch zijn omdat ze mensen moeten vinden die 's nachts willen komen werken? Je kan moeilijk ontkennen dat België nogal problematisch is voor e-commerce he. Met de aankomende feestdagenperiode is alles hier ondertussen besteld van cadeaus, en er is niet 1 ding bij dat uit een Belgische webshop gekomen is... én de helft van de leveringen zijn via postNL.

 

[JPV]

Volcontinu heeft weinig/niks te maken met postorder, he.en totale loonkost verlagen helpt niet om arbeiders te vinden, die merken daarvan niet noodzakelijk iets.

 

[bassie82]

Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ? Zou dit niet meer opleveren dan het luttele fiscale voordeel van een eventuele bedrijfswagen af te schaffen ?
Met of zonder bedrijfswagens betalen we toch met z"n allen veel teveel belastingen in dit land (allee de werkende klasse toch).
Al de "bijzondere" constructies zoals maaltijdcheques, salariswagen etc zijn nu net in het leven geroepen om evoor te zorgen dat een werknemer het "netto" iets beter heeft en voor een werkgever ook financieel beter uitpakken dan pure bruttoloonkost. Afschaffen van dit alles met een belastinghervorming erbovenop gaat je heus "netto" niet meer opbrengen. Het enige slachtoffer of benadeelde in dit verhaal lijkt mij terug opnieuw de werknemer te zijn.

Ah de gebruikelijke jamoaja zelfstandigen en hun zwartwerk etc etc

Nu moet ik wel zeggen dat met de vorige kleinere hervormingen ik toch netto meer in mn handen heb.
Iets dat ik heel goed merk omdat ik wel een hoog bruto loon heb maar geen extra legale voordelen. Dus iedere hervorming die netto omhoog doet ga ik zeker meer voelen.

Niet dat ik voor volledige afschaffing van extra legale voordelen ben zonder dat dit op 1 of ander manier wordt gecompenseerd door WG zodanig dat de WN netto blijven behouden.

 

[Noctilucus]

Ik weet niet hoever je op de hoogte bent van de speciale maatregelen voor ploegenarbeid, maar die zijn wel degelijk pervers. Ooit eens een berekening gezien waaruit bleek dat je in sommige gevallen de loonkost voor ploegenarbeid lager was dan dagarbeid. Als dat die perversiteiten zijn die ze eruit zullen halen, is dat niet meer dan terecht. Het ging in concreet over de fiscale vrijstelling van 25% op volcontinu. Die vrijstelling samen met alle andere premies kunnen uiteindelijk tot 32,7% van het brutoloon aan loonsubsidies opleveren, wat gewoon véél te veel is (zeker in vergelijking met dagwerk waar de subsidies dan 11,3% is).

Ok, als het enkel zo'n extreme gevallen zijn die er -terecht- uitgehaald worden, dan is het logisch. Ploegenarbeid zou niet goedkoper mogen zijn voor de werkgever dan dagarbeid.

Maar mijn algemene conclusie verandert niet, zelfs voor die bedrijven die nu "profiteren" van de excessen. We zijn met alle kortingen en maatregelen meegerekend, te duur ten opzichte van de rest van Europa om nog competitief te zijn. Maak ons nog duurder en de zin van multinationals om nog uit te breiden of te blijven produceren in België zal nog verminderen.
Korte termijn ook extra gedreven door een aantal Europese landen die maatregelen genomen hebben om de impact van de energieprijs te temperen voor de industrie, wat in België niet gebeurt - resultaat is dat ik al een aantal bedrijven gezien heb die productie van België verhuisd hebben naar een buurland, of hun investering in nieuwe capaciteit in een buurland gedaan hebben ipv zoals eerst gepland bij ons. Maar dat is voer voor een andere topic

 

[toru]

we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgest

Ja! Goed idee! Laat ons daar rechtspersonen daarvoor vervolgen en hoge boetes op laten zetten, en in het slechtste geval zelfs een voorwaardelijke gevangenisstraf!
Of nee, wacht, dat is al

In tegenstelling tot wat de algemene perceptie is bestaat er effectief veel controle. Het is alleen een enorme grijze zone waar nooit echt vat op zal zijn zonder een totalitair controle systeem van camera’s en het afschaffen van cash geld.

 

[JPV]

Maar mijn algemene conclusie verandert niet, zelfs voor die bedrijven die nu "profiteren" van de excessen. We zijn met alle kortingen en maatregelen meegerekend, te duur ten opzichte van de rest van Europa om nog competitief te zijn. Maak ons nog duurder en de zin van multinationals om nog uit te breiden of te blijven produceren in België zal nog verminderen.

Niet overdrijven, hé. De loonkosthandicap is in 2019 0%, in 2022 wordt die op 1,2% geschat (maar wss nu nog wel wat meer door de stijgende inflatie die ons iets harder treft): https://www.ccecrb.fgov.be/dpics/fichiers/2022-02-10-04-44-06_doc220350nl.pdf

 

[JPV]

Ja! Goed idee! Laat ons daar rechtspersonen daarvoor vervolgen en hoge boetes op laten zetten, en in het slechtste geval zelfs een voorwaardelijke gevangenisstraf!
Of nee, wacht, dat is al

In tegenstelling tot wat de algemene perceptie is bestaat er effectief veel controle. Het is alleen een enorme grijze zone waar nooit echt vat op zal zijn zonder een totalitair controle systeem van camera’s en het afschaffen van cash geld.

een gevangenisstraf aan rechtspersonen? Hoe doe je dat? De boekhouding en spaarrekening in een kluis steken?

Sorry, maar er is NIET veel controle bij rechtspersonen.

Bij loontrekkenden moet ELKE euro van een loonfiche doorgegeven worden (enkel de extra-legale is er miserie), de controle op facturen is héél mager. In de 10 jaar dat ik een bijberoep had als journalist: 0 controle. De 6 jaar dat mijn vriendin een boekhouding had: één keer iemand aan de deur, nét toen we startten (en er dus nog niks te controleren was).

De periode dat ik bezig ben met bijberoep en al nu voor >6000 euro BTW terugkreeg en >5000 euro verlies aangaf (zonder dat ergens te moeten staven): 0 controle. En da's nu niet een uitzondering als ik lees dat je gemiddeld 1 keer om de 7 jaar controle krijgt.

 

[toru]

een gevangenisstraf aan rechtspersonen? Hoe doe je dat? De boekhouding en spaarrekening in een kluis steken?

Een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de bestuurders? Dat kan toch?

 

[Avi]

Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ? Zou dit niet meer opleveren dan het luttele fiscale voordeel van een eventuele bedrijfswagen af te schaffen ?
Met of zonder bedrijfswagens betalen we toch met z"n allen veel teveel belastingen in dit land (allee de werkende klasse toch).
Al de "bijzondere" constructies zoals maaltijdcheques, salariswagen etc zijn nu net in het leven geroepen om evoor te zorgen dat een werknemer het "netto" iets beter heeft en voor een werkgever ook financieel beter uitpakken dan pure bruttoloonkost. Afschaffen van dit alles met een belastinghervorming erbovenop gaat je heus "netto" niet meer opbrengen. Het enige slachtoffer of benadeelde in dit verhaal lijkt mij terug opnieuw de werknemer te zijn.

Akkoord in principe. Maar het idee dat zelfstandigen 50% in het zwart verdienen is ook nog van de jaren 90 hoor. Je zal wel nog wat beroepsgroepen vinden waar er redelijk wat zwart kan gebeuren. Ik denk aan de bouw. Maar in de laatste jaren en in het bijzonder na corona is cash echt wel aan het verdwijnen als courant betaalmiddel. Je zou ervan verschieten hoe weinig zwart geld sommigen nog binnen krijgen.

De bijzondere constructies waarover je schrijft zijn in het leven geroepen omdat men in dit land niet aan de fundamenten kan raken zonder een politieke of communautaire crisis te ontketenen. We moeten op dat vlak een kat een kat noemen. De blokkering van broodnodige hervormingen in de sociale zekerheid, in hoofdzaak langs de kant van Franstalig België, zorgt ervoor dat men enkel nog vooruit geraakt door keer op keer die constructies te ontwerpen waarvan de latente effecten toch maar voor de volgende legislatuur zullen zijn.

Het huis wankelt hoor. Het fundament is rot.