Freelancers & Ondernemers

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Kerstverlof gered! Alles aangelegd tot 31/12/2025 blijft behouden.

https://imgur.com/a/AWdjqxe

Is toch niet wat ik lees?

Voor VVPRBIS uitkeringen vanaf 31/12/2025 is er verhoging van 15 % naar 18%.
Enkel de liquidatiereserve aangelegd voor 31/12/2025 blijven de oude regeling volgen maar dat was al vermeld bij de originele teksten dus dat is geen verrassing. In de tekst is er wel een duidelijk onderscheid tussen de twee.

Dus toch kerstverlof annuleren?

 

[Apelords]

Is toch niet wat ik lees?

Voor VVPRBIS uitkeringen na 31/12/2025 is er verhoging van 15 % naar 18%.
Enkel de liquidatiereserve aangelegd voor 31/12/2025 blijven de oude regeling volgen maar dat was al vermeld bij de originele teksten dus dat is geen verassing. In de tekst is er wel een duidelijk onderscheid tussen de twee.

Dus toch kerstverlof annuleren?

Inderdaad, net even gebeld met jurist. Ik pas mijn tekst even aan aangezien het onduidelijk geschreven is.
Kerstverlof onder voorbehoud!!!

Voor 31/12 is dan dus 30/12..?

Vanaf 31/12 dus telt wel of niet mee?

 

[nls-]

Is toch niet wat ik lees?

Voor VVPRBIS uitkeringen vanaf 31/12/2025 is er verhoging van 15 % naar 18%.
Enkel de liquidatiereserve aangelegd voor 31/12/2025 blijven de oude regeling volgen maar dat was al vermeld bij de originele teksten dus dat is geen verrassing. In de tekst is er wel een duidelijk onderscheid tussen de twee.

Dus toch kerstverlof annuleren?

Oei, dan zal ik mijn moeten intrekken en snel een mailtje sturen naar de boekhouder . Hoe ik het interpreteer lijkt het inderdaad enkel over liquidatiereserves te gaan, voor VPPR-bis lijkt het toch niet van toepassing te zijn aangezien ze "alle uitkeringen" vermelden?

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Inderdaad, net even gebeld met jurist. Ik pas mijn tekst even aan aangezien het onduidelijk geschreven is.
Kerstverlof onder voorbehoud!!!

Voor 31/12 is dan dus 30/12..?

Vanaf 31/12 dus telt wel of niet mee?

Wat bedoelen ze met moment van uitkering in die tekst... als dat moment van betaling of toekenning is zal dat de AV zijn en die zal na 31/12/2025 vallen en dus 18 % RV zijn...

De verwoording van liquidatiereserve is in uw afbeelding ook dubbel... "liq res aangelegd VOOR 31/12/2025 blijft een uitkering aan 5 % of 6,5% mogelijk". Bij mijn weten sluit een normaal kalenderjaar af OP 31/12/2025 en kan er dus ook maar aangelegd worden OP 31/12/2025. In de huidige wetswijziging staat namelijk "of ten laatste op 31/12/2025", dus daar houden ze wel mooi rekening met einde kalenderjaar van 2025.

 

[Apelords]

Wat bedoelen ze met moment van uitkering in die tekst... als dat moment van betaling of toekenning is zal dat de AV zijn en die zal na 31/12/2025 vallen en dus 18 % RV zijn...

De verwoording van liquidatiereserve is in uw afbeelding ook dubbel... "liq res aangelegd VOOR 31/12/2025 blijft een uitkering aan 5 % of 6,5% mogelijk". Bij mijn weten sluit een normaal kalenderjaar af OP 31/12/2025 en kan er dus ook maar aangelegd worden OP 31/12/2025. In de huidige wetswijziging staat namelijk "of ten laatste op 31/12/2025", dus daar houden ze wel mooi rekening met einde kalenderjaar van 2025.

Ik stel voor dat we zelf mogen kiezen wat het wordt!

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Ik stel voor dat we zelf mogen kiezen wat het wordt!

Akkoord, en denk dat we nog sneller een consensus zullen vinden dan hun ook.

 

[sQuare]

Dit staat op de tijd (kan het artikel niet lezen)

Wie geld uit zijn vennootschap wil halen, betaalt daar 18 procent op zodra de wet hierover is goedgekeurd. Dat heeft het kernkabinet donderdagnacht beslist. De belastingverhoging telt ook voor winst die opgebouwd is vóór 2026.

 

[Kjelleke]

Dit wil dus zeggen dat er veel nog hun winsten gaan goedkoop uitkeren en boekhouder dus nog vol aan de slag mogen?

 

[Primauteit-Art24lid3WIB92]

Dit staat op de tijd (kan het artikel niet lezen)

"‘Het positieve aan dit akkoord is dat de wet wellicht pas na 1 januari wordt gestemd en dat de ondernemers dus wat respijt krijgen’, zegt Hendrik Putman, partner bij de consultant KPMG. ‘Het negatieve is dat de winsten die aangelegd zijn voor 1 januari 2026 ook in het vizier komen.’
In fiscale kringen werd stilletjes gehoopt dat de belastingverhoging maar zou gelden voor inbrengen vanaf het boekjaar 2026. Maar dat is dus niet het geval."

 

[Monkytiger]

Ik ga er toch van uit dat boekjaar 2025 dat afgesloten wordt op 31/12/25 nog aangelegd kan worden met 6,5% in het achterhoofd.
Aleja, uiteindelijk heb je geen andere keuze want ik denk niet dat je vroeger kan afsluiten en nog liquidatiereserve aanleggen.
En op zich maakt het toch weinig uit want op dit moment betaal je 10%, die 9,8% is toch maar voor over 3 jaar.
Maar het is dan wel fijn om te weten waar je aan toe bent langs een kant.

 

[coldvinc]

Maar als het gestemd wordt na 01/01/2026 betekent dit dan concreet dat je uw “AV houdt” op 01/01/2026 voor boekjaar 2025 en dat je hierdoor nog kan uitbetalen NA de stemming (en dat de boekhouders dus geen overuren moeten draaien)?

 

[-TC-]

Ik heb alvast alle mogelijk dividenden uitgekeerd en voor het lopende boekjaar een interim-dividend. De overheid zal zo wel een piek aan inkomsten via roerende voorheffing geniet dit jaar…

 

[Pol86]

Iedere belasting is natuurlijk één te veel. Vooral indien er aan de uitgavenzijde te weinig gedaan wordt.
Anderzijds stel ik me ook de vraag of de stijging van 15 naar 18% zo dramatisch is. Is natuurlijk via kaasschaaf altijd wel ietsje meer, maar met de ballonnetjes die opgelaten werden dacht ik toch dat de impact een stuk groter geweest zou zijn dan wat uiteindelijk in het regeerakkoord gekomen is. Niet enkel richting nog hogere belastingen, maar ook naar onderzoek qua schijnzelfstandigheid en al het bijkomende gedoe die hier bij zou komen kijken om het tegendeel te bewijzen.

 

[Stielman]

Iedere belasting is natuurlijk één te veel. Vooral indien er aan de uitgavenzijde te weinig gedaan wordt.
Anderzijds stel ik me ook de vraag of de stijging van 15 naar 18% zo dramatisch is. Is natuurlijk via kaasschaaf altijd wel ietsje meer, maar met de ballonnetjes die opgelaten werden dacht ik toch dat de impact een stuk groter geweest zou zijn dan wat uiteindelijk in het regeerakkoord gekomen is. Niet enkel richting nog hogere belastingen, maar ook naar onderzoek qua schijnzelfstandigheid en al het bijkomende gedoe die hier bij zou komen kijken om het tegendeel te bewijzen.

Als je een beetje de Belgische politiek kent dan weet je heel goed dat dit een opstap is naar meer. 18% wordt 20%, daarna 25% en uiteindelijk wordt VVPR-bis misschien wel afgeschaft.

De roerende voorheffing is ook ooit begonnen aan 10% in de jaren 1990.

 

[Horse]

Hoe kunnen ze anders al die zieken betalen? Je moet het geld halen bij de middenklasse.

 

[808 State]

Die vennootschappen en in sommige gevallen schijnzelfstandigheid zijn natuurlijk een symptoom van de te hoge lasten op arbeid, net zoals de bedrijfswagens een symptoom zijn. Deze symptomen nu hard gaan bestrijden zonder iets te doen aan de onderliggende ziekte is gewoonweg nutteloos.

 

[Ares]

Als je een beetje de Belgische politiek kent dan weet je heel goed dat dit een opstap is naar meer. 18% wordt 20%, daarna 25% en uiteindelijk wordt VVPR-bis misschien wel afgeschaft.

De roerende voorheffing is ook ooit begonnen aan 10% in de jaren 1990.

Daar twijfelt toch geen mens aan?

All it takes is de sossen aan beiden kanten in de regering te laten zitten, om zowel meerwaardebelasting op te krikken, als VVPR en aanverwanten uit te doven. België kan heus nog wel wat hoger in zowel tax-to-GDP als overheidsbeslag .

 

[CaseBlue]

Die vennootschappen en in sommige gevallen schijnzelfstandigheid zijn natuurlijk een symptoom van de te hoge lasten op arbeid, net zoals de bedrijfswagens een symptoom zijn. Deze symptomen nu hard gaan bestrijden zonder iets te doen aan de onderliggende ziekte is gewoonweg nutteloos.

Dit dus

Voor mijn part mag heel die zever weg van vannootschappen etc.

Maar... dan kom je eigenlijk terug op de kern van de zaak: de reden dat al die zever betaat, is omdat de lasten op arbeid zo ongeloofelijk hoog liggen.

Tja, dat ze maar doen.

 

[berenod]

Dit dus

Voor mijn part mag heel die zever weg van vannootschappen etc.

Maar... dan kom je eigenlijk terug op de kern van de zaak: de reden dat al die zever betaat, is omdat de lasten op arbeid zo ongeloofelijk hoog liggen.

Tja, dat ze maar doen.

Hier ben ik niet echt akkoord.

Die zever bestaat om ondernemerschap te ondersteunen. De KMO's met personeel, die investeren, schulden maken om iets uit de grond te stampen, werkgelegenheid creëren en (zware) risico's nemen.

Probleem is dat die vennootschapsvorm(en) misbruikt worden in de vorm van freelance vennootschappen, managementsvennootschappen enzovoorts.

Op dit ogenblik zijn ze ook de "echte" ondernemers aan het zwaarder belasten/straffen...

 

[808 State]

Hier ben ik niet echt akkoord.

Die zever bestaat om ondernemerschap te ondersteunen. De KMO's met personeel, die investeren, schulden maken om iets uit de grond te stampen, werkgelegenheid creëren en (zware) risico's nemen.

Probleem is dat die vennootschapsvorm(en) misbruikt worden in de vorm van freelance vennootschappen, managementsvennootschappen enzovoorts.

Op dit ogenblik zijn ze ook de "echte" ondernemers aan het zwaarder belasten/straffen...

Hoezo? Ik denk niet dat echte ondernemers met personeel jaarlijks hun hele reserve uitkeren in de vorm van een dividend.