Gemeenteraadsverkiezingen

[StevenFM]

Zij haalden onverwacht meer stemmen dan hun lijsttrekker en worden (waarschijnlijk) burgemeester: "Als de mensen het zo willen, mag je dat niet negeren" | VRT NWS Nieuws

De nieuwe regels zijn duidelijk: de kandidaat met de meeste voorkeurstemmen van de grootste partij in de coalitie wordt burgemeester. Ook als die kandidaat geen lijsttrekker was. Wij spraken met 3 opvallende kandidaten die verrassend hun kopman of -vrouw achter zich lieten.

www.vrt.be

Bijna 2.000 voorkeurstemmen haalde Mathieu Mas van Iedereen 9700! – een lokaal kartel van CD&V en Vooruit – zondag binnen bij de gemeenteraadsverkiezingen in Oudenaarde. Vanop de derde plaats maakte hem dat de stemmenkampioen van de lijst.
Mas won de laatste jaren aan populariteit als schepen. De partij kondigde in oktober vorig jaar dan ook aan dat hij de lijst zou trekken. Maar daar kwam abrupt verandering in.

Een week na de aankondiging was Mas betrokken bij een dodelijk ongeval in zijn thuisgemeente. Een 22-jarige fietser kwam daarbij om het leven. Mas was onder invloed en reed aan een te hoge snelheid.
Mas besloot daarop te stoppen als schepen – maar kwam daar later op terug – en kondigde aan niet meer de lijst te zullen trekken. "Ik maakte de keuze ook uit respect voor de nabestaanden", zei hij toen in Het Nieuwsblad. Hij stelde zichzelf wel nog verkiesbaar, op de 3e plaats: "Ik wil absoluut nog een positief verschil maken voor de inwoners van Oudenaarde."​

Er is één scenario waarbij Mas de sjerp niet in de wacht sleept: als alle andere partijen buiten Vlaams Belang in de stad een coalitie vormen. Open VLD, N-VA en Meer dan Groen hebben samen net voldoende zetels om Mas uit het stadhuis te houden. "Ik hoop dat de andere partijen het signaal van de Oudenaardse kiezers zullen respecteren", aldus Mas.

Allereerst vind ik het niet OK dat CD&V/Vooruit die persoon op de lijst laten staan maar dat hij dan nog eens de meeste stemmen haalt vanop plaats drie is toch echt betreurenswaardig. Kondigde ook eerst aan dat hij zich zou terugtrekken maar kwam nadien terug op zijn besluit, tot grote consternatie van de ouders van de overleden fietser. Gerechtelijk onderzoek is ook nog lopende.

 

[Sir.Killalot]

Zij haalden onverwacht meer stemmen dan hun lijsttrekker en worden (waarschijnlijk) burgemeester: "Als de mensen het zo willen, mag je dat niet negeren" | VRT NWS Nieuws

De nieuwe regels zijn duidelijk: de kandidaat met de meeste voorkeurstemmen van de grootste partij in de coalitie wordt burgemeester. Ook als die kandidaat geen lijsttrekker was. Wij spraken met 3 opvallende kandidaten die verrassend hun kopman of -vrouw achter zich lieten.

www.vrt.be

Allereerst vind ik het niet OK dat CD&V/Vooruit die persoon op de lijst laten staan maar dat hij dan nog eens de meeste stemmen haalt vanop plaats drie is toch echt betreurenswaardig. Kondigde ook eerst aan dat hij zich zou terugtrekken maar kwam nadien terug op zijn besluit, tot grote consternatie van de ouders van de overleden fietser. Gerechtelijk onderzoek is ook nog lopende.

Illustratief voor onze maatschappij hé. In plaats van dat soort tuig te behandelen als de moordenaar die hij in de praktijk is, neen, gaan ze hem de sjerp cadeau doen.

 

[Didymus]

Allereerst vind ik het niet OK dat CD&V/Vooruit die persoon op de lijst laten staan maar dat hij dan nog eens de meeste stemmen haalt vanop plaats drie is toch echt betreurenswaardig. Kondigde ook eerst aan dat hij zich zou terugtrekken maar kwam nadien terug op zijn besluit, tot grote consternatie van de ouders van de overleden fietser. Gerechtelijk onderzoek is ook nog lopende.

Werd hier al besproken: https://www.beyondgaming.be/threads/alcohol-in-het-verkeer.16746/post-1395982

Zegt nu blijkbaar zelf dat hij niet de nieuwe burgemeester wordt: Mathieu Mas niet langer kandidaat-burgemeester: “Het mag niet om mijn persoon gaan, maar wel om de toekomst van Oudenaarde”

“Ik heb deze ochtend samen met mijn gezin en familie beslist om geen kandidaat-burgemeester te zijn. Mijn beslissing werd door door de groep aanvaard”, zegt Mathieu Mas. “Het ging veel te veel om mijn persoon, terwijl het om Oudenaarde en de toekomst moet gaan. Ik hoop dat de storm nu gaat liggen. Ook mijn gezin werd daarin mee gesleurd. Let wel, ik wil nu zeker niet in een slachtofferrol kruipen. Onze kandidaat-burgemeester is Mathieu De Cock, die als lijsttrekker van ons project Iedereen9700! eveneens een pak stemmen haalde.”

 

[marcel]

Ondernemersorganisaties Voka en UNIZO hekelen oproep om niet met N-VA te besturen in Gent: "Waarom organiseren we eigenlijk verkiezingen?" | VRT NWS Nieuws

Voka en UNIZO reageren afwijzend op de open brief en de petitie die opgestart is door middenveldorganisaties in Gent om een bestuur met N-VA uit te sluiten. "Dit is ondemocratisch, de kiezer heeft gesproken. Het is nu de bedoeling om een zo ambitieus mogelijk project op te zetten", stelt Voka...

www.vrt.be

we gaan nu allemaal verrast doen, maar het was een publiek geheim dat er een voorakkoord was he. 't is één van de (verschillende) redenen dat ik de moeite niet gedaan heb om te gaan stemmen.
't is jammer, want Gent heeft links gestemd, dan neem je er geen partij zo rechts als NVA bij, imo.

je kan dan nog zeggen: "die mensen hebben hun niet te moeien met de coallitie-vorming", maar ik vind dat een deel van de democratie. de mensen hebben gestemd voor de partijen die zij aan het beleid willen. het is dan normaal dat je ontevreden bent dat er voor een partij "van de andere kant gekozen wordt"
het is aan de verkozenen om er al dan niet rekening mee te houden. zo'n oproep zou vrijblijvend van aard moeten zijn he.

 

[Letsken]

Ondernemersorganisaties Voka en UNIZO hekelen oproep om niet met N-VA te besturen in Gent: "Waarom organiseren we eigenlijk verkiezingen?" | VRT NWS Nieuws

Voka en UNIZO reageren afwijzend op de open brief en de petitie die opgestart is door middenveldorganisaties in Gent om een bestuur met N-VA uit te sluiten. "Dit is ondemocratisch, de kiezer heeft gesproken. Het is nu de bedoeling om een zo ambitieus mogelijk project op te zetten", stelt Voka...

www.vrt.be

we gaan nu allemaal verrast doen, maar het was een publiek geheim dat er een voorakkoord was he. 't is één van de (verschillende) redenen dat ik de moeite niet gedaan heb om te gaan stemmen.
't is jammer, want Gent heeft links gestemd, dan neem je er geen partij zo rechts als NVA bij, imo.

je kan dan nog zeggen: "die mensen hebben hun niet te moeien met de coallitie-vorming", maar ik vind dat een deel van de democratie. de mensen hebben gestemd voor de partijen die zij aan het beleid willen. het is dan normaal dat je ontevreden bent dat er voor een partij "van de andere kant gekozen wordt"
het is aan de verkozenen om er al dan niet rekening mee te houden. zo'n oproep zou vrijblijvend van aard moeten zijn he.

Over welk voorakkoord heb je het hier? Er spelen momenteel bovenlokale zaken mee, maar om nu te zeggen dat er een voorakkoord zou bestaan in Gent?

 

[marcel]

ik hoor toch al een maand of 2 dat Voor Gent en NVA samen een bestuur wilden vormen, om Groen (en Watteeuw) buitenspel te zetten.

 

[pardal]

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20241018_94449226

Ze zijn er bij ons ook uit. In mijn ogen wel kinderachtig om persoonlijk te spelen en een veto op een persoon te zeggen.

 

[RiCOManiaC]

Zeer goed nieuws van uit het Groen(e) kamp !

Groen-covoorzitters Jeremie Vaneeckhout en Nadia Naji zetten stap opzij na tegenvallende verkiezingsresultaten | VRT NWS Nieuws

Groen-covoorzitters Nadia Naji en Jeremie Vaneeckhout zullen zich niet kandidaat stellen bij de voorzittersverkiezingen van hun partij in december. Dat hebben ze vandaag bekendgemaakt in een videoboodschap. Het duo blijft in functie tot aan de kerstvakantie, tegen dan wil Groen een nieuwe...

www.vrt.be

 

[Avi]

covoorzitterschap werkt niet en Groen moet leren dat de Vlaming hun dogmatische aanpak (en persoonlijkheden) gewoon niet lust.

Groen. Please. Zet Petra Desutter aan het hoofd en laat haar BDW-gewijs de regie in handen houden. Ze was dé stem van rede in Het Conclaaf. Zie dat nu toch eens in enfin zeg!

 

[{BK}Black Devil]

covoorzitterschap werkt niet en Groen moet leren dat de Vlaming hun dogmatische aanpak (en persoonlijkheden) gewoon niet lust.

Groen. Please. Zet Petra Desutter aan het hoofd en laat haar BDW-gewijs de regie in handen houden. Ze was dé stem van rede in Het Conclaaf. Zie dat nu toch eens in enfin zeg!

Zou me verbazen moest het niet Petra De Sutter worden eigl. Veruit de populairste bij Groen , en idd iemand van rede.

 

[Tomski]

Zeer goed nieuws van uit het Groen(e) kamp !

Groen-covoorzitters Jeremie Vaneeckhout en Nadia Naji zetten stap opzij na tegenvallende verkiezingsresultaten | VRT NWS Nieuws

Groen-covoorzitters Nadia Naji en Jeremie Vaneeckhout zullen zich niet kandidaat stellen bij de voorzittersverkiezingen van hun partij in december. Dat hebben ze vandaag bekendgemaakt in een videoboodschap. Het duo blijft in functie tot aan de kerstvakantie, tegen dan wil Groen een nieuwe...

www.vrt.be

'2 halve maken ne helen' ging daar precies toch niet zo succesvol.

 

[Sir.Killalot]

covoorzitterschap werkt niet en Groen moet leren dat de Vlaming hun dogmatische aanpak (en persoonlijkheden) gewoon niet lust.

Eens op het eerste punt, dat tweede punt is perceptie gecreëerd door de andere partijen. Groen heeft de afgelopen legislatuur bewezen dat die perceptie niet op de realiteit gebaseerd is.

Ik wil eender welke andere partij het zien doen dat ze, voor het algemeen goed, een compromis maakt dat volledig ingaat tegen zowat de ontstaansgeschiedenis en het historisch belangrijkste programmapunt van de partij. Dat is het equivalent van de N-VA die verregaande herfederalisering mee goedkeurt. Die partij heeft een regering laten vallen voor een symboolakkoord dat ze zelf meegeschreven hebben, wat verder terug heeft de VLD een regering laten vallen voor BHV. Maar de partij die een compromis sluit dat diametraal staat ten opzichte van een van haar kernpunten, die krijgt het stigma dogmatisch met zich mee. Faut le faire.

Ja kan Groen van veel verwijten, maar dogmatisme? Ze staan op hun ideologische strepen, maar niet meer (en soms dus een stuk minder) dan de andere politieke partijen.

 

[Wilto]

Eens op het eerste punt, dat tweede punt is perceptie gecreëerd door de andere partijen. Groen heeft de afgelopen legislatuur bewezen dat die perceptie niet op de realiteit gebaseerd is.

Ik wil eender welke andere partij het zien doen dat ze, voor het algemeen goed, een compromis maakt dat volledig ingaat tegen zowat de ontstaansgeschiedenis en het historisch belangrijkste programmapunt van de partij. Dat is het equivalent van de N-VA die verregaande herfederalisering mee goedkeurt. Die partij heeft een regering laten vallen voor een symboolakkoord dat ze zelf meegeschreven hebben, wat verder terug heeft de VLD een regering laten vallen voor BHV. Maar de partij die een compromis sluit dat diametraal staat ten opzichte van een van haar kernpunten, die krijgt het stigma dogmatisch met zich mee. Faut le faire.

Ja kan Groen van veel verwijten, maar dogmatisme? Ze staan op hun ideologische strepen, maar niet meer (en soms dus een stuk minder) dan de andere politieke partijen.

Off topic maar...

Zoals ik al in het ander topic (dat van de supernota) al schreef: Het voorstel van BDW om de spuitruimte Gate in Brussel te sluiten is ook puur dogmatisch. Voor zware drug (heroine) gebruikers is dit de beste oplossing en een eerste stap naar hulp en begeleiding.

Door dit zomaar af te schaffen duw je die mensen terug op straat en weg van enige begeleiding.

Maar hey, allemaal onze kop int zand steken is blijkbaar de beste oplossing. Geen haan die dan kraait over dogmatisme

 

[MiniJeffrey]

Eens op het eerste punt, dat tweede punt is perceptie gecreëerd door de andere partijen. Groen heeft de afgelopen legislatuur bewezen dat die perceptie niet op de realiteit gebaseerd is.

Ik wil eender welke andere partij het zien doen dat ze, voor het algemeen goed, een compromis maakt dat volledig ingaat tegen zowat de ontstaansgeschiedenis en het historisch belangrijkste programmapunt van de partij. Dat is het equivalent van de N-VA die verregaande herfederalisering mee goedkeurt. Die partij heeft een regering laten vallen voor een symboolakkoord dat ze zelf meegeschreven hebben, wat verder terug heeft de VLD een regering laten vallen voor BHV. Maar de partij die een compromis sluit dat diametraal staat ten opzichte van een van haar kernpunten, die krijgt het stigma dogmatisch met zich mee. Faut le faire.

Ja kan Groen van veel verwijten, maar dogmatisme? Ze staan op hun ideologische strepen, maar niet meer (en soms dus een stuk minder) dan de andere politieke partijen.

Je kan als partij natuurlijk tot in het oneindige geloven in je eigen grote gelijk en ideologie en dat is hun goed recht, maar de kiezer lust het duidelijk niet. Dan kan je natuurlijk blijven bloeden tot je dood bent of je gaat aan herbronning doen. Het is het vraagstuk van 1 miljoen voor elke partij die klappen krijgt: is de partij verkeerd of is de kiezer verkeerd?

Zolang Groen met dat belerend vingertje naar alles blijft wijzen "want klimaat!!!!" en maatschappelijke problemen gewoon blijft ontkennen of negeren (integratie, holebirechten om er twee te noemen) of zelfs katalyseert door hun open grenzen beleid, zal het nooit veranderen. En ze moeten dringend af van dat enorm hoog azijn gehalte, hun politici en fractieleiders zagen en klagen over alles (kuch: Mieke Schauvlieghe) tot in den treure.

Ik betwijfel of zelfs Petra dit kan keren

 

[Sir.Killalot]

Je kan als partij natuurlijk tot in het oneindige geloven in je eigen grote gelijk en ideologie en dat is hun goed recht, maar de kiezer lust het duidelijk niet. Dan kan je natuurlijk blijven bloeden tot je dood bent of je gaat aan herbronning doen. Het is het vraagstuk van 1 miljoen voor elke partij die klappen krijgt: is de partij verkeerd of is de kiezer verkeerd?

Zolang Groen met dat belerend vingertje naar alles blijft wijzen "want klimaat!!!!" en maatschappelijke problemen gewoon blijft ontkennen of negeren (integratie, holebirechten om er twee te noemen) of zelfs katalyseert door hun open grenzen beleid, zal het nooit veranderen. En ze moeten dringend af van dat enorm hoog azijn gehalte, hun politici en fractieleiders zagen en klagen over alles (kuch: Mieke Schauvlieghe) tot in den treure.

Ik betwijfel of zelfs Petra dit kan keren

Ten eerste: dé kiezer bestaat niet. Een partij die gesmaakt wordt door dé kiezer, bestaat niet. Het verhaal van Groen gaat nooit gesmaakt worden door meer dan 30% van de kiezers, maar moet dat?

Het verhaal van Groen overtuigt overigens meer mensen dan hun verkiezingsresultaten doen vermoeden, veel kiezers (waaronder ikzelf) hebben vooral weinig vertrouwen in de mogelijkheden van Groen om hun punten te realiseren. Het probleem van Groen is in de eerste plaats dat ze hun verhaal niet verkocht krijgen, niet noodzakelijk omdat hun verhaal slecht is, maar vooral omdat ze geen deftige verkopers hebben. Het verhaal van Groen in de hoofden van de bevolking wordt vooral gedicteerd door wat andere partijen over hen zeggen. Het riedeltje dat je hier weer herhaalt over Groen dat staat voor een open grenzen beleid, dat stoelt helemaal niet op de realiteit, maar het is wel de associatie die veel mensen maken. Groen slaagt er niet in om hun eigen verhaal te schrijven.

En dat is vooral omdat het een groep idealisten zonder charisma is. Daar ligt het grootste probleem van deze partij. Er zit daar niemand met de nodige charisma, niemand met een beetje politiek-strategisch vermogen. Wel goeie bestuurders, mensen met langetermijnvisie. Maar daar scoor je niet mee in de politiek.

Het verhaal van Groen is sowieso wel een hard-sell natuurlijk. Het is een van de enige partijen die een inspanning vraagt van de kiezer, hoewel dat hun hele ruk verder naar links afgelopen legislatuur een poging was om dat te counteren. Veel andere partijen verkopen een verhaal waarbij jij als kiezer lekker voort kan met je leven, de problemen zullen opgelost worden op de kap van anderen (migranten, moslims, Walen, rijken, profiteurs, woke, ...). Dat zal altijd moeilijk opboksen blijven, zelfs met charismatische strategen in de partij.

 

[Franshylveon]

Het is inderdaad een deel ook hoe je de boodschap verkoopt maar Groen heeft het op dat vlak zeker niet gemakkelijk.

Het was eerlijk gezegd vrij gemakkelijk om een verhaal van besparingen te brengen als je De Wever bent en het land in schulden zit.

Groen heeft dit voordeel niet omdat er voor de ecologische toekomst dringend investeringen nodig zijn en hiervoor ook de inzet van de gewone burgers nodig is. Misschien moeten ze meer focus leggen op het feit dat als er niet meer gedaan word aan het klimaat dat de begroting sowieso zal ontsporen aan de toenemende kost die komt met de gevolgen van het klimaat of het feit dat er ook meer vluchtelingen zullen komen als er niets word gedaan voor het klimaat. Wat ook niet helpt is dat er veel mensen ook niet geloven dat er een probleem is met het klimaat.

 

[Wilto]

Het is inderdaad een deel ook hoe je de boodschap verkoopt maar Groen heeft het op dat vlak zeker niet gemakkelijk.

Het was eerlijk gezegd vrij gemakkelijk om een verhaal van besparingen te brengen als je De Wever bent en het land in schulden zit.

Groen heeft dit voordeel niet omdat er voor de ecologische toekomst dringend investeringen nodig zijn en hiervoor ook de inzet van de gewone burgers nodig is. Misschien moeten ze meer focus leggen op het feit dat als er niet meer gedaan word aan het klimaat dat de begroting sowieso zal ontsporen aan de toenemende kost die komt met de gevolgen van het klimaat of het feit dat er ook meer vluchtelingen zullen komen als er niets word gedaan voor het klimaat. Wat ook niet helpt is dat er veel mensen ook niet geloven dat er een probleem is met het klimaat.

Er is ook een gigantisch mobiliteitsprobleem (openbaar vervoer én het fileprobleem) in België dat moet aangepakt worden. In de file staan heeft ook een kost. Maar dat probleem is nationaal maar het beleid is regionaal (en communaal).

Op een of andere manier is dit dagelijkse probleem niet in de hoofden vd kiezer maar een abstract probleem (de begroting) wel

 

[SomeDude]

Het is inderdaad een deel ook hoe je de boodschap verkoopt maar Groen heeft het op dat vlak zeker niet gemakkelijk.

Het was eerlijk gezegd vrij gemakkelijk om een verhaal van besparingen te brengen als je De Wever bent en het land in schulden zit.

Groen heeft dit voordeel niet omdat er voor de ecologische toekomst dringend investeringen nodig zijn en hiervoor ook de inzet van de gewone burgers nodig is. Misschien moeten ze meer focus leggen op het feit dat als er niet meer gedaan word aan het klimaat dat de begroting sowieso zal ontsporen aan de toenemende kost die komt met de gevolgen van het klimaat of het feit dat er ook meer vluchtelingen zullen komen als er niets word gedaan voor het klimaat. Wat ook niet helpt is dat er veel mensen ook niet geloven dat er een probleem is met het klimaat.

Alleen zijn ze zo dogmatisch dat onze elektriciteitsopwekking vervuilender is geworden en verwachten ze dat velen niet alleen hun eigen huis aanpassen maar nog eens meebetalen voor dat van een ander terwijl ze al > 65% van hun inkomen naar de staat zien gaan
En staan ze achter (lokale) groepen die alles in het werk stellen om projecten rond klimaatadaptatie tegen te werken (zoals in de Denderstreek)

Er is ook een gigantisch mobiliteitsprobleem (openbaar vervoer én het fileprobleem) in België dat moet aangepakt worden. In de file staan heeft ook een kost. Maar dat probleem is nationaal maar het beleid is regionaal (en communaal).

Op een of andere manier is dit dagelijkse probleem niet in de hoofden vd kiezer maar een abstract probleem (de begroting) wel

De lokale files in Leuven zijn gigantisch gegroeid door beleid van Groen (schepen is dan ook serieus afgestraft)
En stellen ze openbaar vervoer gelijk met vervoer betaald door iemand anders

 

[Tweak37]

De lokale files in Leuven zijn gigantisch gegroeid door beleid van Groen (schepen is dan ook serieus afgestraft)

Dit is typerend waarom Groen het slecht doet.

1. Filedruk in Leuven (Kessel-Lo met name, want daar ging het afgelopen legislatuur toch vooral over) is niet substantieel gestegen, zelfs gedaald op sommige cruciale assen (zie data die bij de evaluatie bekend gemaakt zijn).
2. Het mobiliteitsplan is zeer gematigd, zie maar alle (terechte) kritiek van buurtcomités. Men heeft hier en daar wat circulatieaanpassingen gedaan maar lang niet zo radicaal en doortastend als bij de binnenstad.
3. Groen is niet alleen verantwoordelijk voor het mobiliteitsbeleid in Leuven. Zie ook puntje twee. Vooruit (en/of CD&V) heeft naar mijn idee veel zwaarder gewogen.

Toch is het bovenstaande beeld zeer hardnekkig. Groen gaat ver mee in het compromis, daarmee ook veel minder resultaat en haar eigen kiezers teleurstellend, maar alsnog is er een vrij algemene negatieve perceptie, zij het dan grotendeels ten onrechte, die aan hen blijft plakken en niet aan de coalitiepartners. Dat is het gebrek aan politieke behendigheid bij Groen (of het surplus bij die andere partijen).

Groen zou juist veel dogmatischer moeten zijn, en dit vooral ook veel scherper trekken in de campagnes. Noch bij de nationale campagne noch bij de lokale waar ik zicht op had, hebben ze zich duidelijk weten te profileren (en vooral ook tegenover hun coalitiepartners). En juist voor hen als "aanbodspartij", i.e. een partij die niet zozeer probeert de cateren naar een zo groot mogelijke groep kiezers, is dat erger.

 

[SomeDude]

Dit is typerend waarom Groen het slecht doet.

1. Filedruk in Leuven (Kessel-Lo met name, want daar ging het afgelopen legislatuur toch vooral over) is niet substantieel gestegen, zelfs gedaald op sommige cruciale assen (zie data die bij de evaluatie bekend gemaakt zijn).
2. Het mobiliteitsplan is zeer gematigd, zie maar alle (terechte) kritiek van buurtcomités. Men heeft hier en daar wat circulatieaanpassingen gedaan maar lang niet zo radicaal en doortastend als bij de binnenstad.
3. Groen is niet alleen verantwoordelijk voor het mobiliteitsbeleid in Leuven. Zie ook puntje twee. Vooruit (en/of CD&V) heeft naar mijn idee veel zwaarder gewogen.

Toch is het bovenstaande beeld zeer hardnekkig. Groen gaat ver mee in het compromis, daarmee ook veel minder resultaat en haar eigen kiezers teleurstellend, maar alsnog is er een vrij algemene negatieve perceptie, zij het dan grotendeels ten onrechte, die aan hen blijft plakken en niet aan de coalitiepartners. Dat is het gebrek aan politieke behendigheid bij Groen (of het surplus bij die andere partijen).

Groen zou juist veel dogmatischer moeten zijn, en dit vooral ook veel scherper trekken in de campagnes. Noch bij de nationale campagne noch bij de lokale waar ik zicht op had, hebben ze zich duidelijk weten te profileren (en vooral ook tegenover hun coalitiepartners). En juist voor hen als "aanbodspartij", i.e. een partij die niet zozeer probeert de cateren naar een zo groot mogelijke groep kiezers, is dat erger.

Mijn collega's waren vroeger op 5min aan de snelweg, nu duurt het meestal 20min
Quasi overal zone 30, betonblokken/paaltjes op de weg zodat je niet meer doorkan en iedereen over dezelfde wegen moet.
Dessers vond dat geweldig succes maar negeert gewoon de files (data zelf maken zodat ze u goed uitkomen, les 1 statistiek: met data kan je alles bewijzen).
Zelfs met de fiets doe je er langer over dan vroeger (als je u aan de verkeersregels houdt)

Nee dat is puur zijn beleid