Ohhh JPV... jij duivel jij .....
Ja, een kip kan soms plots veranderen in een haan: "Ze krijgen een soort inwendige teelbal" | VRT NWS Nieuws
In Schilde schrok kippeneigenaar Jonas Verdickt zich een hoedje. Plots bleek één van zijn hennen te kraaien als een haan. Het vrouwtje ontwikkelde ook een forsere kam en postuur. "Het is zeldzaam maar soms verandert een kip in een haan, inclusief spermacellen", zegt bioloog Thierry Backeljau van...www.vrt.be
Genderfluiditeit in de natuur
Genderidentiteit en gendertherapie
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Vteclover
Well-known member
Zo verandert Nemo van geslacht
Van geslacht veranderen duurt voor sommige vissen hoogstens drie weken. Als eerste stap herzien ze de werking van hun DNA.
www.eoswetenschap.eu
Misschien niet het beste voorbeeld om hier een punt te maken aangezien in het artikel wordt aangehaald dat het hier om een ziekte gaat.Ja, een kip kan soms plots veranderen in een haan: "Ze krijgen een soort inwendige teelbal" | VRT NWS Nieuws
In Schilde schrok kippeneigenaar Jonas Verdickt zich een hoedje. Plots bleek één van zijn hennen te kraaien als een haan. Het vrouwtje ontwikkelde ook een forsere kam en postuur. "Het is zeldzaam maar soms verandert een kip in een haan, inclusief spermacellen", zegt bioloog Thierry Backeljau van...
Genderfluiditeit in de natuur
Er staat ook iets in over die vissen, heMisschien niet het beste voorbeeld om hier een punt te maken aangezien in het artikel wordt aangehaald dat het hier om een ziekte gaat.
Ik niet noodzakelijk.
Als ik de indruk krijg dat het politiek geïnspireerd is of tegen mijn wereldbeeld ingaat niet. (en dan gaat het vooral over genderneutrale toestanden)
Dan vind ik het respectloos om mij op te leggen om dat wel te doen.
Jij mag dat vragen, ik moet dat niet doen. En dan kunnen we beiden verder met ons leven zonder dat we de andere moeten beschuldigen onrespectvol of overdraagzaam te zijn.
Ideale oplossing lijkt me.
Karry98
Well-known member
Het is uiteraard wel persoonlijk en het is uw goed recht om dat te doen. Zelf vind ik zeer veel van dergelijke standpunten serieus overdreven en ben ik het er niet mee eens, ik houd er nog altijd mijn mening over na. Als ik in een situatie terechtkom waarbij ik iemand moet aanspreken op een manier die ik eigenlijk wat absurd vind, doe ik het toch.
Ik begrijp dat jij aan uw standpunt wil vasthouden en het daarom niet doet, maar ik kan dat van mij afzetten. Neemt niet weg dat mijn mening nadien ongewijzigd is, maar als die persoon daarmee gelukkiger is, is het voor mij geen punt.
Pas op, ik heb het met veel zaken ook lastig hoor. Ik ben redelijk conservatief/ouderwets ingesteld op bepaalde punten (hoewel ik “slechts” 33j ben) en geef eerlijk toe dat ik vind dat er tegenwoordig wat te veel verandert en dat het voor mij onnodig is. Al merk ik zelfs bij mij wel een evolutie, pakweg een jaar geleden zou ik er helemaal anders op hebben geantwoord.
Ondanks mijn eigen visie op de materie wil ik er in de eerste plaats wel voor zorgen dat iedereen zo gelukkig mogelijk is met zichzelf als persoon. Als ik daarvoor mijn eigen opvattingen soms opzij moet zetten, kan ik ermee leven.
Goh ja, ik dus niet toch zeker niet op dat vlak.
Ik zou me evenzeer ongelukkig voelen als persoon mocht ik dat toch doen.
Zolang we ieders keuze maar kunnen respecteren komt het wel goed, zeker denk ik dan.
Als jou keuze is iemand anders identiteit niet te respecteren dan ga je denk ik niet veel respect terug krijgen.
Alles ging ooit tegen iemand's wereldbeeld in en mensen passen alleen maar aan door daar tegenin te gaan en bijvoorbeeld niet vanachter op de bus te gaan zitten maar gewoon vanvoor op te stappen.
Alles ging ooit tegen iemand's wereldbeeld in en mensen passen alleen maar aan door daar tegenin te gaan en bijvoorbeeld niet vanachter op de bus te gaan zitten maar gewoon vanvoor op te stappen.
Mijn wereldbeeld in deze is ook mijn identiteit, wie ik ben en wat ik voel. Dus nee.
Je mag dat denken. Wie zal het zeggen.
We zullen binnen 30 jaar wel zien dan.
Ik weet niet zo wat er mis is met het deep south in je ogen, maar ok.
Ik denk dan weer dat we binnen 30 jaar eens goed lachen met het genderneutrale verhaal.
Allee laat ons hopen dat het daarbij blijft en niet blijkt dat het voor blijvende psychologische problemen zorgt bij onderontwikkelde jeugdige breinen.
Laatst bewerkt:
RidderBauknecht
Well-known member
Ik vind eigenlijk dat jij even extreem bent als die woke brigade (of hoe je het ook wilt noemen) waar je het tegen opneemt, maar dan aan de andere kant.
Alsof 'ik wil mensen hun pronouns kunnen negeren' een even groot deel is van iemand's identiteit als je geslacht. Dat tweede is letterlijk een van de grootste onderdelen van iemand's identiteit, dat eerste hoegenaamd niet*. Als identiteit voor 70% bestaat uit geslacht, en voor slechts 5% uit 'ik wil pronouns negeren', dan is het toch logischer dat jij inbindt?
Ik zou liever bij tuinfeesten in de haag plassen in plaats van helemaal naar binnen naar het toilet te gaan, maar ik doe dat tweede omdat het uiteindelijk een kleine moeite is en me verder geen moeite kost. Dat doen we toch als mensen met zoveel dingen in het leven? Enfin, het is je goed recht om dat niet te doen natuurlijk, maar dan moet je vind ik ook niet schrikken wanneer mensen je eens scheef bekijken, of je onverdraagzaam noemen.
De potentiële pijn/schade die je oploopt door iemand niet bij de correcte pronouns te benoemen (of door het woord 'neger' niet meer te gebruiken, of door iemand niet 'mongool' te noemen, of door ...) is normaal gezien wel veel kleiner als de pijn die je kan aanrichten door die pronouns (en dus iemand's identiteit) systematisch te negeren.
* Ik weet nu al dat je gaat reageren met 'voor mij is dat wel een groot deel van mijn identiteit, wie ben jij om dat te bepalen,' maar je bent intelligent genoeg om te weten wat ik bedoel denk ik. Ik ben het trouwens ook absoluut niet eens met bepaalde uitwassen van deze beweging ('zir' enzovoorts; het zou bij mij toch ook flink wringen), ik zeg het maar even terzijde.
Bepaalde mensen maken graag de vergelijking met racisme omdat dat natuurlijk een sociale strijd was waarbij het gelijk duidelijk lag bij de gelijkwaardige behandeling van alle mensen. Maar daarom is het nog geen correcte vergelijking. Net zoals pedofielen hun wagonnetje ook graag aanhangen bij de strijd voor homorechten: je snapt waarom ze het tactisch willen doen, maar daarom is het nog niet correct...
Want net zoals liefde tussen 2 volwassen instemmende individuen niet hetzelfde is als misbruik van een kind dat niet kan instemmen, is discriminatie omwille van een aangeboren biologisch onderscheid, niet hetzelfde als niet meegaan in een culturele gender(neutraliteit)waanzin.
Wanneer het op dat gendergedoe aankomt, vind ik de vergelijking met bepaalde psychoses pertinenter, ondanks dat men het omwille van politieke druk uit de DSM gehaald heeft. En de beste vergelijking misschien wél de lobotomie: een procedure waar ooit de Nobelprijs voor geneeskunde naartoe ging! Ik hoop dat men ooit hetzelfde denkt van kinderen (!) puberteitsblokkers te geven, hun hele hormoonhuishouding overhoop te gooien, met levenslange schade tot gevolg, en ja... zelfs voor volwassenen (toch zeker in landen met een genationaliseerd gezondheidszorg) dure/functievernietigende hormoontherapieën en chirurgische ingrepen te vergoeden, ronduit immoreel denk ik dan, maar goed dat is een discussie voor een andere thread eigenlijk...
En die voornaamwoorden? Je kan zeggen dat het een discussie in de marge is, maar ondertussen lopen op hobbybeurzen (bordspellen in het voorbeeld waar ik aan denk) mensen met zo'n kaartje rond hun nek rond met hun unieke voornaamwoorden op... kruip de boom in denk ik dan, en draag een gewoon naamkaartje zoals iedereen, ik zal je toch waarschijnlijk met je naam aanspreken en als ik het met andere mensen over jou heb, ga ik echt niet je unieke voornaamwoorden onthouden...
Want net zoals liefde tussen 2 volwassen instemmende individuen niet hetzelfde is als misbruik van een kind dat niet kan instemmen, is discriminatie omwille van een aangeboren biologisch onderscheid, niet hetzelfde als niet meegaan in een culturele gender(neutraliteit)waanzin.
Wanneer het op dat gendergedoe aankomt, vind ik de vergelijking met bepaalde psychoses pertinenter, ondanks dat men het omwille van politieke druk uit de DSM gehaald heeft. En de beste vergelijking misschien wél de lobotomie: een procedure waar ooit de Nobelprijs voor geneeskunde naartoe ging! Ik hoop dat men ooit hetzelfde denkt van kinderen (!) puberteitsblokkers te geven, hun hele hormoonhuishouding overhoop te gooien, met levenslange schade tot gevolg, en ja... zelfs voor volwassenen (toch zeker in landen met een genationaliseerd gezondheidszorg) dure/functievernietigende hormoontherapieën en chirurgische ingrepen te vergoeden, ronduit immoreel denk ik dan, maar goed dat is een discussie voor een andere thread eigenlijk...
En die voornaamwoorden? Je kan zeggen dat het een discussie in de marge is, maar ondertussen lopen op hobbybeurzen (bordspellen in het voorbeeld waar ik aan denk) mensen met zo'n kaartje rond hun nek rond met hun unieke voornaamwoorden op... kruip de boom in denk ik dan, en draag een gewoon naamkaartje zoals iedereen, ik zal je toch waarschijnlijk met je naam aanspreken en als ik het met andere mensen over jou heb, ga ik echt niet je unieke voornaamwoorden onthouden...
Zinloze nuancering... Kan gerust zijn dat iemand met een waanbeeld inderdaad gelukkiger is als je hen in hun waanbeeld bevestigd, daarom is dat nog niet de beste manier om te handelen. Iemand die graag een louter cosmetische borstvergroting of een neuscorrectie zou willen, zou ook gelukkiger kunnen zijn en meer levenskwaliteit genieten na die ingreep, maar die factuur wordt ook niet gecollectiviseerd.
Correctie voor jouw is het een waanbeeld omdat je hun bestaan niet wil erkennen en ze liever verketterd met een waardeoordeel.
Pedofielen aan homos linken en lobotomie aan gendersurgery. Veel extremer kan het niet denk ik. Ik blijf het misselijkmakend vinden hoe je je wil opwerpen als verdediger van LGBTQ mensen terwijl je in alles lijnrecht tegenover hen en hun belangen staat. Door in hun plaats te beslissen dat ze maar in de waan zijn en moeten aanpassen aan jouw wereldbeeld bereik je niets buiten pijn en verdriet.
Mensen die zich niet thuisvoelen in de strakke omlijning van genderrollen en liever genderneutraal aangesproken worden aangesproken hebben een perfect rationele case. Dat jij daar tegen bent en vindt dat iedereen in de pas moet lopen en daarin zeker nooit tegemoet mag komen is je recht maar voor zulk beschamend gedrag moet je geen applaus verwachten.
Als je doelbewust mensen wil schofferen kan je niet spreken over respect hebben voor elkaar en leren samenleven.
Pedofielen aan homos linken en lobotomie aan gendersurgery. Veel extremer kan het niet denk ik. Ik blijf het misselijkmakend vinden hoe je je wil opwerpen als verdediger van LGBTQ mensen terwijl je in alles lijnrecht tegenover hen en hun belangen staat. Door in hun plaats te beslissen dat ze maar in de waan zijn en moeten aanpassen aan jouw wereldbeeld bereik je niets buiten pijn en verdriet.
Mensen die zich niet thuisvoelen in de strakke omlijning van genderrollen en liever genderneutraal aangesproken worden aangesproken hebben een perfect rationele case. Dat jij daar tegen bent en vindt dat iedereen in de pas moet lopen en daarin zeker nooit tegemoet mag komen is je recht maar voor zulk beschamend gedrag moet je geen applaus verwachten.
Als je doelbewust mensen wil schofferen kan je niet spreken over respect hebben voor elkaar en leren samenleven.
Je post spreekt wel heel erg vanuit je eigen persoonlijke overtuiging en schuift daarbij wetenschappelijk bewijs over het bestaan van genderdysforie aan de kant door te stellen dat het een psychose is. Een psychose waar de afgelopen jaren veel onderzoek naar is gebeurd, waardoor dokters hier nu gerichte behandelingen voor kunnen opstarten, mét intensieve begeleiding voor, tijdens en na het traject. Het is niet zo simpel als bij een arts aankloppen en zeggen "ik wil een hormonale behandeling/geslachtsoperatie" en dat daar zondermeer op wordt ingegaan. Al zeker niet bij kinderen, waar nog meer checks worden ingebouwd alvorens over te gaan tot een hormonale behandeling.
Dat je dan net de vergelijking maakt met lobotomie, waarbij mensen die maatschappelijk geen sterke positie hadden kunnen verwerven tegen hun eigen wil tot een bestaan als mak lammetje werden veroordeeld, en waarbij emancipatie en welzijn van de patiënt helemaal niet centraal stond maar juist het radicaal tegenovergestelde, namelijk het onderdrukken van persoonlijke gevoelens, denken en handelen, valt me lastig. Of je vergelijking met pedofilie, waarin je wel heel gemakkelijk onder tafel veegt dat pedofielen de fysieke en mentale integriteit van anderen schaden. Je argument dat genderdysforie uit de DSM zou zijn gehaald omwille van politieke druk en niet omwille van nieuwe medische inzichten die voor een bredere maatschappelijk basis hebben gezorgd om die mensen een effectieve behandeling te geven waar in grote mate zij en hun directe omgeving baat bij hebben, is toch de omgekeerde wereld?
Zelfs al ben je het ideologisch niet eens met het veranderende genderlandschap, zelfs al denk je dat je spreekt uit een overtuiging die het goed voorheeft met de mensen in kwestie, dan nog wil ik vragen om meer respect te tonen voor mensen die jarenlang met zichzelf en hun omgeving worstelen, die hun hele jonge leven het gevoel hebben er niet bij te passen omwille van fysieke eigenschappen waarvoor minder ingrijpende, alternatieve behandelingen gewoon niet het nodige effect op hun welzijn hebben.
En eigenlijk is het zelfs geen vraag, maar een duidelijke oproep om die beledigende en kwetsende vergelijkingen achterwege te laten op dit forum.
Met je eerste paragraaf ben ik het eens, maar concrete vergelijkingen met discriminatie op basis van huidskleur zijn niet relevant voor deze discussie, tenzij je het over specifieke individuen zou hebben die pleiten voor minder rechten voor mensen die zich als non-binair of een andere gender identificeren.
Maar je weet toch ook niet welke schade het is om alles te verloochenen waar ik voor sta door woorden te gebruiken die tegen alles indruisen waar ik voor sta?
Waarom zou dat voor de andere meer "schade berokkenen" dan omgekeerd.
Op persoonlijk vlak kan de persoon mij dan gewoon negeren en omgekeerd ook. Als iemand mij zou verplichten om mijn taal aan te passen op een manier die mij in mijn diepste binnenste verloochent dan negeer ik die persoon gewoon. Omgekeerd moet hij/zij dat ook maar doen en dan kunnen we gewoon verder met ons leven.
De vergelijking met plassen in de haag klopt overigens ook niet want ik kan ze gewoon omdraaien. Want n iemands haag plassen, dat is inderdaad een gebrek aan respect. Maar ik vind het ook een gebrek aan respect mij onder semi-dwang te willen opleggen woorden te gebruiken die mij (meer dan) oncomfortabel doen voelen.
Gewoon omdat zogezegd mijn gesprekspartner meer leed zou ondervinden dan ik als één van ons twee toegeef (of net niet toegeeft). Dat laatste weet ik dus nog niet.
Ik vind het oprecht jammer dat daar gewoon maar over heen gegaan wordt en dat de identiteit van een genderneutraal op één of andere manier primordiaal is tov iemand anders.
Vandaar wat ik al de hele tijd zeg: als hij/zij het niet aanstaat just move along. Dat doe ik ook als iemand blijft aandringen. En zo kunnen we op een verdraagzame manier verder leven. Niet door anderen een taal te laten spreken die tegen het diepste overtuiging ingaat, dat is ook respectvol samenleven met elkaar.
Ja, je ziet inderdaad mijn reactie komen en ik blijf erbij. Dit is hoe ik het aanvoel, van mij mag iedereen vragen wat hij wil aan mij maar ik ben niet verplicht om daarin mee te gaan en ik zal dat ook nooit doen.
How DaFreak, hier ga je toch echt wel een brug te ver hoor. Ga je echt genderidentiteit gaan vergelijken met de rassenproblematiek en discriminatie in Amerika tot de jaren '60?
Toont voor mij toch aan dat velen hun beeld daarin compleet scheefgetrokken is en we in een wereld leven waar de egocentrische verwennerij van het zelfbeeld en bijhorend narcisme toch veel te ver doorgeslagen is. First world problems met een heel erg grote F.
Ook hier, genderindentiteit en bijhorende pronouns gaan vergelijken met het gebruik van "neger" en "mongool"? Way over the top toch imo.