Ja, veel succes met strontspel aanhouden waarbij zelfs een voetbaldwerg genre Canada u kletsen geeft op het WK terwijl die twee deftige en één goede speler hebben. En die goede speler is een linksback ffs.uuuhhmmmm hoe lang zijn we al bezig met dezelfde pijnpunten???
Dusja mss liever kortetermijn denken als we hier over paar weken spreken
Voetbaldwerg op papier inderdaad, maar ik vond ze wel niet slecht..Ja, veel succes met strontspel aanhouden waarbij zelfs een voetbaldwerg genre Canada u kletsen geeft op het WK terwijl die twee deftige en één goede speler hebben. En die goede speler is een linksback ffs.
Gij denkt dat Courtois straks in een octopus verandert als we een land van het kaliber Spanje/Frankrijk tegenkomen?
Zeg ik daarmee dat we met dit voetbal tot de finale geraken, absoluut niet, het kan zeker en moet beter worden dan dit.
Hadden ze bij Canada hun ego aan de kant geschoven hadden ze 3 of 4 alleen voor Courtois gestaan. Het feit dat we gewonnen hebben ligt aan het feit dat Canada de aanvallen niet goed uitspeelde en veel te wild was, niet aan ons goed opvangen want dat was helemaal zo niet integendeel. We speelden gewoon in hun kaart in de 1ste helft.Zeg ik daarmee dat we met dit voetbal tot de finale geraken, absoluut niet, het kan zeker en moet beter worden dan dit.
Als je ziet hoe zij fysiek sterker waren vind ik dat alle echt dreigende fases van Canada al bij al goed opgevangen werden, ge moogt gij hier nu nog etaleren dat ge van elke speler weet dat die dit of dat gedaan heeft, of zou moeten, voetbal draait om resultaten halen, en ik vind dat ze Canada goed hebben opgevangen, vind gij dat anders, uw goed recht, maar idgaf... Ik spreek eerder van een collectieve prestatie om de angel uit het gevaar te laten, Canada gaat voort naar de volgende ronde, zeg ik, ik denk zelf nog misschien verder als dat.
Was dit voetbal goed genoeg om het te halen tegen de efigs landen (zonder Italië weliswaar)? hell no, maar ik vond de passing goed omwille dat het gevaar werd opgevangen, en dus niet dat ze helemaal 20 kansen hebben uitgespeeld om proper naar doel van tegenstander te tikken...
Het moet niet altijd top level zijn, soms is punten pakken, want dat is het in de groepsfase, belangrijker dan de beste match ooit op de mat te brengen.
Ze hebben ons bij ons nekvel willen nemen, maar we hebben kunnen pareren en terugslaan. Was de goal een zeldzame goede en diepe bal, waarbij batshuayi (ik weet niet hoe ge die zijne naam correct spelt) op een eiland stond, en die ene kans toch heeft kunnen afmaken, dan zij het zo. We hebben gisteren 3 punten gepakt, en in de geest van de wedstrijd vind ik dat meer dan goed, gezien Canada een paar fysieke spurtbommen in zijn rangen heeft, en we hebben, zoals al gezegd, mannen zoals David kunnen beletten van te scoren.
Ik vind dat gelle teveel 'wat als' denken ze. En nu ga ik het nog is herhalen, want herhalen is zoals de moeder van de porseleinenwinkel (belangrijk om iets te onthouden). Kijk naar een match, als het echt ondermaats was, kom dan met grafiekjes en statistiekjes af, maar ik vond de spirit goed, we vochten voor elkaar en voor de ploeg. Laat de echte analyses aan Hein, de dag wanneer hij bondscoach wordt, want die ziet altijd hoe het moest gebeuren. We zijn niet de enige met een aanvalsplan op het wk eh, zou maar triestig zijn als je helemaal onvoorbereid toekomt
Tldr, ze hadden het moeilijk gisteren, ze hebben geknokt en tegen een fysiek sterkere tegenstander kunnen winnen. Dat is mijn take op de openingsmatch.
Zeg ik daarmee dat we met dit voetbal tot de finale geraken, absoluut niet, het kan zeker en moet beter worden dan dit.
Als je ziet hoe zij fysiek sterker waren vind ik dat alle echt dreigende fases van Canada al bij al goed opgevangen werden, ge moogt gij hier nu nog etaleren dat ge van elke speler weet dat die dit of dat gedaan heeft, of zou moeten, voetbal draait om resultaten halen, en ik vind dat ze Canada goed hebben opgevangen, vind gij dat anders, uw goed recht, maar idgaf... Ik spreek eerder van een collectieve prestatie om de angel uit het gevaar te laten, Canada gaat voort naar de volgende ronde, zeg ik, ik denk zelf nog misschien verder als dat.
Was dit voetbal goed genoeg om het te halen tegen de efigs landen (zonder Italië weliswaar)? hell no, maar ik vond de passing goed omwille dat het gevaar werd opgevangen, en dus niet dat ze helemaal 20 kansen hebben uitgespeeld om proper naar doel van tegenstander te tikken...
Het moet niet altijd top level zijn, soms is punten pakken, want dat is het in de groepsfase, belangrijker dan de beste match ooit op de mat te brengen.
Ze hebben ons bij ons nekvel willen nemen, maar we hebben kunnen pareren en terugslaan. Was de goal een zeldzame goede en diepe bal, waarbij batshuayi (ik weet niet hoe ge die zijne naam correct spelt) op een eiland stond, en die ene kans toch heeft kunnen afmaken, dan zij het zo. We hebben gisteren 3 punten gepakt, en in de geest van de wedstrijd vind ik dat meer dan goed, gezien Canada een paar fysieke spurtbommen in zijn rangen heeft, en we hebben, zoals al gezegd, mannen zoals David kunnen beletten van te scoren.
Ik vind dat gelle teveel 'wat als' denken ze. En nu ga ik het nog is herhalen, want herhalen is zoals de moeder van de porseleinenwinkel (belangrijk om iets te onthouden). Kijk naar een match, als het echt ondermaats was, kom dan met grafiekjes en statistiekjes af, maar ik vond de spirit goed, we vochten voor elkaar en voor de ploeg. Laat de echte analyses aan Hein, de dag wanneer hij bondscoach wordt, want die ziet altijd hoe het moest gebeuren. We zijn niet de enige met een aanvalsplan op het wk eh, zou maar triestig zijn als je helemaal onvoorbereid toekomt
Tldr, ze hadden het moeilijk gisteren, ze hebben geknokt en tegen een fysiek sterkere tegenstander kunnen winnen. Dat is mijn take op de openingsmatch.
Ik negeer just niks. TOON MIJ WAAR IK GEZEGD HEB DAT CANADA GEEN KANSEN HEEFT KUNNEN CREËREN Ik denk dat gij niet kunt lezen (eerder niet wilt lezen) , dat is mijn mening. Als reactie op uw gemarkeerd stukje post bedoel ik hier uiteraard mee "in het geval dat" (als dit ondermaats zou zijn) en dan komt ge nog is af met hetzelfde. Dur de comprenur noem ik dat.
Ok kuitenbijtertje, dan is dit ook mijn laatste reactie op uw posts
Goh, zo zeker ben ik daar toch niet van dat ze de 1/8e finale gaan halen. Wie weet is het tegen Kroatië en Marokko drie keer niets en daar gaan ze wellicht toch minstens 4 op 6 moeten pakken.
Euh wat? Kroatië heeft toch echt wel een veel betere organisatie dan wij hoor. En geen idee waarom je onze flankspelers aanhaalt, daar hebben wij misschien wel juist de meeste weelde... Dus beetje raar om te stellen dat Kroatië gelijkaardige problemen heeft als ons.
Ik haal onze flankspelers aan, omdat wij 1 speler op de flank hebben (langs elke flank) ipv de gebruikelijke twee die de hele linie moeten lopen. Ik vind Castagne en Carrasco geweldige spelers, maar hun taak is op zich om verdedigend bij te dragen, maar ook in de opbouw of de aanval. Terwijl de Canadezen daar wel sterke spelers in offensief opzicht hebben.
Mexico had een goede ingesteldheid en nam het initiatief ook omdat dat in hun voetbalcultuur zit, terwijl Polen ook vaak op deze manier speelt op toernooien. Maar de kwaliteit v. Mexico is toch ietsje minder dan op vorige toernooien en een afwerker voor doel hebben ze ook niet echt. Ik schat Canada op dit moment hoger in dan Mexico, wat niet wil zeggen dat Mexico niet kan doorgaan, of dat ik Mexico plots een slechte ploeg vind, maar ze gaan wel moeten knokken voor hun 8ste tweede ronde op een rij deze keer, en wellicht gaan ze wel een resultaat nodig hebben tegen Argentinië de volgende match (hoewel niet uitgeteld als ze verliezen, maar dan hangt het al af van andere resultaten).
als ze verliezen zijn ze sowieso nog niet uitgeschakeld toch. Dan heeft Argentinië 3 punten en de andere 2 ofwel 6 en 1 punt of 3 en 4 punten. Dus als Mexico dan winnen van Saudi halen ze 4 punten en kunnen ze altijd nog doorgaan
Ge moet eens xG opzoekenZeg ik daarmee dat we met dit voetbal tot de finale geraken, absoluut niet, het kan zeker en moet beter worden dan dit.
Als je ziet hoe zij fysiek sterker waren vind ik dat alle echt dreigende fases van Canada al bij al goed opgevangen werden, ge moogt gij hier nu nog etaleren dat ge van elke speler weet dat die dit of dat gedaan heeft, of zou moeten, voetbal draait om resultaten halen, en ik vind dat ze Canada goed hebben opgevangen, vind gij dat anders, uw goed recht, maar idgaf... Ik spreek eerder van een collectieve prestatie om de angel uit het gevaar te laten, Canada gaat voort naar de volgende ronde, zeg ik, ik denk zelf nog misschien verder als dat.
Was dit voetbal goed genoeg om het te halen tegen de efigs landen (zonder Italië weliswaar)? hell no, maar ik vond de passing goed omwille dat het gevaar werd opgevangen, en dus niet dat ze helemaal 20 kansen hebben uitgespeeld om proper naar doel van tegenstander te tikken...
Het moet niet altijd top level zijn, soms is punten pakken, want dat is het in de groepsfase, belangrijker dan de beste match ooit op de mat te brengen.
Ze hebben ons bij ons nekvel willen nemen, maar we hebben kunnen pareren en terugslaan. Was de goal een zeldzame goede en diepe bal, waarbij batshuayi (ik weet niet hoe ge die zijne naam correct spelt) op een eiland stond, en die ene kans toch heeft kunnen afmaken, dan zij het zo. We hebben gisteren 3 punten gepakt, en in de geest van de wedstrijd vind ik dat meer dan goed, gezien Canada een paar fysieke spurtbommen in zijn rangen heeft, en we hebben, zoals al gezegd, mannen zoals David kunnen beletten van te scoren.
Ik vind dat gelle teveel 'wat als' denken ze. En nu ga ik het nog is herhalen, want herhalen is zoals de moeder van de porseleinenwinkel (belangrijk om iets te onthouden). Kijk naar een match, als het echt ondermaats was, kom dan met grafiekjes en statistiekjes af, maar ik vond de spirit goed, we vochten voor elkaar en voor de ploeg. Laat de echte analyses aan Hein, de dag wanneer hij bondscoach wordt, want die ziet altijd hoe het moest gebeuren. We zijn niet de enige met een aanvalsplan op het wk eh, zou maar triestig zijn als je helemaal onvoorbereid toekomt
Tldr, ze hadden het moeilijk gisteren, ze hebben geknokt en tegen een fysiek sterkere tegenstander kunnen winnen. Dat is mijn take op de openingsmatch.
