Helikopter botst met vliegtuig in de VS

De Trump post wijst nochtans wel op het vraagstuk die hier speelt. Verkeersleiding is verantwoordelijk voor separatie daar. Maar verkeersleider had gewaarschuwd, en helicopter had gerapporteerd dat hij het vliegtuig in zicht had, waardoor hij ook verantwoordelijk werd om het te ontwijken, toch vloog hij erop in. Wie verantwoordelijk is zal neerkomen op de vraag of verkeersleider op tijd gewaarschuwd had denk ik.

Dit zat er wel aan te komen, de laatste tijd zijn er meerdere close calls geweest in de luchtvaart daar. Maar een helicopter van het leger die op een passagierstoestel invliegt zal hoe dan ook weer voer voor conspiracies zijn natuurlijk.
 
De vraag is of het aan de president is om dit soort dingen aan te kaarten en publiekelijk te sturen. Daarvoor zijn er commissies en frameworks, om dat in alle sereniteit te onderzoeken.
 
Gewoon op voorhand al de schuld bij een ander leggen zodat er zeker niet naar hem gekeken zal worden (terwijl hij hier uiteraard ook niets aan kan doen). Om dan de schuld af te schuiven naar de Democraten uiteraard.
 
Laatst bewerkt:
De vraag is of het aan de president is om dit soort dingen aan te kaarten en publiekelijk te sturen.
Gohja, eerder liet hij TikTok toe om te opereren in de VS, ondanks dat Huis en Senaat een wet gestemd hebben om dat te verbieden en het hoogste gerechtshof van het land geoordeeld heeft dat dat wettelijk verbod perfect OK en geldig is. Dus wat je schrijft lijkt nogal een hoge standaard voor iemand die al de scheiding der machten niet respecteert.

Los daarvan ben ik er eigenlijk niet 100% tegen dat hij dat doet. Misschien komt er hierdoor sneller duidelijkheid dan een standaard NTSB-onderzoek waarbij je 2 jaar moet wachten op het rapport. Zeker omdat de omstandigheden van dit ongeval wel vragen oproepen.
 
De Trump post wijst nochtans wel op het vraagstuk die hier speelt. Verkeersleiding is verantwoordelijk voor separatie daar. Maar verkeersleider had gewaarschuwd, en helicopter had gerapporteerd dat hij het vliegtuig in zicht had, waardoor hij ook verantwoordelijk werd om het te ontwijken, toch vloog hij erop in. Wie verantwoordelijk is zal neerkomen op de vraag of verkeersleider op tijd gewaarschuwd had denk ik.

Dit zat er wel aan te komen, de laatste tijd zijn er meerdere close calls geweest in de luchtvaart daar. Maar een helicopter van het leger die op een passagierstoestel invliegt zal hoe dan ook weer voer voor conspiracies zijn natuurlijk.
Ik vraag mij dan af waarom er daar militaire vliegtuigen en passagiersvliegtuigen zo dicht bij elkaar opstijgen en landen, is er geen apart militair vliegveld dan?
Lijkt mij alleszins niet aan Trump om meteen al met de vingers te wijzen alvorens er een onderzoek is geweest.
 
De Trump post wijst nochtans wel op het vraagstuk die hier speelt. Verkeersleiding is verantwoordelijk voor separatie daar. Maar verkeersleider had gewaarschuwd, en helicopter had gerapporteerd dat hij het vliegtuig in zicht had, waardoor hij ook verantwoordelijk werd om het te ontwijken, toch vloog hij erop in. Wie verantwoordelijk is zal neerkomen op de vraag of verkeersleider op tijd gewaarschuwd had denk ik.

Dit zat er wel aan te komen, de laatste tijd zijn er meerdere close calls geweest in de luchtvaart daar. Maar een helicopter van het leger die op een passagierstoestel invliegt zal hoe dan ook weer voer voor conspiracies zijn natuurlijk.
Scheiding. Der. Machten.

De Trumppost kan wijzen op wat hij wil. Hij is de uitvoerende macht. Die hoort zijn mond te houden over zaken die de rechterlijke macht aanbelangen.
 
Ik vraag mij dan af waarom er daar militaire vliegtuigen en passagiersvliegtuigen zo dicht bij elkaar opstijgen en landen, is er geen apart militair vliegveld dan?
De oplossing was eigenlijk omgekeerd. Dat er daar problemen zijn door alle soorten verkeer door elkaar is al lang bekend. Men heeft voor Washington daarom een nieuwe luchthaven gebouwd, Dulles IAD, om niet het militair verkeer maar het burgerverkeer weg te halen uit het centrum. Het was de bedoeling dat DCA, de luchthaven hier betrokken, dan ging sluiten na de opening van IAD.

Dat is uiteindelijk nooit gebeurd. Onder meer Senatoren en Representatives vonden de verplaatsing naar IAD (vanaf het centrum van Washington al snel een uur rijden) te lang en te lastig. Dus werd er druk uitgeoefend om DCA open te houden. En dus is DCA er nog steeds, geprangd tussen militaire luchthavens en heliports.

Die hoort zijn mond te houden over zaken die de rechterlijke macht aanbelangen.
Is geen rechterlijke macht he. Althans, nu nog niet, later misschien wel.

Bevoegdheid hier vooralsnog is:
FAA (vliegtuig, luchtverkeersleiding) => is Trump de baas van
DOD (helicopter) => is Trump de baas van
NTSB (onderzoeksorgaan ongevallen) => is onafhankelijk van alle machten, is Trump dus niet de baas van

Maar goed, de post die hij schrijft is eigenlijk wel een groot stuk de bevoegdheid van de NTSB.
 
Laatst bewerkt:
Is geen rechterlijke macht he. Althans, nu nog niet, later misschien wel.

Bevoegdheid hier vooralsnog is:
FAA (vliegtuig, luchtverkeersleiding) => is Trump de baas van
DOD (helicopter) => is Trump de baas van
NTSB (onderzoeksorgaan ongevallen) => is onafhankelijk van alle machten, is Trump dus niet de baas van

Maar goed, de post die hij schrijft is eigenlijk wel een groot stuk de bevoegdheid van de NTSB.
Er is nog geen rechterlijke macht die zich erover uitspreekt. Welke minister van Justitie bij ons gaat nog voor het onderzoek bij wijze van ballonnetje in de pers een schuldige aanwijzen?

De president staat misschien wel aan het hoofd van de regering, maar net zoals in België is daar de scheiding van machten. De minister van Justitie heeft niks te zeggen aan wie onderzocht wordt, net zoals Trump hier misschien het hoofd is van de regering en dus ook van de DoTransportation en DoDefense, maar elk wel zijn gang hoort te laten gaan. Zeker bij onderzoeken. Net omdàt hij hun baas is, moet hij hier nog zijn mond houden. Om zeker niks te beïnvloeden.
 
Laatst bewerkt:

Tragisch.

Trump heeft wel al min of meer de schuld bij de legerhelicopter en de luchtverkeersleiding gelegd.
Het lijkt ook zo te zijn, maar standaard wordt er wel eerst het onderzoek afgewacht, op voorhand schuld leggen is meestal de media die dat doet, maar nu dus ook de president!
Om vervolgens af te sluiten met het standaard simplisme: 'NOT GOOD'.

Maar bon, dit is toch wel zeer tragisch en zat er na enkele close calls idd wel aan te komen. Ik denk ook spontaan terug aan de resem ongecontroleerde drones die zich al maanden boven de VS begeven, zelfs luchtmachtbasissen werden gesloten, en waarover ook nooit één deftig statement kwam. Incident na incident zonder dat er klaarblijkelijk iets aan gedaan werd.
 
Blijkbaar zou een deel van het Amerikaanse kunstschaatsteam op die vlucht gezeten hebben.

Op zich misschien nog niet zo bijzonder, tenzij dan dat het de tweede keer is dat dit team zoiets meemaakt. In 1961 kwam het ganse Amerikaanse kunstschaatsteam ook al om bij een vliegtuigcrash. In Kampenhout. Op Sabena vlucht 548.
 
Weer typisch Trump, direct zijn mening ventileren zonder ook maar enige voorkennis...

"...Why didn’t the control tower tell the helicopter what to do instead of asking if they saw the plane. This is a bad situation that looks like it should have been prevented. NOT GOOD!!!"

Ja, misschien kan hij de luchtverkeersprotocollen herschrijven.

Los daarvan lijkt dit toch verdacht op een doelbewuste daad. Op de beelden zie je de heli gewoon recht op het vliegtuig afvliegen.
Toen ik de beelden zag dacht ik toch ook aan een terroristische aanslag. Maar hoe moeilijk moet dat zijn om met een traag vliegende helicopter net op een landend vliegtuig te vliegen. Ik denk dat dit best wel een moeilijke opdracht is.
 
Toen ik de beelden zag dacht ik toch ook aan een terroristische aanslag. Maar hoe moeilijk moet dat zijn om met een traag vliegende helicopter net op een landend vliegtuig te vliegen. Ik denk dat dit best wel een moeilijke opdracht is.

Ik denk dat de beelden inderdaad bedriegen omdat ze ongeveer in het verlengde van het traject van het vliegtuig genomen zijn. Eens opgezocht en een CRJ700 heeft een landingssnelheid van ongeveer 240km/u. Ik denk dat het inderdaad weer enorm moeilijk is om die doelbewust van langszij te raken.
 
Toen ik de beelden zag dacht ik toch ook aan een terroristische aanslag. Maar hoe moeilijk moet dat zijn om met een traag vliegende helicopter net op een landend vliegtuig te vliegen. Ik denk dat dit best wel een moeilijke opdracht is.

Quasi onmogelijk zei een bevriende militair van de luchtmacht me daarstraks. Was het doelbewust was het met "meer geluk, dan kunnen".
 
Jesus Christ, Trump heeft zowat de schuld gegeven aan de FAA, met name hun DEI Policy die da FAA in de afgrond heft gewerkt...
 
Walgelijk, die persconferentie die Trump en zijn minister nu geven. Alle schuld in de schoenen van Biden en vooral het leiderschap van Trump nog wat ophemelen.
 
Terug
Bovenaan