Het blijft arbitrair hé. Het mag niet boven xx% zijn en die mensen hebben dat geld niet nodig. Zeg jij, op basis van een weinig gedetailleerd programma.
Het is niet makkelijk voor singles nee. Kinderloos zijn maakt dat trouwens doenbaarder, niet moeilijker, wat in feite deze discussie al zowat beslecht. Maar afzien? Jij hebt als single eigendom verworven ondanks een weinig ideale loopbaan in het onderwijs als ik me niet vergis. Ik weet niet in hoeveel landen singles daaraan moeten denken. De trend lijkt me daar dan ook dat we naar de globale situatie gaan.
In deze budgettaire tijden cadeau's uitdelen aan singles lijkt me moeilijk verdedigbaar eerlijk gezegd. Tenzij je er een nuloperatie van maakt door elders te snoeien, maar ook dan weet ik niet of dat nu principieel zo verdedigbaar is.
Tja, als jouw definitie van arbitrair hanteert, is alles dus arbitrair. Opnieuw: 50% is de grens waarboven je meer voor een ander dan voor jezelf werkt.
Weinig start van het loopbaan... klopt, gebrekige werkzekerheid, maar daarom ook uit de sector gestapt. Onvrijwillig deeltijds met interim-contracten werken zag ik niet zitten. Deel van wat het onderwijs qua werkzekerheid verziekt zijn net stelsels waarbij mensen vlot van deeltijds naar voltijds kunnen schakelen maar wel hun rechten op voltijdse tewerkstelling behouden maar dat is een ander debat...
Ik vind het in deze budgettaire tijden ook niet oké om systemen zoals het huwelijks quotiënt in stand te blijven houden, maar hey...
Ik zou ook geen "cadeaus" voor singles verwachten gewoon faire belastingtarieven.
Als bursaal krijg je min of meer hetzelfde als iemand die niet in dat "voordelig" stelsel zit. Het voordeel is er vooral voor de universiteit. Mijn eerste loon was 1790 EUR/maand in 2009, netto. "Bruto" zou daar enkel RSZ nog bijkomen. Het is niet zo dat je als bursaal praktisch een gewoon brutoloon dan netto krijgt. Enige aftrekken kan je dan ook vergeten trouwens, en ik zou eens moeten nakijken wat dat voor het pensioen betekent.
Het wordt voordelig als je samenwoont/trouwt, wat een systeemfout is, maar dat was bij mij niet het geval. Uiteindelijk ben je beter gewoon werknemer waar je een grote lap bruto --> netto verliest. Wat na 4 jaar bursaal ook zo was. Dat is infeite ook mijn punt, iedereen staart zich blind op die verhouding, terwijl wat je in dit land qua levenskwaliteit krijgt met dat nettoloon volgens mij zeer competitief is met andere landen.
Genoeg andere voordelen, zoals dankzij dat lage bruto inkomen toegang tot sociale leningen en andere discussies.
Dit is een beetje arbitraire flauwekul hé, effe random een getal uitvinden dat op weinig gebaseerd is en zeggen "dit is de max, allé voor singles dan toch". En ook op het bovenste kleine stukje van mijn loon max 50% en niet meer!
Dat mensen een rist extralegale voordelen + op het onderste deel van je loon 0% belasting betalen, op een stukje 25% en op het (voor de gemiddelde vlaming) grootste deel 40-45% zeggen we er dan effe niet bij. De totale belastingdruk voor de meeste mensen komt niet eens in de buurt van de 50% die ze soms in hun hoofd hebben.
Voor de derde keer: de helft is géén arbitrair getal, maar de grens waarboven je meer voor een ander werkt dan jezelf.
Extralegale voordelen zijn ook niet gelijk verdeeld.
Dus al die studies die spreken van een totale belastingdruk bij kinderloze alleenstaanden boven de 50% zijn onzin?
Het is markant hoe je hier zo hard door gaat op die kinder-gerelateerde uitgaven van overheid terwijl dat typische kosten zijn waar €1 uitgegeven zich globaal gezien in een veelvoud terug betaalt naar de maatschappij toe. Ondertussen staan de sluizen aan de andere kant open en stroomt het geld weg naar zaken waar de ROI voor de maatschappij veel lager of zelfs negatief uitvalt maar als mensen zich daar de receiving end bevinden hoor je ze natuurlijk niet.
Ook weer foute voorstelling. Ik heb niets tegen kindgerelateerde uitgaven. Ik heb iets tegen te grote sommen cash geld aan ouders geven, qua gebrek aan efficiëntie was dit programma daar een mooi voorbeeld van. 'case in point in plaats van alle ouders extra cash geld te geven waarbij sommigen het niet nodig hebben en anderen er dan weer slecht mee omgaan (bijvoorbeeld onbetaalde schoolfacturen) zou de overheid het ook rechtstreeks kunnen besteden. En voor degenen die hier communistische vibes bij krijgen: bij gezondheidszorg gebeurt bijna net hetzelfde, ouders betalen daar ook geen hogere RSZ-bijdrage per kind.
Mutualiteits-factuur voor dit jaar viel hier vandaag overigens weer in de bus:
Êén persoon: net geen € 30 per kwartaal.
Eén persoon plus X kinderen ten laste? Ook slechts € 30 per kwartaal.
Nu goed aansluiten bij een mutualiteit is niet helemaal verplicht, maar vaak wel aangeraden natuurlijk.
Andere issues zijn een ander debat.
Laat ons duidelijk zijn, zoals
@Sylverscythe hierboven ook al aangeeft: Wetende dat kinderloze single globaal gezien (aanzienlijk) hoger op de sociale ladder staan dan alleenstaande ouders denk ik dat het veilig is om te veronderstellen dat kindergerelateerde voordelen echt niet buitensporig zijn...
Echt niet buitensporig? Ik zou bijna jouw eigen woorden gebruiken (cfr. arbitraire flauwekul).
Een gezin dat plots € 1200 en meer kon sparen per maand. In welke mate hebben die nog zoveel extra kindergeld en verhoogde belastingvrije som nodig? En in welke mate zou het niet gewoon eerlijker zijn als het fair van hun inkomen zou komen?
Ik spreek nu effe niet specifiek over u maar gvd, er zijn nen hoop mensen die kunnen klagen en zagen over hoe ongelijk het allemaal verdeeld is die eigenlijk gewoon niet beseffen op wat voor manieren zijzelf of naasten ondersteund worden door een andere tak van hetzelfde systeem.
Dat is zelfs compleet het tegenovergestelde van hoe het fiscale systeem zich verhoudt tegenover alleenstaanden, die aan datzelfde systeem zelfs bepaalde belastingen dubbel betalen (bijvoorbeeld de provinciebelasting, of basisdienstenbelasting in je gemeente).
Dat het systeem daarnaast ook goede dingen doet zoals zieken opvangen, werklozen ondersteunen, etc. is positief maar staat los van het inkomsten/personenbelasting debat.
