65€ als alleenstaande. Tot 89€ voor een gezin van 4.
Belasting voor het inzamelen en verwerken van huishoudelijk afval.
www.hasselt.be
Dit is het overblijvende bedrag na de tussenkomt van de gemeente. Dus per persoon komt er 8€ bij. Je betaalt dus een vast bedrag voor de route te doen. En een beperkte extra kost voor het potentieel tijdsverlies.
Naast het feit dat als je uw quotum aan grijze zakken op hebt gebruikt, je voor dat extra verbruik (die vertraging) enkel de meerkost van de huisvuilzak hebt.
Puur theoretisch zou je dan ook die meerkost dan ook gewoon kunnen zien als de extra rollen die je ter beschikking krijgt. In sommige gemeente is het 1 rol huisvuilzakken van 22l voor een alleenstaande en 2 voor een koppel. Bij andere is dit 2 rollen van 22l voor een alleenstaande en 2 rollen van 44l voor een koppel om dan daar 1 rol van 22l bij te doen in een gezin van 3.
Kortom zo onlogisch lijkt die meerkost dus niet zoals jij stelt. Dat is een basis kost voor het inrichten van de infrastructuur en de dienstverlening en een beperkte meerkost voor de extra zakken die verwerkt moeten worden. of je die zakken nu 1 keer in het jaar allemaal zou ineens bij u buitenzetten of dit op regelmatige basis zou doen.
Ik zie geen reden om de prijs te voorzien in het functie van het aantal ledigingen of een extra chip te gaan gebruiken voor het gewicht. Het moment dat het relatief veel voorkomt dat mensen hun vuil een jaar bijhouden en dan ineens allemaal gaan buitenzetten. Ok misschien. Maar de meeste mensen gaan dat buitenzetten wanneer hun dat het beste uitkomt. Ik zie geen enkele meerwaarde aangezien het de gemeente is die bepaalt de ledigingen die mogelijk zijn.
Daarnaast voor het gewicht heeft men al een middel voorzien. En dat noemt de afvalzak met een bepaalde inhoud. Ik zie geen enkele meerwaarde aan een manier te vinden om per afhaaladres te gaan wegen wat iemand potentieel zou meesturen. Naast het feit dat dat wel te voorzien dan ook nog eens super idioot is (al uw buren zetten hun huisvuilzakken bij u af... jij mag dokken... neen dank u)
Ik zie geen probleem met de werkwijze voor het water.
Waterfactuur huishoudens
vmm.vlaanderen.be
Vastrecht van 54€ voor de infrastructuur aan te leggen en te onderhouden. Inclusief de riolering. Terwijl bij grotere gezinnen de kostprijs potentieel wat lager is door het feit dat men ook verwacht dat men meer water verbruikt en de kost van de aanleg en onderhoud dan ook gedekt is door dit hogere verbruik. Waar dit iets minder (tot niet) het geval is bij alleenstaanden. Stel nog dat dit 100€ zou zijn... dan nog zie ik het probleem niet. Ook niet als dit kleiner is of zelfs 0 bij een gezin van 5.
Ter voorbeeld : mijn waterverbruik op jaarbasis is 6m3 (regenwater ftw). Indien daar geen bijdrage via vast recht zou gezet worden zou mijn bijdrage voor de infrastructuur inclusief waterzuivering en dergelijke veel te laag zijn (mijn regenwater moet ook gezuiverd worden). Maar de kans dat in een gezin van 5 er iets meer verspild wordt dan bij een alleenstaande is een pak groter waardoor de nood om daar dat vast recht te voorzien beperkt is. De niet perfecte bepaling van de kost per m3, wat evident is, zorgt daarvoor.
Al heeft men al eens een paar ideetjes opgeladen om ook een watermeter te zetten op het rioleringswater, al is dat niet zo evident.
Opnieuw, ik vind de kostprijs die wij betalen voor het recht te hebben van drinkbaar water op commando te hebben, een douche te kunnen nemen en naar het toilet etc te kunnen gaan perfect betaalbaar en aanvaardbaar. Voor mij maak je van een muis een olifant in die vergelijking om eerlijk te zijn.
Wat die mensen deden met 7..2k netto boeit niet om te bepalen dat daarom de kostprijs voor de single omlaag moet. Ik vind dat de kostprijs voor een single voor die belangrijke zaken zoals vuilnisophaling, water, elektriciteit zeer goed meevalt. Ik vind dat de belastingen die ik betaal zonder dat ik nazaten heb die kunnen zorgen voor mijn pensioen, mijn gezondheidszorg,... zeer goed meevalt. Zelfs als ik die zou hebben, dan zou dat meevallen.
Mag dat minder. Tuurlijk dat mag altijd minder. Maar voor wat er tegenover staat kan ik als single een goed leven hebben in ons land. En vind ik echt niet alsof ik zou bestraft worden. Zeker als je ook nog eens in rekening neemt dat we een gat van 30 miljard hebben en de ruimte om cadeautjes te geven aan singles daar nu niet de tijd voor is.
Maar het feit dat die geld door ramen en deuren gooiden is geen reden om te bepalen dat singles te veel of te weinig belastingen betalen. Dat was niet relevant. Het enige wat relevant was voor de discussie in betrekking tot hun is dat ze het geld door ramen en deuren leken te gooien met die alomtegenwoordige we gaan toch nog kunnen leven rhetoriek... De belangrijkste boodschap is in mijn ogen dat je een knip moet zetten op zaken die er niet toe doen zodanig dat je een buffer kunt creëren als je de budgettaire ruimte niet hebt voor uw uitgaven. En dit ongeacht van hoe jij u emotioneel voelt. Uw emoties doen er namelijk niet toe... of zouden er niet toe mogen doen. Ook al is dat hard.
Maar ik ben nu eenmaal hard... is ook de enige manier geweest hoe ik als alleenstaande een woning heb kunnen op de kop tikken die in competitie ging met die van koppels. Wat niets afdoet aan uw realisaties. Maar het is gewoon een feit dat je als single hetzelfde wil als een koppel dat dit niet in uw handen geworpen zal worden en je exceptionele zaken moet doen... Of dat nu exceptioneel (bij)verdienen, exceptioneel besparen of een combinatie van de 2 voorzien.
De vergelijking met Nederland is eigenlijk niet echt boeiend omdat hun systeem ook anders is. Ze zijn minder "sociaal". Waar ik toch voor de maatschappij de voordelen van inzie. En ik ben ook een zeer koele minnaar van hun systeem met een eigen private gezondheidszorg en het systeem van hun pensioenen.
