Het nonbeleid van houtkachels

Maar om deze nu verplicht te laten uitbreken omdat, spijtig genoeg, veel achterlijke mensen hun kachel als een allesbrander beschouwen ga ik nu ook niet doen.
Ik denk dat er hier weinig mensen voorstander zijn van kachels uitbreken, en moest dat zo zijn lijkt me dat ook weinig realistisch. Maar zou het niet gewoon logisch zijn dat er enig beleid wordt gevoerd rond het moderniseren van die kachels, en enige controle op het halen van enige (ongetwijfeld povere, het blijft hout) uitstootnormen door het plaatsen en houden van filters?

Allez ik snap de weerstand niet echt, ik kan dat moeilijk anders zien als onwetendheid gecombineerd met een soort "anti"-gedrag want how vroeger moest het niet en dat gaat geld kosten mopper mopper.

De huidige situatie is dat als niemand van je buren zin heeft om de politie of milieudienst te bellen, je je huis mag veranderen in een kleine verbrandingsoven voor restafval. Ik ben opgegroeid met een vader die een kolenkachel van het grof vuil heeft gered in de jaren '70, en daar tot zijn dood in 2017 het huis mee verwarmde (ondanks gasketel ernaast maar dat kostte geld). Alles verdween daarin van restafval. Er zijn mensen op straat gestopt om aan te bellen dat de schouw in brand stond, maar neen die blauwzwarte rook dat was working as intended.
Nu zijn we 2026 en als ik een raam laat openstaan om te verluchten -gezond hé- op het verkeerd moment, ruikt heel het huis naar de stoof van de buren drie huizen verder, waarin die (snoei)afval opstoken.

We hebben ons klimaat en onze ligging in Europa niet mee, maar ik zou graag toch eens cijfers bekijken rond aandoeningen van de luchtwegen in dit land. Zeker bij jonge kinderen en oudere mensen.
 
Allez ik snap de weerstand niet echt, ik kan dat moeilijk anders zien als onwetendheid gecombineerd met een soort "anti"-gedrag want how vroeger moest het niet en dat gaat geld kosten mopper mopper.

De weerstand is exact dat hetgeen je stelt.

Mensen houden niet van regels die hun vrijheden beperken. Zeker niet als die regels dan ook nog eens een impact hebben op de kostprijs.
Het feit dat iemand anders daar potentieel last van heeft is voor veel mensen geen enkel issue. Juist omdat er vroeger ook rook kwam uit stoven. En dat mensen maar tolerant moeten zijn en dat aanvaarden dat ze wat last gaan hebben van stank of het feit dat hun ramen zo snel zwart worden.

Ik heb geen ketel noch een pelletkachel. Mijn grootmoeder en vader hebben dat nog wel. En daar wordt in gestookt om het warm te krijgen. Met hetgeen dat opgefikt moet worden. Discussie over het feit dat ze een perfecte mazout- en/of gasketel hebben waarmee ze kunnen stoken haalt niets uit. Want dat kost meer geld dan het snoeihout van 2 jaar geleden op te stoken en dan moeten ze het ook niet wegbrengen naar het containerpark etc.

Het moment dat er ooit een verbod komt gaan zij zich er niet aan houden. En gaan ze zagen over het feit dat hun vrijheden afgepakt worden. En dat men in Brussel weer maar eens de gewone mens op kosten jaagt. Waar als je puur statistisch gaat kijken ze daar los overheen gaan...

Voor veel mensen is de de belangrijkste reden nu eenmaal hun eigen gemak. En het ongemak dat een ander heeft doet er niet toe.

Voor mij is het heel simpel. Er is geen plaats meer voor een houtkachel, open haard, of dergelijke in onze maatschappij. Ik ben ook niet echt een grote voorstander van Pellets. Maar bon, zolang er geen wetgeving is die controleerbaar en afdwingbaar is dan heeft het weinig zin om er over te fulmineren. Want mensen gaan toch doen waar ze goesting in hebben.

Daarnaast, en daar val ik evengoed onder, is weerstand nu eenmaal logisch. Elke verandering roept nu eenmaal weerstand op. Mensen die liever hebben dat het blijft zoals het is. Omdat ze dat nu eenmaal gewend zijn. En ongeacht hoe logisch iets is, wil daarom nog altijd niet zeggen dat je daarmee het emotionele aspect eraan kan overkomen.
Ik heb nu ook eenmaal graag de zaken zoals ik ze gewend ben. En ik zal ook al sneller neen zeggen onder de noemer van laat het maar zoals het is, als ik er mij goed bij voel op die wijze.

Dus bon ik snap de weerstand perfect. Maar dat is geen reden waarom we het zo zouden moeten laten of aanvaarden. Maar het feit dat er weerstand tegen is, heb ik alle begrip voor.
 
Ga de rest van de planeet af om iedereen die vuil verbrandt voor zen deur met de vinger te wijzen.

Wat zou daar asociaal zijn? Het is gewoon een verwarmingsmiddel dat veel mensen al jaar en dag gebruiken en nu ook economisch nog eens interessant is.

Ik heb een warmtepomp, zonneboiler, zonnepanelen en onlangs een plug in batterij. Toch heb ik ook een houtkachel waar ik in de winter elke dag een paar uur met stook. Alleen proper en droog brandhout. Willen ze me op andere gedachten brengen dan zal de kost van elektriciteit toch eerst serieus mogen dalen om mij het vrij goedkope en warme, gezellige haardvuur links te laten liggen. Als er mensen daar over zouden willen zagen zou ik ze doorverwijzen naar mijn hout kot, werk genoeg!

Meer controle? Ik zou zelf eventueel nog een extra filter willen steken als ik daarmee eventuele overlast zou kunnen inperken. Maar laat ons eerlijk zijn, hier in België gaat het maar gaan over 1 ding. Zakken vullen! Ze willen ons allemaal naar groene energie duwen maar gas is al jaren goedkoper dan elektriciteit. We gingen 15 jaar lang terug draaiende teller hebben tot het plots gedaan was. Ik ben sceptisch en ga al zeker mijn (ook al is het een nieuwe) kachel niet aangeven moesten ze hier plots mee afkomen.

[...]Volgens mij zit het grootste probleem dus in wat men opstookt en hoe men stookt. In dit topic wordt dat vaak allemaal op één hoop gegooid.

[...]

Maar om deze nu verplicht te laten uitbreken omdat, spijtig genoeg, veel achterlijke mensen hun kachel als een allesbrander beschouwen ga ik nu ook niet doen. [...]
Ik snap niet waarom er hier nu zo op deze manier zwart-wit gereageerd wordt?
Defensief, snap ik. Maar waarom moeten we plots feiten gaan negeren en nuances ombuigen tot stropoppen?

Oftewel heb ik er over gekeken, maar over het algemeen zie ik mensen vooral de problematiek aankaarten. En er is wel degelijk een problematiek. Het is ongezond. Dat is onomstotelijk bewezen. Zeker naargelang de manier waarop er gestookt wordt. Maar ik zie hier niemand pleiten voor direct een totaalverbod? "Een beleid" (bv. zoals Duitsland) zou al een mooie stap zijn, waarbij de meeste mensen die hier reageren niet eens getroffen zouden zijn lijkt het.

Dat er ook andere problematieken in de maatschappij zijn, is toch gewoon irrelevant. Ik heb een sterke allergie voor "ja, maar eerst..." Nee. Politiek moet niet zich steeds maar met één ding tegelijkertijd bezig houden. Dan gebeurt er helemaal niets. Als er een probleem is, dan moet dit aangepakt worden. En specifiek zaken waarbij rechten (gezondheid) van andere worden ingeperkt door andere personen, is exact de kern waarmee een overheid zich mee moet bezig houden. Negatieve externaliteiten van indivudeel pareto-efficiënt gedrag is exact één van de core taken van de overheid, me dunkt.
 
Oftewel heb ik er over gekeken, maar over het algemeen zie ik mensen vooral de problematiek aankaarten. En er is wel degelijk een problematiek. Het is ongezond. Dat is onomstotelijk bewezen.
Vergeet niet dat er mensen zijn die in beautiful clean coal geloven. Die ga je niet kunnen overtuigen dat hout stoken slecht is voor de omgeving.
 
Ik heb een warmtepomp, zonneboiler, zonnepanelen en onlangs een plug in batterij. Toch heb ik ook een houtkachel waar ik in de winter elke dag een paar uur met stook. Alleen proper en droog brandhout. Willen ze me op andere gedachten brengen dan zal de kost van elektriciteit toch eerst serieus mogen dalen om mij het vrij goedkope en warme, gezellige haardvuur links te laten liggen. Als er mensen daar over zouden willen zagen zou ik ze doorverwijzen naar mijn hout kot, werk genoeg!
Als je een warmtepomp heb ga ik er an vanuit dat je huis ook goed geisoleerd is? Het zou me verbazen dat je dan goedkoper kan stoken met hout. Een kuub hout is niet goedkoop meer.
 
Vergeet niet dat er mensen zijn die in beautiful clean coal geloven. Die ga je niet kunnen overtuigen dat hout stoken slecht is voor de omgeving.

Klopt, sluikstorters ga je ook niet overtuigen van het nut van sorteren en recycleren en zullen we moeten blijven bestraffen, dat lijkt mij op lange termijn voor houtkachels, zeker voor degenen die 'fout' hout (no rhyme intended) opstoken, ook een must. In mijn straat weinig last van, maar als ik wat verder ga lopen kan ik wel wat huizen aanduiden die hun persoonlijke afvalverbranding lijken te runnen.

Ik moet ook mijn gasketel tweejaarlijks laten onderhouden (wordt overigens ook niet gecontroleerd natuurlijk).
 
Als je een warmtepomp heb ga ik er an vanuit dat je huis ook goed geisoleerd is? Het zou me verbazen dat je dan goedkoper kan stoken met hout. Een kuub hout is niet goedkoop meer.
Zeer goed geïsoleerd, vrij snel rond de 25 graden in huis. Ik stook denk ik 4 a 5 kuub hout per jaar ongeveer, goedkoper is twijfelachtig maar het is en blijft een gezellige warmte die vloerverwarming niet kan geven. Het helpt dat ik het hout deel met mijn vader en altijd iets toegestopt krijg waardoor ik de volle pot niet moet betalen. Moest ik het opnieuw kunnen doen zou ik nu eerder voor een pellet kachel kiezen. Het is echter financieel absoluut niet interessant om dit nog om te draaien. Binnen een jaar of tien zal ik wellicht anders spreken en denken aan een wissel. Rekening houden met het feit dat ongeacht wat er kan gebeuren ik mijn huis warm krijg is momenteel ook een factor wat mij gerust stelt en graag een blokje bijleg. In tijden van nood heb ik met een vol houtkot 2 jaar warmte als ik wat spaarzamer zou zijn.
 
Zeer goed geïsoleerd, vrij snel rond de 25 graden in huis. Ik stook denk ik 4 a 5 kuub hout per jaar ongeveer, goedkoper is twijfelachtig maar het is en blijft een gezellige warmte die vloerverwarming niet kan geven. Het helpt dat ik het hout deel met mijn vader en altijd iets toegestopt krijg waardoor ik de volle pot niet moet betalen. Moest ik het opnieuw kunnen doen zou ik nu eerder voor een pellet kachel kiezen. Het is echter financieel absoluut niet interessant om dit nog om te draaien. Binnen een jaar of tien zal ik wellicht anders spreken en denken aan een wissel. Rekening houden met het feit dat ongeacht wat er kan gebeuren ik mijn huis warm krijg is momenteel ook een factor wat mij gerust stelt en graag een blokje bijleg. In tijden van nood heb ik met een vol houtkot 2 jaar warmte als ik wat spaarzamer zou zijn.
Dat snap ik niet goed in nieuwe woningen in combinatie met een houtkachel.
Da's toch simpelweg veel te warm? Als ik kijk naar bij ons is het veel moeilijker om warmte uit het huis te krijgen dan omgekeerd. Hell, als mijn pc hier wat teveel zit te blazen voel je de ruimte zo opwarmen..

Ik heb het ook graag warm, maar bij 25 graden zitten bakken is toch niet plezant?
Of kan je die kachels echt zo klein dimensioneren tegenwoordig dat het meevalt met warmte in huis?
 
Hier gaat de hout kachel ook elke winter aan. Pure luxe die stralingswarmte. Vrij compact gerenoveerde woning, hout krijgen we al +12j gratis en heb nog genoeg stock voor +4jaar, waar elk jaar weer bij komt. Hierdoor is ons gasfactuur 3500kwh op een jaar. Goedkoper kan je niet zitten.
Enige nadeel, als je het als nadeel kan bekijken is dat je er werk mee hebt.
 
Enige nadeel, als je het als nadeel kan bekijken is dat je er werk mee hebt.
Het grote nadeel is het effect op de gezondheid van jezelf en je omgeving.


Een kachel is enorm gezellig, maar de enige reden waarom ik nu nog eentje in huis zou halen is warmte-zekerheid. En da's puur omwille van de huidige internationale context.
 
Hier gaat de hout kachel ook elke winter aan. Pure luxe die stralingswarmte. Vrij compact gerenoveerde woning, hout krijgen we al +12j gratis en heb nog genoeg stock voor +4jaar, waar elk jaar weer bij komt. Hierdoor is ons gasfactuur 3500kwh op een jaar. Goedkoper kan je niet zitten.
Enige nadeel, als je het als nadeel kan bekijken is dat je er werk mee hebt.
Stralingswarmte is nu toch niet uniek aan een kachel?
 
Ik snap niet waarom er hier nu zo op deze manier zwart-wit gereageerd wordt?
...
En specifiek zaken waarbij rechten (gezondheid) van andere worden ingeperkt door andere personen, is exact de kern waarmee een overheid zich mee moet bezig houden. Negatieve externaliteiten van indivudeel pareto-efficiënt gedrag is exact één van de core taken van de overheid, me dunkt.

Ik denk dat mensen over het algemeen niet wakker liggen van volksgezondheid zolang die negatieve effecten niet duidelijk en zichtbaar vast te stellen zijn. Dat fijn stof statistisch zou kunnen leiden tot een verloren gezond levensjaar is voor velen gewoon niet bepaald boeiend.

Uiteindelijk gaan we toch ergens een compromis moeten vinden tussen de wensen van mensen die meer op gezondheid focussen en mensen die graag naast hun stoof zitten.
 
Laatst bewerkt:
Uiteindelijk gaan we toch ergens een compromis moeten vinden tussen de wensen van mensen die meer op gezondheid focussen en mensen die graag naast hun stoof zitten.
Gezien de huidige situatie eenzijdig is kan dat enkel maar beter zijn lijkt me. Iets van beleid voeren dus.
 
Ik heb een warmtepomp, zonneboiler, zonnepanelen en onlangs een plug in batterij. Toch heb ik ook een houtkachel waar ik in de winter elke dag een paar uur met stook. Alleen proper en droog brandhout. Willen ze me op andere gedachten brengen dan zal de kost van elektriciteit toch eerst serieus mogen dalen om mij het vrij goedkope en warme, gezellige haardvuur links te laten liggen. Als er mensen daar over zouden willen zagen zou ik ze doorverwijzen naar mijn hout kot, werk genoeg!

Meer controle? Ik zou zelf eventueel nog een extra filter willen steken als ik daarmee eventuele overlast zou kunnen inperken. Maar laat ons eerlijk zijn, hier in België gaat het maar gaan over 1 ding. Zakken vullen! Ze willen ons allemaal naar groene energie duwen maar gas is al jaren goedkoper dan elektriciteit. We gingen 15 jaar lang terug draaiende teller hebben tot het plots gedaan was. Ik ben sceptisch en ga al zeker mijn (ook al is het een nieuwe) kachel niet aangeven moesten ze hier plots mee afkomen.
volledig correct, ik hoop dat je de ironie in je eigen post ook kan smaken.
 
Laatst bewerkt:
volledig correct, ik hoop dat je de ironie in je eigen post ook kan smaken.
Zonder schroom of nachtelijk wakker liggen als ik eerlijk ben. Als omgeving of gezondheid er zo zou toe doen dan verbieden ze de boel maar... Hetzelfde met sigaretten, zolang je betaald is alles oke. Ze kunnen ook totaal verbod hanteren maar doen ze ook niet ... Het brengt op en dat zal het met die houtkachels ook zijn, bespaar me uw moreel kompas
 
Zonder schroom of nachtelijk wakker liggen als ik eerlijk ben. Als omgeving of gezondheid er zo zou toe doen dan verbieden ze de boel maar... Hetzelfde met sigaretten, zolang je betaald is alles oke. Ze kunnen ook totaal verbod hanteren maar doen ze ook niet ... Het brengt op en dat zal het met die houtkachels ook zijn, bespaar me uw moreel kompas
Maar (plots) verbieden is ook niet altijd gewenst of effectief.

Een plotse ommekeer is altijd zeer moeilijk. Zeker voor zaken die bij heel wat mensen drastisch een impact zullen hebben. Wat denk je echt dat er nu zou gebeuren als het nu plots verboden wordt? Wat gaan mensen in de praktijk doen?

En vanwaar komt de stropop die je opwerpt? Wie zegt er dat er een taks zou komen op houtkachels? Wie zegt 'Zolang je maar betaalt is het oké'?

Er wordt hier vooral gezegd, een beleid waarbij strengere regels zijn zou goed zijn. Het verbieden van bepaalde zaken. Dat is dan toch exact wat jij zegt? 'Verbied het dan'. Maar niet zo zwart-wit en wel stapsgewijs. Want het geheel moet niet verboden zijn. Wel vuil, inefficiënt, zonder filters. Dat moet verboden worden.

Dus als je eigenlijk akkoord bent, waarom de vijandige toon en het wegzetten van feiten als 'moreel kompas'?
 
Laatst bewerkt:
In de jaren 90 toen ik bij mijn grootouders kwam hing er daar geregeld een indringend chemische geur in huis. Bleek dat die weer eens hun huisvuil incl. PET flessen in de stoof hadden gestoken. Ze rookten allebei ook wel zelfrol sigaretten dus in dat huis hing sowieso eigenlijk continu een rookwaas. Ongelofelijk eigenlijk hoe normaal dat toen allemaal bevonden werd.
 
Een kachel is enorm gezellig, maar de enige reden waarom ik nu nog eentje in huis zou halen is warmte-zekerheid. En da's puur omwille van de huidige internationale context.
Tot het zover is en iedereen hout begint in te kopen. Het zal snel op zijn hoor.
Dan begint iedereen zijn afval te stoken natuurlijk.
 
In de jaren 90 toen ik bij mijn grootouders kwam hing er daar geregeld een indringend chemische geur in huis. Bleek dat die weer eens hun huisvuil incl. PET flessen in de stoof hadden gestoken. Ze rookten allebei ook wel zelfrol sigaretten dus in dat huis hing sowieso eigenlijk continu een rookwaas. Ongelofelijk eigenlijk hoe normaal dat toen allemaal bevonden werd.
Gelijkaardig enkel waren het mijn ouders en filtersigaretten. Tijdens het stookseizoen werd er geen vuilzak buitengezet, op af en toe een blauwe zak na met blik, en een restafval zak met assen. Alles ging in de brander. Op een bepaald moment wou mijn vader eens extra gierig doen en hoorden we plots een hoop doffe knallen waarbij heel het huis trilde, had hij lege bussen deodorant in de ketel gegooid die explodeerden door de resten drijfgas.
 
Terug
Bovenaan