Het Ruslandtopic: de beer roert zich andermaal


Misschien in de marge, maar toch het vermelden waard. Zo een toestel van 103 miljoen Euro, dat waarschijnlijk zeer complex is om te bouwen en waarbij het bouwen ook nog eens veel tijd in beslag neemt, is zoiets wel geschikt voor een eventuele langdurige oorlog?

Als er iets is dat ik 'geleerd' heb uit de tweede wereldoorlog, is dat je vooral snel én goedkoop betrouwbaar materiaal moet kunnen produceren waarvoor je ook relatief eenvoudig mensen kan opleiden. De V2 en de Tiger II tank, of de Messerschmit Me 262 zijn zaken die handenvol geld hebben gekost en waar ze in de onmogelijkheid waren om die aan een snel tempo te bouwen of om ze te herstellen door gebrek aan wisselstukken. De geallieerden en de Russen hadden tanks en vliegtuigen ontwikkeld waarvan ze er quasi oneindig konden bouwen op zeer korte termijn door het eenvoudige ontwerp.
Je hebt natuurlijk ook maar 1 F35 nodig om de slagkracht van een heel squadron Messerschmits te hebben.
 
Is 'beyond visual range' niet steeds de regel in AA combat?
Toch wel twijfels of Russische, zeker Chinese jets, de F35 en co stillaan bijhalen. De F35/B2/F22... zijn dan nog de zaken die we mogen zien...
Wel, van wat ik begrijp zijn de F-35 en F-22 beter in BVR-combat omdat ze stealth combineren met een beter radarsysteem (de SU-35 kan je véél eerder spotten dan de F-35/22), maar als de strijd boven of nabij Russisch grondgebied zou plaatsvinden is dat voordeel relatief omdat de Russen zelf krachtige radarsystemen hebben. Zelfde met de omgeving rond Taiwan en de Zuid-Chinese zee. Dat is dichtbij het Chinese vasteland, dus dat is een thuisvoordeel dat de Chinezen kunnen uitbuiten. Rusland en China zullen het nooit in hun hoofd halen om met hun luchtmacht boven pakweg California te gaan vliegen, tenzij het gaat om een uitwisseling van kernwapens maar dan zit je met een doemscenario.
 
Dit.

De landing in Normandie is een goed voorbeeld.
Ja die strijd was initieel heel hevig met veel casualties. Maar de biggest reason dat die landing succesvol was, is eenvoudigweg dat de duitse defence linie door hun voorraden zaten. Alles opgeknald. Dan was het gaan lopen of overgeven.

Voorraden niet alleen hé. Ze waren ook op het Oostfront hun tanden nog stuk aan het bijten (waar dus idd veel van die voorraad naartoe is gegaan) veel goede (jonge) manschappen al verloren, ze dachten dat de inval op aan het kanaal ging gebeuren,...
 
Ja en één F-35 kon de hele Luftstreitkräftee uit de eerste wereldoorlog vernietigen als je echt die zaken met elkaar wil gaan vergelijken.
Ik zie vaak van die discussies op fora verschijnen: "kan de Tigertank een moderne Ambrams-tank vernietigen?". Dat heeft niet veel zin om daarover te gaan discussiëren, maar dan heb je van die figuren die een halve thesis uitschrijven over hoe moderne bepantsering wordt gemaakt en welke impact zo'n WOII-kanonnen nog kunnen hebben.

Het opstelletje van de Amerikanen beviel Poetin niet, maar nu lijkt iedereen in spanning af te wachten wat zijn volgende zet is. Poetin lijkt er een spel van te maken.
 
Wel, van wat ik begrijp zijn de F-35 en F-22 beter in BVR-combat omdat ze stealth combineren met een beter radarsysteem (de SU-35 kan je véél eerder spotten dan de F-35/22), maar als de strijd boven of nabij Russisch grondgebied zou plaatsvinden is dat voordeel relatief omdat de Russen zelf krachtige radarsystemen hebben. Zelfde met de omgeving rond Taiwan en de Zuid-Chinese zee. Dat is dichtbij het Chinese vasteland, dus dat is een thuisvoordeel dat de Chinezen kunnen uitbuiten. Rusland en China zullen het nooit in hun hoofd halen om met hun luchtmacht boven pakweg California te gaan vliegen, tenzij het gaat om een uitwisseling van kernwapens maar dan zit je met een doemscenario.
Het probleem is dat we nooit (hopelijk) gaan weten hoe 'krachtig' die radarsystemen van de Russen/Chinezen gaan zijn tov de stealthvliegtuigen uit de VS. Alles wat je daarover leest is propaganda (langs beide kanten).
 
Ik zie vaak van die discussies op fora verschijnen: "kan de Tigertank een moderne Ambrams-tank vernietigen?". Dat heeft niet veel zin om daarover te gaan discussiëren, maar dan heb je van die figuren die een halve thesis uitschrijven over hoe moderne bepantsering wordt gemaakt en welke impact zo'n WOII-kanonnen nog kunnen hebben.

Het opstelletje van de Amerikanen beviel Poetin niet, maar nu lijkt iedereen in spanning af te wachten wat zijn volgende zet is. Poetin lijkt er een spel van te maken.
Ik was ironisch bezig hoor, omdat het absurd is militaire toestellen uit verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.
 
Het probleem is dat we nooit (hopelijk) gaan weten hoe 'krachtig' die radarsystemen van de Russen/Chinezen gaan zijn tov de stealthvliegtuigen uit de VS. Alles wat je daarover leest is propaganda (langs beide kanten).
We gaan dat inderdaad pas weten als het zover is, want war games en gezamenlijke oefeningen geven slechts een indicatie van hoe succesvol een wapensysteem is. De wapenindustrieën verdienen er intussen véél geld aan.
 
De VS en Rusland vliegen beiden nog met bommenwerpers die in de jaren '50 zijn ontworpen: de B-52 en de TU-95 "Bear". Deels omdat ze iconen zijn van hun krijgsmacht, anderzijds omdat het relatief goedkope platformen zijn die op lange afstanden ("stand off") kruisraketten kunnen afvuren. De VS verwacht nog te vliegen met de B-52 tot in 2050, dan hebben ze daar bijna een eeuw mee gevlogen. De B-2 gaat binnen tien jaar op pensioen en wordt vervangen door de B-21 Raider. Rusland en China zijn beiden bezig met de toekomstige generatie langeafstandsbommenwerpers, maar dat is nog in de ontwikkelingsfase.
 
Mensen vragen zich vaak af waarom de VS zich altijd en overal moeit, zelfs in conflicten waar het amper direct voordeel uit haalt.
Misschien is het volgende wel een deel van het antwoord:

Biggest_arms_sales_2013.png


War is money, G. Ook in dit 'conflict'.
 
Ik zou es terug wat meer VRT nieuws moeten kijken.
Ramaekers zijn reportages zijn maar een flauw afkooksel van die van Balliauw se.
Spreekt zelfs Russisch. Enfin niet dat dat alles zeggend is, maar je merkt dat verschil toch.
 
Ik zou es terug wat meer VRT nieuws moeten kijken.
Ramaekers zijn reportages zijn maar een flauw afkooksel van die van Balliauw se.
Spreekt zelfs Russisch. Enfin niet dat dat alles zeggend is, maar je merkt dat verschil toch.
Carolien Van Nunen van VTM spreekt ook een woordje Russisch als ik me niet vergis.
 
Ondertussen begint te bevolking meer en meer te morren wat betreft de gas- en electriciteitsprijzen en steken overheden zich nog meer in de schulden. Daarenboven heeft de desinformatie omtrent covid voor twee verschillende stromen gezorgd binnen de bevolking.
Feitelijk zie je perfect wat de Russische buitenlandse politiek van plan is als je Russia Today volgt op Youtube en co. Elk artikel dat daar op gepost wordt staat garant om zo veel als mogelijk verdeeldheid te zorgen binnen de westerse wereld, of het nu gaat over covid/LGBTQ/Israel/vaccins/...En dat lukt zelfs aardig. Waarom zouden ze Oekraïne nog binnen vallen? Ondertussen heeft Putin zijn pionnen gezet in Wit-Rusland en keek iedereen de andere kant op. Dat land zal wellicht nooit meer van de Russische invloed weg geraken, ondanks de gigantische protesten. Dit lijkt toch als een perfect georchestreerde aanval op de westerse democratie? Niet op Oekraïne.
 
Moskou gaat geen frontale conventionele oorlog voeren tenzij ze daartoe geprovoceerd worden als Zelenski een poging doet om de Krim, Donbas of Luhansk terug in handen te nemen maar dat lijkt me een zéér domme zet op dit moment. Ik meen me te herinneren dat Poetin of Lavrov zei dat het Russische antwoord op wat zij beschouwen als Westerse provocaties asymmetrisch zal zijn. Dat betekent dus desinformatie, cyberoorlog, destabilisatie, inmenging bij verkiezingen, ...

Het is ook een goed moment voor Poetin: de Bidenadministratie staat intern onder hevige druk, Duitsland heeft net een nieuwe regering, Macron staat voor verkiezingen, UK zit met een PM die onder zwaar vuur ligt, ...

Maar het zou naïef zijn te denken dat het Westen niet hetzelfde aan het ondernemen is tegen Poetin.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan