Het verhaal van Vlaanderen

[Muñoz]

Je had ook gewoon kunnen zeggen dat jij wél meer geïnteresseerd bent in de grote verhalen, maar in de plaats daarvan koos je ervoor om toch wat denigrerend te doen. Vertel me dat je er niets van kent, zonder te vertellen dat je er niets van kent. Zoiets. Op basis van archeologisch onderzoek en geschreven bronnen die er wel zijn, kan je wel degelijk vrij veel vertellen over het alledaagse leven van de mensen die hier leefden. Dat heeft niets met pseudowetenschap te maken.

Ah, please. Pot verwijt de ketel, maar bon.
Ik ontken totaal niet dat geschiedenis (zeker in die tijdsperiodes) voor mij een tamelijk zwart gat is, behalve geschiedenis van het economische denken mss. Maar je kan ook gewoon niet ontkennen dat er relatief weinig beschikbaar is in die tijd (wat 'verwerkbaar' is gegeven het budget), zeker als je het dan nog verengt naar die kleine lap grond dat (historisch) Vlaanderen is. Ik kan begrijpen dat je boos bent dat er niet doorgedraafd wordt over details, maar goed dat is niet mijn probleem en ook niet het doel van Tom Waes z'n programma.

 

[Sir.Killalot]

Ah, please. Pot verwijt de ketel, maar bon.
Ik ontken totaal niet dat geschiedenis (zeker in die tijdsperiodes) voor mij een tamelijk zwart gat is, behalve geschiedenis van het economische denken mss. Maar je kan ook gewoon niet ontkennen dat er relatief weinig beschikbaar is in die tijd (wat 'verwerkbaar' is gegeven het budget), zeker als je het dan nog verengt naar die kleine lap grond dat (historisch) Vlaanderen is. Ik kan begrijpen dat je boos bent dat er niet doorgedraafd wordt over details, maar goed dat is niet mijn probleem en ook niet het doel van Tom Waes z'n programma.

Ik ben helemaal niet boos, ik vind het wel een gemiste kans om niet meer proberen de inhoud van het leerplan geschiedenis in het middelbaar te overstijgen. In aflevering twee gaat hij langs bij de Foodarcheoloog, dat zou een geweldige rubriek kunnen geweest zijn over alle afleveringen heen. En zo zijn er nog wel wat onderwerpen die je vrij eenvoudig elke aflevering zou kunnen kort uitlichten, om te schetsen hoe mensen toen leefden. Dan kon je ook over de afleveringen heen de evolutie (en gelijkenissen) daarin zien.

Dat heeft allemaal niets te maken met budget (hoeft helemaal geen grote budgettaire inspanning te vragen), beschikbare info (die is er voldoende voor dit programma) of "doordraven over details" te zijn. Het is wel kiezen voor een aantal andere onderwerpen, voor een wat andere insteek. En misschien dat hij daarmee geen anderhalf miljoen kijkers zou lokken, geen idee. Maar ik mag het, los van het feit dat ik verder wel geniet van het programma, toch jammer vinden.

En over "doordraven over details", ik vind het negeren van de verhaal van 3/4de van ons huidige grondgebied niet meteen een detail. In de aflevering van gisteren had er prima een stukje van 5 minuten "hoe zat het toen met de rest van het huidige Vlaanderen" kunnen zitten.

 

[shiftyke]

Ik had hier ook net een antwoord klaar maar dat van @Sir.Killalot is beter

De reeks is leuk he, ik juich eender welke geschiedkundige programma's toe maar het is gewoon een gemiste kans om eens iets meer te doen, een originelere insteek dan gewoon de tijdlijn te vertellen.

En het verhaal van de gewone man kan echt interessant zijn, zeker als het 1500 jaar geleden is. Kijk maar naar programma's als Het Hoge Noorden of De Pfaff's, gewone mensen, die gewone dingen doen en ze trekken vele kijkers!

 

[Muñoz]

Tja, de beste stuurlui staan altijd aan wal. Er is wrs door heel wat mensen lang nagedacht over hoe dit programma conceptueel vorm te geven, op een zo laagdrempelige manier mogelijk. Ik vind net die afwisseling 'aangenaam', net omdat het anders weer de zoveelste 'documentaire' zou zijn.
Dat 'Vlaanderen' te verengt wordt naar wat onder 'Vlaanderen' viel in de tijd waarover ze spreken, akkoord, maar ik neem aan dat men vanuit het 'oude' Vlaanderen wil opwerken naar het 'nieuwe'/hedendaagse Vlaanderen of de zuidelijke Nederlanden? Als je dan begint met, wat is het daar, Lotharingen bij te betrekken, dan loop je misschien het risico op een 'hoopje' info waar je veel moeilijker nog iets coherent en makkelijk begrijpbaar kunt van maken.

Als je de planning bekijkt van het programma, dan gaan ze vanaf volgende week wel steeds minder en minder snel over tijdsperiodes.
Ik neem aan ze dan ook veel meer gaan blijven stilstaan bij de "gewone man". De periodes die al gepasseerd zijn, dat is voor de gemiddelde mens zo abstract (en wrs oninteressant) dat je daar (met het oog op kijkcijfers?) gewoon niet te lang kan bij blijven stilstaan.

 

[ilgonwe]

In het begeleidende boek komt de gewone mens niet veel aan bod. De komende afleveringen gaan over Guldensporenslag, hertogen van Bourgondië, hertog van Alva (tegen Antwerpen), Napoleon (Brabantse omwenteling en Boerenkrijg) en dan de koning van Nederland. Later komt er wel iets van industriële revolutie en de miserie van arbeiders, dan kunnen er enkele minuten af voor mensen zonder adellijke titel. De loopgraven van WO I zijn ook een moment waar de gewone soldaat even zijn hoofd boven het maaiveld kan uitsteken.

Ze gaan voor een ietwat klassiek overzicht waar overwegingen van budget, grote momenten en zelfs uitvallen door corona impact hebben op de productie. Elke provincie zal ook eens aan bod moeten komen zoals ik het zie: Limburg voor Ambiorix, Oost-Vlaanderen voor Amandus, West-Vlaanderen voor Guldensporenslag, Antwerpen voor de Spaanse overheersing en Brussel voor 1815-1830.

 

[808 State]

Bij Humo moeten ze toch echt veel last hebben van die reeks, er gaat geen week voorbij of er wordt negatief over geschreven.

 

[KimiBwoah]

Dus ik onthou: Het originele Vlaanderen is het Oost -en West-Vlaanderen van nu. "Vlaanderen onafhankelijk" klinkt plots minuscuul.

Vlaanderen is oost en west en Zeeuws + Frans Vlaanderen

Geografisch gezien is dit nog altijd zo en dat ziet iedereen toch in aardrijkskunde?

Vlaanderen onafhankelijk doelt natuurlijk op het gewest Vlaanderen dat bestaat uit oost en west en Limburg en Vlaams Brabant en Antwerpen.

Ik denk niet dat er zelf maar 1 partij bestaat die de hereniging en onafhankelijkheid van het geografisch gebied Vlaanderen najaagt.

Vlaanderen is gemaakt net zoals Wallonië en België zelf.
En ieder land ter wereld trouwens.

 

[{BK}Black Devil]

Vlaanderen is oost en west en Zeeuws + Frans Vlaanderen

Geografisch gezien is dit nog altijd zo en dat ziet iedereen toch in aardrijkskunde?

Vlaanderen onafhankelijk doelt natuurlijk op het gewest Vlaanderen dat bestaat uit oost en west en Limburg en Vlaams Brabant en Antwerpen.

Ik denk niet dat er zelf maar 1 partij bestaat die de hereniging en onafhankelijkheid van het geografisch gebied Vlaanderen najaagt.

Vlaanderen is gemaakt net zoals Wallonië en België zelf.
En ieder land ter wereld trouwens.

Haha , dan moeten we stukken gaan heroveren van de Fransen en Nederlanders , denk nu ook niet dat dat de bedoeling is van die Vlaamse onafhankelijkheid.

 

[Deleted member 2145]

Kijk al uit naar Breendonk. (Duvelke drinken??)

 

[dunno]

Voor de liefhebbers: prachtige podcast over de 80-jarige oorlog in de Nederlanden.

https://youtube.com/playlist?list=PL5kdplBvGykUDWHX8m5HwPfn-h302Oe7d

 

[Avondland]

Als we dan toch een puntje van kritiek mogen geven: de vikingen werden nogal stereotiep afgebeeld. Uiteraard waren die dekselse rakkers plunderaars, maar toch niet enkel dat?

 

[ilgonwe]

Uiteraard waren die dekselse rakkers plunderaars, maar toch niet enkel dat?

Mss gebruikten ze de lokale literaire bronnen. Die beeldden de Vikingen af als ongemanierde, grommende, niets ontzienende barbaren die vrome monniken aan hun bijlen rijgden en alles stalen. Aan die 2 minuten beeldmateriaal te zien paste enkel het clichébeeld in de aflevering en dat ze weg waren dankzij die omwallingen.

 

[Sir.Killalot]

Als we dan toch een puntje van kritiek mogen geven: de vikingen werden nogal stereotiep afgebeeld. Uiteraard waren die dekselse rakkers plunderaars, maar toch niet enkel dat?

De obligatoire fakkels waren ook van de partij, en de belichting werd omwille van de duistere middeleeuwen ook wat minder gezet. Op dat vlak helaas toch weer wat punten kunnen scoren op de bingo.

 

[ilgonwe]

@Avondland Re-enactors zijn ook niet blij (maar vermelden ook positieve elementen):

Re-enactors betreuren hoe Vikingen in ‘Het Verhaal Van Vlaanderen’ werden voorgesteld: “Hadden wat meer nuance verdiend”

Onheilspellende muziek, een van angst bevende monnik en dan één slag van een meedogenloos zwaard en een fontein van bloed die het altaar in de Sint-Baafsabdij besmeurt. In Het Verhaal Van Vlaanderen werden de Vikingen weer als plunderende barbaren voorgesteld. Tot spijt van de re-enactors van...

www.gva.be

 

[beryl]

Specifiek wat de vikingen betreft is het aan de andere kant ook wel een beetje een cliché aan het worden dat als die opgevoerd worden als plunderaars, er altijd wel de opmerking moet gemaakt worden dat ze niet enkel dat waren, wat uiteraard waar is maar de impact die ze gehad hebben was wel vooral dat militaire, zeker in een programma over onze streek gaat is het ergens wel logisch dat dat dan in beeld gebracht wordt. Het waren geen barbaren maar degene die we hier over de vloer gehad hebben waren wel plunderaars die hier barbaarse dingen gedaan hebben op vrij grote schaal. Dat wordt dan vaak gerelativeerd met een idee dat hierboven ook in de bingo staat, namelijk dat de bevolking constant onder oorlog te lijden had, als het niet de vikingen waren dan was het wel een lokale baron. De realiteit is echter ook dat er veel perioden van relatieve stabiliteit waren, mensen moesten niet constant op hun hoede zijn voor rovende plunderaars. De aanval van de vikingen heeft op veel plaatsen vredige en veilige gemeenschappen op hun kop gezet.

 

[marcel]

mij stoort dat toch ook minder in een reeks over Vlaanderen. de Vikings hebben hier niet zo veel méér gedaan dan plunderen en roven, dus moet dat ook niet zo uitgebreid aan bod komen. de Romeinen werden ook vooral afgehandeld als de militaire tak, met een gedetailleerde uitleg over de legionair, en het feit dat zij het eten van mosselen natuur hebben uitgevonden, terwijl het van hun veel bekender is dat die cultuur toch meer in hield

 

[shiftyke]

 

[exCite]

We begrijpen volledig dat meningen verschillen en sommigen meer of minder details in een serie willen zien, de discussie daarrond is zeker relevant, maar hou het asjeblief wel "proper". Op de man spelen is onnodig en draagt niks bij.

 

[Squidward]

Net de eerste paar afleveringen gezien, het is absoluut handig voor scholen, ik zie het - als leerkracht - absoluut aanslaan als lesmateriaal. Maar ik vind het wel zorgelijk hoe oppervlakkig het in wezen is (tien afleveringen, ik begrijp de limieten) en hoe het toch wel heel overduidelijk het geschiedkundig luik van de komende canon is. Als ik vooruitkijk naar het 1302 deel, is het echt pro-Vlaamse propaganda op een manier die je geschiedkundig moeilijk goed kan praten. Ze willen hier van een opblaasbootje precies de Yamamoto maken.

 

[Flappy]

Net de eerste paar afleveringen gezien, het is absoluut handig voor scholen, ik zie het - als leerkracht - absoluut aanslaan als lesmateriaal. Maar ik vind het wel zorgelijk hoe oppervlakkig het in wezen is (tien afleveringen, ik begrijp de limieten) en hoe het toch wel heel overduidelijk het geschiedkundig luik van de komende canon is. Als ik vooruitkijk naar het 1302 deel, is het echt pro-Vlaamse propaganda op een manier die je geschiedkundig moeilijk goed kan praten. Ze willen hier van een opblaasbootje precies de Yamamoto maken.

Wat betreft die oppervlakkigheid, waren we ons ook aan 't zeggen. Zou het niet een beetje tijdverspilling zijn om dit op school te tonen? Ik mag hopen dat er in een lesuur iets meer ambitie aan de dag gelegd wordt dan wat er in zo'n aflevering wordt verteld.