Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[JorisBlack]

De kern van de zaak blijft natuurlijk dat ze via een dating app iemand in de val gelokt hebben om te beroven. Dat vind ik op zich al verschrikkelijk. En dat die persoon dan ook nog gestorven is maakt het nog veel erger natuurlijk (een roofmoord).

Maar het blijft opvallend hoe snel de media (social media + de 'echte' media) daarvan maken wat ze zelf denken, zonder dat er meer concrete info is.

 

[Sylverscythe]

Dat is ook net probleem in dit soort zaken.
Ik spreek hier al de hele tijd met 2 woorden, de politiek en media zien maar één piste.
Waar ik zeg dat het uiteindelijk allemaal giswerk is en we dus geen conclusies kunnen maken, daar zit de politiek, media én de mensen hier al een week in te zetten op één piste. Terwijl iedereen betrokken bij het onderzoek zegt dat het té vroeg is voor conclusies.

Maar how maar, dat één iemand op een forum iets héél voorzichtig met 2 woorden zegt en afsluit met het feit dat het allemaal giswerk is. Dàt is dan een probleem.

Persoonlijk vind ik het schadelijker om te gaan speculeren over dat het slachtoffer met een minderjarige wou afspreken, dan speculeren over of de daders een moord hebben gepleegd omdat ze speciaal homo's niet kunnen luchten of omdat ze "gewoon" uitschot zijn.

Dan mag je nog 5 keer in een post er disclaimers bijzetten, het resultaat is dat dit idee wordt gelanceerd en opgepikt.

 

[kay-gell]

Persoonlijk vind ik het schadelijker om te gaan speculeren over dat het slachtoffer met een minderjarige wou afspreken, dan speculeren over of de daders een moord hebben gepleegd omdat ze speciaal homo's niet kunnen luchten of omdat ze "gewoon" uitschot zijn.

Dan mag je nog 5 keer in een post er disclaimers bijzetten, het resultaat is dat dit idee wordt gelanceerd en opgepikt.

Jij vindt het noemenwaardiger dat er één zin op één online forum geplaatst wordt met héél erg voorwaardelijke wijs en dat het eigenlijk allemaal maar giswerk is zolang de feiten niet gekend zijn. Dan dat heel het land incl 14 pagina's op dit forum dat al 1 week conclusies ligt te trekken, speeches te geven, social media volspamt met zaken die niet eens zeker zijn.

Voor mij was daar de "discussie" ook af, en ondertussen zijn er al onnodig meer woorden over gevloeid.

 

[Deleted member 95]

Maar het blijft opvallend hoe snel de media (social media + de 'echte' media) daarvan maken wat ze zelf denken, zonder dat er meer concrete info is.

Ik heb in de media eigenlijk alleen maar gelezen dat het "mogelijk" om een geval van gaybashing ging en dat het onderzoek nog lopende was. Het zijn zoals steeds de Twitter- en Facebookmilities (en heel snel daarna ook de politici ) die daar op gesprongen zijn als een bende uitgehongerde roofdieren. Aangezien ze bijgevolg ook nog eens een expliciete oproep van de familie publiceren waarin aan iedereen met aandrang gevraagd wordt om hun bek te houden over een zaak waar ze niets over weten, weet ik niet wat de klassieke media nog meer hadden kunnen doen?

 

[nestorius]

Je ziet hier wel mooi hoe straffe verhalen ontstaan. De daders zouden zich voordoen als 14-jarigen (momenteel is het enige bewijs hier een post), en dat wordt al meteen gelinkt aan de vraag van de familie om het sereen te houden (wat ik niet echt een vreemde vraag vind).

Ik zou toch oppassen met dat op te pikken eerlijk gezegd, voor hetzelfde geld is er niets van aan en zien die ouders binnen 5 jaar nog reacties op sociale media waarin het slachtoffer als pedofiel wordt afgeschilderd.

Jamaar, het is een betrouwbare bron hoor, hij heeft als 3 keer iets gepost dat juist was in de hln comment sectie.

 

[Sylverscythe]

Jij vindt het noemenwaardiger dat er één zin op één online forum geplaatst wordt met héél erg voorwaardelijke wijs en dat het eigenlijk allemaal maar giswerk is zolang de feiten niet gekend zijn. Dan dat heel het land incl 14 pagina's op dit forum dat al 1 week conclusies ligt te trekken, speeches te geven, social media volspamt met zaken die niet eens zeker zijn.

Voor mij was daar de "discussie" ook af, en ondertussen zijn er al onnodig meer woorden over gevloeid.

Ja sorry hoor, maar heel het mediacircus is er nu eenmaal al, die geest is al uit de fles.

Ik kan beiden onnozel vinden ook hé. Jij hebt altijd een vreemde defensieve reflex bij alles dat ruikt naar LGBTQ, mij kan het feitelijk gestolen worden, ik reageer gewoon op enkele uitspraken op dit forum die ik nu zie en waar ik niet mee akkoord ben.

 

[Tweak37]

Denk dat we de discussie over het geval in Beveren voorlopig wel kunnen sluiten. Niet nodig om te blijven draaien in cirkeltjes zolang er geen nieuwe informatie of inzichten zijn. Homohaat in het algemeen mag hier verder besproken worden.

 

[StevenFM]

Vlaams Belang trekt de kandidatuur van Jef Elbers in en neemt, totaal onverwacht, zijn geliefkoosde calimerhouding aan.

Vlaams Belang trekt "met gemengde gevoelens" kandidatuur Jef Elbers voor VAF in na controversiële uitspraken | VRT NWS Nieuws

Vlaams Belang trekt de kandidatuur van Jef Elbers voor de raad van bestuur van het Vlaams Audiovisueel Fonds (VAF) in. Dat heeft voorzitter Tom Van Grieken gezegd in "De ochtend" op Radio 1. Elbers kwam afgelopen weekend in opspraak na controversiële uitspraken over onder anderen holebi's en...

www.vrt.be

"Maar nu is zijn persoonlijke mening blijkbaar een struikelblok. Dat ruikt naar een beroepsverbod zoals in nazi-Duitsland of zoals bij de Stasi (in het communistische Oost-Duitsland, red). Heb je een foute politieke mening, dan mag je je job niet uitoefenen. Ga je aan een loodgieter of een dokter vragen wat zijn politieke mening is voor hij zijn job mag uitoefenen? Zijn zijn vaardigheden belangrijker, of zijn mening? Ik vind dit een beangstigende evolutie, dat een persoonlijke en een politieke mening doorslaggevender is dan skills en kunde."

 

[Solide]

Het is een probleem dat hij afgerekend wordt op 'zijn foute politieke mening' maar VB trekt zelf de kandidatuur in? Ik dacht dat zij de voorvechters van vrije meningsuiting waren. Als je zelfs niet meer op het VB kan rekenen om niet te buigen voor de woke-mob seg.

Arm Vlaanderen, 1984, politieke correctheid is helemaal doorgeslagen, vrije meningsuiting is dood, tis de schuld van de sossen, .. Mis ik eentje?

 

[k995]

Het is een probleem dat hij afgerekend wordt op 'zijn foute politieke mening' maar VB trekt zelf de kandidatuur in? Ik dacht dat zij de voorvechters van vrije meningsuiting waren. Als je zelfs niet meer op het VB kan rekenen om niet te buigen voor de woke-mob seg.

Arm Vlaanderen, 1984, politieke correctheid is helemaal doorgeslagen, vrije meningsuiting is dood, tis de schuld van de sossen, .. Mis ik eentje?

Arm europa, fuck de EU en nog iets met islam moet erbij zitten dan is het rijtje qua VB compleet .

 

[Muñoz]

StevenFM zei:
Vlaams Belang trekt de kandidatuur van Jef Elbers in en neemt, totaal onverwacht, zijn geliefkoosde calimerhouding aan.

Vlaams Belang trekt "met gemengde gevoelens" kandidatuur Jef Elbers voor VAF in na controversiële uitspraken​

Elbers kwam afgelopen weekend in opspraak na controversiële uitspraken over onder anderen holebi's en transgender personen. "Zijn persoonlijke mening wordt nu misbruikt om 800.000 kiezers te culpabiliseren", zegt voorzitter Tom Van Grieken.

www.vrt.be
Klik om te vergroten...

Toch altijd grappig hoe de echte intoleranten zich altijd het grootste slachtoffer voelen wanneer ze door hun problematische mening zelf het deksel op de neus krijgen. En volgens mij is hij vergeten dat in Nazi-Duitsland het net de mensen waren die "homo's vies vonden" die de bron van al het kwaad waren, niet de mensen die dat soort intolerantie even hard bestrijden.

Mod edit: overbodige opmerking verwijderd

 

[kay-gell]

Vlaams Belang trekt de kandidatuur van Jef Elbers in en neemt, totaal onverwacht, zijn geliefkoosde calimerhouding aan.

Vlaams Belang trekt "met gemengde gevoelens" kandidatuur Jef Elbers voor VAF in na controversiële uitspraken | VRT NWS Nieuws

Vlaams Belang trekt de kandidatuur van Jef Elbers voor de raad van bestuur van het Vlaams Audiovisueel Fonds (VAF) in. Dat heeft voorzitter Tom Van Grieken gezegd in "De ochtend" op Radio 1. Elbers kwam afgelopen weekend in opspraak na controversiële uitspraken over onder anderen holebi's en...

www.vrt.be

Op dat vlak spelen die mannen het toch wel iedere keer slim he.
Doelbewust woorden als abnormaal gebruiken, daar dat ne draai aangeven en doen alsof de anderen het verkeerd verstaan hebben.

Toch altijd grappig hoe de echte intoleranten zich altijd het grootste slachtoffer voelen wanneer ze door hun problematische mening zelf het deksel op de neus krijgen. En volgens mij is hij vergeten dat in z'n (geliefkoosde) Nazi-Duitsland het net de mensen waren die "homo's vies vonden" die de bron van al het kwaad waren, niet de mensen die dat soort intolerantie even hard bestrijden.

Die zijn ouders hebben toch zelf in concentratiekampen vast gezeten?
Volg even niet met het nazi-verhaal wat je daarmee bedoelt, maar kan zijn dat ik iets (of veel) daarvan gemist heb.

 

[Tweak37]

Het punt dat ze (bewust) missen is dat zijn opvattingen voor die positie natuurlijk wél relevant zijn.

 

[kay-gell]

Vaticaan herhaalt dat homoseksualiteit een “zonde” is en dat priesters geen homohuwelijken mogen zegenen

Het Vaticaan heeft maandag opnieuw de leer van de katholieke kerk bevestigd die stelt dat homoseksualiteit een “zonde” is. Daarmee heeft de leiding van de katholieke kerk opnieuw bevestigd dat paren van hetzelfde geslacht de sacramenten van het huwelijk niet kunnen ontvangen, aangezien “die zijn...

www.hln.be

Zouden hun ook beter wat op het gedrag van sommige priesters focussen die kinderen mishandelen ipv te oordelen wat mensen tussen hun eigen 4 muren doen.

 

[JorisBlack]

Het punt dat ze (bewust) missen is dat zijn opvattingen voor die positie natuurlijk wél relevant zijn.

Dit dus inderdaad.

"Ga je aan een loodgieter of een dokter vragen wat zijn politieke mening is voor hij zijn job mag uitoefenen?"
Dat is zo'n typisch non-argument gebaseerd op een retorische vraag. Natuurlijk niet, maar de politieke mening van een loodgieter of een dokter heeft niks te maken met zijn/haar job.

 

[Deleted member 95]

Dit dus inderdaad.

"Ga je aan een loodgieter of een dokter vragen wat zijn politieke mening is voor hij zijn job mag uitoefenen?"
Dat is zo'n typisch non-argument gebaseerd op een retorische vraag. Natuurlijk niet, maar de politieke mening van een loodgieter of een dokter heeft niks te maken met zijn/haar job.

Slecht voorbeeld wat betreft de dokter tbh (mbt pakweg euthanasie of abortie).

 

[Avondland]

Ik ben van mening dat er in principe niets mis is met heteronormativiteit. Veruit de meeste menselijke relaties zijn tussen man en vrouw, wat ook een biologische oorzaak heeft. Dat heeft zijn weerslag op de subjectieve aard van menselijke relaties en onze maatschappelijke cultuur: een klassiek gezin bestaat uit man, vrouw en kind.

De vraag is hoe je omgaat met de alternatieve versies op die norm. Je kan gewoon aanvaarden dat mannen wel eens op mannen vallen*, maar je kan vanuit een religieuze invalshoek dat als problematisch beschouwen. Ik heb wel wat conservatieve vrienden die van mening zijn dat homorelaties vaker promiscue zijn en dat homo's vaker lijden aan psychische problemen. Dat laatste beschouw ik niet als een gevolg van het homo-zijn, wel als het gevolg van een stigma op dat homo-zijn. Als dat uit de kast komen zonder druk kan gebeuren of angst voor reacties van de omgeving, zullen die psychische problemen er minder zijn. Je kan in een heteronormatieve maatschappij in mijn ogen een ruimte creëren waarin respect en acceptatie bestaat, maar daarvoor wil ik het begrip "safe space" niet gebruiken omdat het me te woke in de oren klinkt.

Je kan dat verder opentrekken naar andere vormen van anders-zijn. Dat gaat altijd een mogelijk mikpunt worden, dus ik geloof nooit dat homofobie "gebannen" kan worden uit de maatschappij. Je kan wel een draagvlak creëren bij de aanwezige gemeenschappen in een maatschappij waarbij de overgrote meerderheid er geen probleem van maakt dat er homo's zijn. Wat je nu hebt na de moord op David is een politieke elite die het hele gebeuren wil recupereren. Je hebt activisten die heteronormativiteit willen ondergraven, maar waarmee willen ze dat vervangen? Je gaat altijd meerderheden en minderheden hebben. Er gaat altijd sprake zijn van een hegemonie van een bepaalde gedachte of idee.

*Ik gebruik hier enkel homo's, maar het gaat over het hele LGBTQ+ gebeuren.

 

[Patj]

Ik heb in de media eigenlijk alleen maar gelezen dat het "mogelijk" om een geval van gaybashing ging en dat het onderzoek nog lopende was. Het zijn zoals steeds de Twitter- en Facebookmilities (en heel snel daarna ook de politici ) die daar op gesprongen zijn als een bende uitgehongerde roofdieren. Aangezien ze bijgevolg ook nog eens een expliciete oproep van de familie publiceren waarin aan iedereen met aandrang gevraagd wordt om hun bek te houden over een zaak waar ze niets over weten, weet ik niet wat de klassieke media nog meer hadden kunnen doen?

Het is idd storend hoe snel mensen zaken zeggen. Afgaande op de huidige beschrijving beschouw ik het wel als poging tot moord (bewust afspreken om iemand met geweld te beroven en desnoods neer te steken), als je een mes in iemand steekt weet je dat dit de gevolgen kunnen zijn.

Los van deze zaak en misschien eerder alluderend op andere uitlatingen in dit topic. Mensen besef de impact van valse en ongefundeerde beschuldigingen. Besef ook hoe vaak het voortkomt in onze maatschappij en hoe zwaar deze kunnen wegen op mensen en hun familie. Valse beschuldigingen en roddels komen in deze tijden ongelofelijk veel voor. Zowel bewust, maar ook als resultaat van vermoedens en veronderstellingen. In de VS hebben ze hier eens onderzoek naar gedaan en bleek dat 11% van de mannen en 7% van de vrouwen ooit al vals beschuldigd is geweest (niet noodzakelijk in de rechtbank) van huiselijk geweld, verkrachting en kindermishandeling. Denk eens na welke impact zo een ongefundeerde uitlatingen op jou zouden hebben en zeker wanneer iedereen rondom jou die zaken te horen zou krijgen.

 

[JorisBlack]

Slecht voorbeeld wat betreft de dokter tbh (mbt pakweg euthanasie of abortie).

Ja ge pikt er nu wel net 2 politiek beladen thema's uit haha. Ik bedoelde eerder een voorbeeld als: je gaat naar de dokter omdat je al dagen diarree hebt. Dag meneer de dokter, vooraleer we beginnen: wat is uw politieke mening over homofilie? Vies en abnormaal? Ok, sorry, dan ga ik wel ergens anders.

 

[pardal]

Slecht voorbeeld wat betreft de dokter tbh (mbt pakweg euthanasie of abortie).

als ik met een griepje naar mijn dokter ga, interesseert mij zijn mening over euthanasie of abortie niet. En zou zijn mening geen enkele invloed mogen hebben in mijn consultatie over de griep.