Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Muñoz]

Of schaf gewoon de politieke benoemingen voor dat soort functies af en werf gewoon de beste kandidaten aan, zoals dat in de normale wereld gebeurt, ipv pionnetjes met vaak een bagage aan politieke uitspraken.

 

[Avondland]

Het hele idee van Pride parades doet me ook de ogen fronsen en ik weet niet of iedere LBGTQ+ persoon daar zo blij mee is om vereenzelvigd te worden met mannen die in een strakke speedo of string liggen dansen op een praalwagen of in een SM-pak rondlopen. Het feit dat er wel eens minderjarigen kunnen bijlopen is voor conservatieven een open goal om homofilie te vereenzelvigen met pedofilie. Ik kan ergens wel begrijpen dat dit vooral een uiting van anders-zijn is, net zoals het "nichterige" gedrag van sommige homomannen. Sommige mensen noemen dat "verwijfd", maar zij maken daar eerder een karikatuur van. Dat is een vorm van counter culture. Genderdysforie is echter van alle tijden.

Dat je dat "vies" wil noemen is een mening die (gelukkig) niet strafbaar is, maar je weet als partij maar al te goed dat je daar een reactie op gaat krijgen. Ik vraag me af wie bij VB die beslissing heeft genomen. Als het een poging was om hem naar voor te schuiven en dan na de verontwaardiging te gaan zeggen dat respect hebben voor homo's (en die ook in hun partij hebben) om ook die mensen over de streep te trekken is het toch maar een vreemde zet.

Dan heb ik liever dat ze consistent zijn in hun principes en minder salonfähig zijn. Maar goed. Het is een politieke partij, daar zijn principes niet van tel. De schone schijn is belangrijker.

 

[pardal]

Het is idd storend hoe snel mensen zaken zeggen. Afgaande op de huidige beschrijving beschouw ik het wel als poging tot moord (bewust afspreken om iemand met geweld te beroven en desnoods neer te steken), als je een mes in iemand steekt weet je dat dit de gevolgen kunnen zijn.

Los van deze zaak en misschien eerder alluderend op andere uitlatingen in dit topic. Mensen besef de impact van valse en ongefundeerde beschuldigingen. Besef ook hoe vaak het voortkomt in onze maatschappij en hoe zwaar deze kunnen wegen op mensen en hun familie. Valse beschuldigingen en roddels komen in deze tijden ongelofelijk veel voor. Zowel bewust, maar ook als resultaat van vermoedens en veronderstellingen. In de VS hebben ze hier eens onderzoek naar gedaan en bleek dat 11% van de mannen en 7% van de vrouwen ooit al vals beschuldigd is geweest (niet noodzakelijk in de rechtbank) van huiselijk geweld, verkrachting en kindermishandeling. Denk eens na welke impact zo een ongefundeerde uitlatingen op jou zouden hebben en zeker wanneer iedereen rondom jou die zaken te horen zou krijgen.

heeft voor mij toch vooral te maken de commercialisering van het nieuws te maken en als journalist/krant/media er als eerste op te springen. Bijkomend moet uw kop/artikel aanzetten tot clicks om genoeg inkomsten te hebben. Hierdoor gaat de kwaliteit van het artikel zelf serieus naar beneden. Echter als je te weinig informatie geeft over een gebeurtenis beginnen de mensen de rest erbij te fantaseren, wat weer zijn eigen leven gaat leiden.

 

[Sir.Killalot]

Of schaf gewoon de politieke benoemingen voor dat soort functies af en werf gewoon de beste kandidaten aan, zoals dat in de normale wereld gebeurt, ipv pionnetjes met vaak een bagage aan politieke uitspraken.

Da's een heel andere discussie, maar voor een raad van bestuur van een vzw met een publieke opdracht is het ook niet onlogisch dat daar bestuurders zitten met een directe lijn naar de politiek.

 

[JorisBlack]

Ik ben van mening dat er in principe niets mis is met heteronormativiteit. Veruit de meeste menselijke relaties zijn tussen man en vrouw, wat ook een biologische oorzaak heeft. Dat heeft zijn weerslag op de subjectieve aard van menselijke relaties en onze maatschappelijke cultuur: een klassiek gezin bestaat uit man, vrouw en kind.

De vraag is hoe je omgaat met de alternatieve versies op die norm. Je kan gewoon aanvaarden dat mannen wel eens op mannen vallen*, maar je kan vanuit een religieuze invalshoek dat als problematisch beschouwen. Ik heb wel wat conservatieve vrienden die van mening zijn dat homorelaties vaker promiscue zijn en dat homo's vaker lijden aan psychische problemen. Dat laatste beschouw ik niet als een gevolg van het homo-zijn, wel als het gevolg van een stigma op dat homo-zijn. Als dat uit de kast komen zonder druk kan gebeuren of angst voor reacties van de omgeving, zullen die psychische problemen er minder zijn. Je kan in een heteronormatieve maatschappij in mijn ogen een ruimte creëren waarin respect en acceptatie bestaat, maar daarvoor wil ik het begrip "safe space" niet gebruiken omdat het me te woke in de oren klinkt.

Je kan dat verder opentrekken naar andere vormen van anders-zijn. Dat gaat altijd een mogelijk mikpunt worden, dus ik geloof nooit dat homofobie "gebannen" kan worden uit de maatschappij. Je kan wel een draagvlak creëren bij de aanwezige gemeenschappen in een maatschappij waarbij de overgrote meerderheid er geen probleem van maakt dat er homo's zijn. Wat je nu hebt na de moord op David is een politieke elite die het hele gebeuren wil recupereren. Je hebt activisten die heteronormativiteit willen ondergraven, maar waarmee willen ze dat vervangen? Je gaat altijd meerderheden en minderheden hebben. Er gaat altijd sprake zijn van een hegemonie van een bepaalde gedachte of idee.

*Ik gebruik hier enkel homo's, maar het gaat over het hele LGBTQ+ gebeuren.

Ben tot op zekere hoogte akkoord hiermee. Het probleempunt lijkt me ook wel gewoon het woord "normaal", of "de norm".
Je kan zeggen dat LGBT een minderheid is en zal blijven, maar om dat dan 'abnormaal' te noemen zoals Jef Elbers gaat gewoon te ver. Het is een 'normale' minderheid.

Ik verbaas me altijd over het feit dat extreem-rechts zich door dit soort minderheden bedreigd gaat voelen. Alsof we, door LGBT gewoon te accepteren, ervoor gaan zorgen dat over 50 jaar hetero's in de minderheid gaan zijn. Ik begrijp gewoon die redenering daar achter niet (waarschijnlijk omdat er geen logica achter zit, maar het enkel en alleen is om stemmen te winnen door een 'wij' vs 'zij' scenario te verzinnen).

 

[Avondland]

Ben tot op zekere hoogte akkoord hiermee. Het probleempunt lijkt me ook wel gewoon het woord "normaal", of "de norm".
Je kan zeggen dat LGBT een minderheid is en zal blijven, maar om dat dan 'abnormaal' te noemen zoals Jef Elbers gaat gewoon te ver. Het is een 'normale' minderheid.

Ik verbaas me altijd over het feit dat extreem-rechts zich door dit soort minderheden bedreigd gaat voelen. Alsof we, door LGBT gewoon te accepteren, ervoor gaan zorgen dat over 50 jaar hetero's in de minderheid gaan zijn. Ik begrijp gewoon die redenering daar achter niet (waarschijnlijk omdat er geen logica achter zit, maar het enkel en alleen is om stemmen te winnen door een 'wij' vs 'zij' scenario te verzinnen).

Woorden hebben impact. Als je te horen krijgt dat je "abnormaal" bent heeft dat een negatieve bijklank en een sociaal stigma. Dat is anders dan te horen krijgen dat je "anders" bent, dat klinkt neutraler.

Voor katholiek rechts gaat dit om een culturele hegemonie, waarin homoseksualiteit promoten not done is. De enige correcte houding voor hen is dat huwelijken tussen man en vrouw gaat. Katholieken gaan geen kampen oprichten om mensen te "genezen" van homoseksualiteit zoals dat in protestantse regio's van de VS gebeurt. Van iemand die ik ken die actief is in Pius X in Antwerpen is de homoseksuele daad een zonde want sodomie, maar moet die persoon vooral omringd worden door liefde en daarin begeleid worden. Zo beschouwen ze abortus ook als zonde, maar willen de vrouw die zwanger is na een verkrachting maximaal begeleiden om het kind te voldragen. Je kan dat verstikkend beschouwen, maar het is in hun ogen een zorg dragen voor de medemens.

 

[Five-seveN]

Een probleem is, net zoals bij racisme denk ik wel, dat je als niet-homo u moeilijk kan voorstellen waar die homo's dan in feite een probleem mee hebben. Waar die zo veel last van hebben dat er vlaggen moeten gehangen worden, gay pride moet gedaan worden en dergelijke. Voor mij is homo haat altijd beperkt gebleven tot

- lagere/middelbare school: gij zijt nen homo! dat is nen homo zeker?! ... moeten ze zich daar druk om gaan maken? Dat ga je er niet uit krijgen denk ik, wie in de minderheid is wordt nu eenmaal vaker gepest als kind, dat is niet alleen met homo's zo.

- op de voetbaltribunes, nu daar worden de meest marginale dingen geroepen om mensen uit hun sas te krijgen, maar daar begeef ik me al een hele tijd niet meer. ik begrijp dat in het voetbal dit toch nog wel een taboe is al ken ik zelf geen enkele homo dat voetbalt (misschien durven ze er niet voor uit komen?). Voetballers willen nogal vaak hun mannelijkheid accentureren maar als ze dan naakt onder de douche moeten staan met iemand dat op hun geslacht valt is dat nogal moeilijk.

- homo's dat echt "express" enorm nichterig gedrag vertonen, aandachtstrekkers zijn, continue bezig zijn over dat ze wel eens een andere vent willen binnendoen, precies alsof ze continue grenzen willen aftasten of continue hun punt willen maken dat alles wat zij doen OK is. Nu, zelf heb ik nog nooit zo'n homo gezien alleen maar op TV. Dus ook nooit een probleem mee gehad. Als ik zo iemand zou tegenkomen, zou ik daar wel een probleem mee hebben. Niet perse omdat hij homo is, maar wel omdat een aandachtshoer is. Als ik vegetarier ben ga ik ook niet continue overal bezig zijn van BEEEIII BAKKES wat eet die dat vlees! Een moslim zit ook niet continue Allahu akbar op zijn werk te roepen of keihard te bidden. Dat soort afkeer is niet specifiek homo gericht.

 

[Loser]

Een probleem is, net zoals bij racisme denk ik wel, dat je als niet-homo u moeilijk kan voorstellen waar die homo's dan in feite een probleem mee hebben. Waar die zo veel last van hebben dat er vlaggen moeten gehangen worden, gay pride moet gedaan worden en dergelijke. Voor mij is homo haat altijd beperkt gebleven tot

- lagere/middelbare school: gij zijt nen homo! dat is nen homo zeker?! ... moeten ze zich daar druk om gaan maken? Dat ga je er niet uit krijgen denk ik, wie in de minderheid is wordt nu eenmaal vaker gepest als kind, dat is niet alleen met homo's zo.

- op de voetbaltribunes, nu daar worden de meest marginale dingen geroepen om mensen uit hun sas te krijgen, maar daar begeef ik me al een hele tijd niet meer. ik begrijp dat in het voetbal dit toch nog wel een taboe is al ken ik zelf geen enkele homo dat voetbalt (misschien durven ze er niet voor uit komen?). Voetbal is ook nog een beetje holbewoners cultuur, zoals er nog wel sporten zijn.

- homo's dat echt "express" enorm nichterig gedrag vertonen, aandachtstrekkers zijn, continue bezig zijn over dat ze wel eens een andere vent willen binnendoen, precies alsof ze continue grenzen willen aftasten of continue hun punt willen maken dat alles wat zij doen OK is. Nu, zelf heb ik nog nooit zo'n homo gezien alleen maar op TV. Dus ook nooit een probleem mee gehad. Als ik zo iemand zou tegenkomen, zou ik daar wel een probleem mee hebben. Niet perse omdat hij homo is, maar wel omdat een aandachtshoer is. Als ik vegetarier ben ga ik ook niet continue overal bezig zijn van BEEEIII BAKKES wat eet die dat vlees! Een moslim zit ook niet continue Allahu akbar op zijn werk te roepen of keihard te bidden. Dat soort afkeer is niet specifiek homo gericht.

"Voor mij als niet-homo is homohaat beperkt gebleven, dus moeten ze daar nu zo'n spel van maken?"

 

[Patj]

heeft voor mij toch vooral te maken de commercialisering van het nieuws te maken en als journalist/krant/media er als eerste op te springen. Bijkomend moet uw kop/artikel aanzetten tot clicks om genoeg inkomsten te hebben. Hierdoor gaat de kwaliteit van het artikel zelf serieus naar beneden. Echter als je te weinig informatie geeft over een gebeurtenis beginnen de mensen de rest erbij te fantaseren, wat weer zijn eigen leven gaat leiden.

is zeker en vast waar. Hoe sensationeler hoe beter, dit in combinatie met het feit dat mensen in onze maatschappij gewoon niet meer kritisch nadenken. Ze laten zich leiden door gevoelens die opkomen bij één aspect van het verhaal of zelfs een gerucht of leugen en spinnen daarrond dan een heel verhaal. En dat verhaal blijft jammer genoeg vaak veel langer hangen, zeker als het spectaculairder is dan de waarheid.

 

[Deleted member 658]

Wat is het verschil tussen homohaat en homofobie? Ook wettelijk gezien bijvoorbeeld.

Voor mij zijn dat toch 2 aparte dingen.

 

[Avondland]

Wat is het verschil tussen homohaat en homofobie? Ook wettelijk gezien bijvoorbeeld.

Voor mij zijn dat toch 2 aparte dingen.

Angst voor homo's zou de letterlijke betekenis kunnen zijn van homofobie. Maar dat dan toch alleen in de context van een zeepke laten vallen in de gemeenschappelijke douche van de gevangenis.

Alle gekheid op een stokje: de twee zijn wel gerelateerd aan elkaar. Haat is een "sterk" begrip, natuurlijk. Het gaat veeleer om afkeer voor wat anders is. Homofobie is een algemenere noemer, haat is al wat explicieter.

 

[Muñoz]

Da's een heel andere discussie, maar voor een raad van bestuur van een vzw met een publieke opdracht is het ook niet onlogisch dat daar bestuurders zitten met een directe lijn naar de politiek.

Ik zie niet in waarom een 'neutrale' voorzitter/bestuurslid het VAF niet evengoed richting kan geven. Als je voor een gewone baas werkt, moet je dan ook exact dezelfde (politieke) mening delen als je uw werk goed wilt doen?

M°°nblade zei:
Wat is het verschil tussen homohaat en homofobie?

Voor mij zijn dat toch 2 aparte dingen.

Wat is het verschil tussen fascisme en nazisme? Het ene is gewoon de extremere vorm van het andere.

Ben tot op zekere hoogte akkoord hiermee. Het probleempunt lijkt me ook wel gewoon het woord "normaal", of "de norm".
Je kan zeggen dat LGBT een minderheid is en zal blijven, maar om dat dan 'abnormaal' te noemen zoals Jef Elbers gaat gewoon te ver. Het is een 'normale' minderheid.

Ik verbaas me altijd over het feit dat extreem-rechts zich door dit soort minderheden bedreigd gaat voelen. Alsof we, door LGBT gewoon te accepteren, ervoor gaan zorgen dat over 50 jaar hetero's in de minderheid gaan zijn. Ik begrijp gewoon die redenering daar achter niet (waarschijnlijk omdat er geen logica achter zit, maar het enkel en alleen is om stemmen te winnen door een 'wij' vs 'zij' scenario te verzinnen).

Loll same. Als je dan ziet wat voor hoaxes er bestaan à la "gay agenda", dan zou ik er niet aan twijfelen dat er echt mensen zijn die er echt van overtuigd zijn dat de overheid wil dat iedereen holebi wordt.

In principe is alles 'abnormaal' wat niet de norm is. Mensen die 90 jaar worden (en niet sterven op hun 81) -> abnormaal. Mensen met een donkere huidskleur -> abnormaal. Mensen met blauwe ogen -> abnormaal. Kinderloze vrouwen -> abnormaal. Enzovoort.
Dat iedereen uniek is, is juist verrijkend. Alleen is het voor sommige minderheden wel normaler om ze als "abnormaal" te beschouwen (en er zo een waardeoordeel aan te geven).

Woorden hebben impact. Als je te horen krijgt dat je "abnormaal" bent heeft dat een negatieve bijklank en een sociaal stigma. Dat is anders dan te horen krijgen dat je "anders" bent, dat klinkt neutraler.

Voor katholiek rechts gaat dit om een culturele hegemonie, waarin homoseksualiteit promoten not done is. De enige correcte houding voor hen is dat huwelijken tussen man en vrouw gaat. Katholieken gaan geen kampen oprichten om mensen te "genezen" van homoseksualiteit zoals dat in protestantse regio's van de VS gebeurt. Van iemand die ik ken die actief is in Pius X in Antwerpen is de homoseksuele daad een zonde want sodomie, maar moet die persoon vooral omringd worden door liefde en daarin begeleid worden. Zo beschouwen ze abortus ook als zonde, maar willen de vrouw die zwanger is na een verkrachting maximaal begeleiden om het kind te voldragen. Je kan dat verstikkend beschouwen, maar het is in hun ogen een zorg dragen voor de medemens.

Ik denk dat je de invloed van "katholiek rechts" in deze problematiek toch serieus overschat. Buiten het handvol paterkes, nonnekes en de sporadische bomma die 's zondags nog in de kerk zit ga je hier toch niet veel mensen meer vinden die bij het spreken over homoseksualiteit meteen aan sodomie en "dat mag niet van god" denken. Alsof mensen die totaal niet gelovig zijn geen homofoob kunnen zijn.
De moslimgemeenschap daarentegen, dat is nog wel een significante bron van homofobie.

 

[Loser]

"Voor mij als moderator lees en manipuleer ik enkel wat ik wil zien, de eerste zin van iemands reactie maakt niet uit".

Ik zou niet weten waarom je het op de man moet spelen en mijn moderatorschap erbij betrekt. En nee, weid daar maar niet over uit, want dat is offtopic.

Je eerste zin verandert toch niets aan je post? Het is een lijst met dingen waar jij denkt dat homo's mee te maken hebben, en de uiteindelijke conclusie bij de eerste twee is dat het niet zo erg is en het erbij hoort, en bij de laatste dat het ook wel een beetje aan die homo's zelf ligt als ze te veel de aandacht willen trekken...

Dat je eerste zin al zegt dat je zelf geen homo bent en het dus niet meemaakt, doet niks af aan het feit dat je toch maar mooi met de conclusies loopt te zwaaien.

 

[Feignasse]

Alsof mensen die totaal niet gelovig zijn geen homofoob kunnen zijn.

Idd. Ik denk dat er nog veel "Westerse" ouders zijn die minstens "teleurgesteld" (of erger) zouden zijn mocht hun zoon/dochter als niet-hetero uit de kast komen.

 

[Avondland]

Idd. Ik denk dat er nog veel "Westerse" ouders zijn die minstens "teleurgesteld" (of erger) zouden zijn mocht hun zoon/dochter als niet-hetero uit de kast komen.

Dat is omdat dat afwijkt van de norm.

 

[JorisBlack]

Een probleem is, net zoals bij racisme denk ik wel, dat je als niet-homo u moeilijk kan voorstellen waar die homo's dan in feite een probleem mee hebben. Waar die zo veel last van hebben dat er vlaggen moeten gehangen worden, gay pride moet gedaan worden en dergelijke.

Doe dan eens de volgende denkoefening: stel dat bijna iedereen die je kent homo is, en dat homo zijn de norm is. Ok, en nu gaan er mensen beginnen zeggen over jou dat je abnormaal bent omdat je samen wil zijn met een vrouw. Bah, hoe vies, vuile hetero, doet dat geen pijn zo in de foef - dat soort zaken. In de media zijn er mensen die publiekelijk zeggen dat je abnormaal bent, en dat we zo hetero's toch echt niet als normaal mogen beschouwen in onze maatschappij. Als je met je vriendin hand in hand door Brussel wandelt, worden er regelmatig dingen naar je geroepen, en word je soms ook gewoon bedreigd. Enkele vrienden van je die ook hetero zijn, hebben al eens slaag gekregen omdat ze openlijk hetero zijn. Het enige dat jij wil is samenwonen met je vriendin, samen een leven opbouwen, en ook samen intiem zijn.

Kan je het je dan beter voorstellen, of nog niet?

 

[Feignasse]

Dat is het helemaal niet. Het is een lijst van dingen waar ik zelf geconfronteerd ben geweest met homo haat. Meer dan dat is het niet. Je moet geen homo zijn om homo haat te kunnen zien toch.

Nu niet om moeilijk te doen, maar je post leest inderdaad als "waar maken ze zich druk over, want erger dan deze voorbeelden heb ik het nooit geweten". En bepaalde vormen van haat zal je als niet-geviseerde inderdaad niet snel opmerken.

In De Morgen stond deze week een artikel met getuigenissen van bekende koppen, dat was toch geen lachertje, en dat in een relatief progressief en verdraagzaam land.

 

[Muñoz]

Dat is omdat dat afwijkt van de norm.

Zouden ouders ook teleurgesteld zijn als de zoon/dochter een sterk bovengemiddeld IQ heeft en dus ook afwijkt van de norm?
Het zou een enge dystopische wereld zijn als niemand op geen enkel vlak zou afwijken van "de norm". Zoiets als China of Noord-Korea.
Het enige probleem is dat sommige "afwijkingen" als dusdanig minderwaardig worden beschouwd zodat ouders/mensen "teleurgesteld" zijn.

 

[Feignasse]

Dat is omdat dat afwijkt van de norm.

Het gebruik van het woord "norm" is in dit soort topics niet meer dan fake nuance om toch maar een onderscheid met negatieve connotatie te kunnen maken. Zie post Muñoz.

 

[Avondland]

Zouden ouders ook teleurgesteld zijn als de zoon/dochter een sterk bovengemiddeld IQ heeft en dus ook afwijkt van de norm?
Het zou een enge wereld zijn als niemand op geen enkel vlak zou afwijken van "de norm". Zoiets als China of Noord-Korea.
Het enige probleem is dat sommige "afwijkingen" als dusdanig minderwaardig worden beschouwd zodat ouders/mensen "teleurgesteld" zijn.

Hoe mensen omgaan met afwijkingen op de norm is een persoonlijke zaak, tenzij het strafbaar wordt. Ik vind dat je geen tolerantie kan afdwingen van mensen. Liefde ram je niet door de strot. Opvoeding is de beste manier om te leren omgaan met verschillen tussen mensen.