Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Loser]

Dat is een interpretatie van u loser. Strikt genomen ken jij carrion niet. Je ziet enkel een post 'ik vind transgenders raar'
Deze post zegt nu eens helemaal niets over hoe carrion in het echt omgaat met transgenders. Je doet hier een interpretatie (en die zijn meestal nooit juist wanneer mensen dit doen) gevolgd door een waardeoordeel gebaseerd op 1 post.

Het is een stropop.
De originele stelling van carrion was dat hij transgenders raar vindt. Wie weet was hij grote fan van boudewijn van spilbeeck en vind hij nu toch wel nog een beetje raar om ze als beau te zien. Dat kan en daar is niets verkeerd mee. (interpretatie van mij dus ik kan verkeerd zijn )
Die racistische post op FB van MO kan je gewoon niet vergelijkend gebruiken omdat het twee verschillende zaken zijn. Nl iets raar vinden of een racistische uitlating doen. De racistische uitlating is een uitvergroting van carrion zijn argument dus is het in mijn ogen een stropop.
Je vind het ok om te zeggen dat transgenders raar zijn ergo je vind het ok om te zeggen dat michelle obama een aap is.

Je hebt de discussie niet gevolgd. Nu ga je in naam van Carrion spreken.
Het is geen stropop, want ik zeg niet dat Carrion dat gezegd heeft of verdedigd, integendeel. Ik zeg dat hij dat (terecht) afkeurt. Maar ik zie geen verschil tussen beiden, dus ik vraag me af waarom hij dat wel ziet. Dat mag jij gerust ook aangeven, als je het ook allebei verschillend vindt. Maar dan wel zijn posts, en niet wat jij maakt van zijn posts.

Kun je het nu ook over de essentie hebben, in plaats van een rare metadiscussie over mijn post en wat je er al dan niet in denkt te lezen? Want je bent weer de discussie aan het herleiden naar iets wat het nooit geweest is. "Ik vind het raar" is nooit de stelling geweest van Carrion, of nooit op zich staand. Zoals ik ook al heb geschreven:

En het is niet je andere mening die wat mij betreft het probleem is, hoor. Het is dat je niet eens de deur op een kier zet dat je hier misschien iets aan zou kunnen doen om andere mensen niet nodeloos te schofferen.

De daden zijn ook geen mening van mij, want het plaatsen op het internet openbaar, is overgaan tot daden. Mensen aankijken van "beetje gek" zijn daden. Zoals ik ook al heb geschreven. Waarom moet ik alles herhalen?

 

[DaFreak]

Je beschudligd loser een stropop op te zetten en komt dan zelf met zoiets af. Natuurlijk is het niet problematisch niet te willen aftrekken op zomaar eender wie.

 

[Loser]

Ik denk dat jullie allemaal iets teveel waarde in de woorden van carrion leggen.
Voorbeeld.
Carrion surfend op dubieuze sites komt een fantastische thumbnail tegen van een bloedmooie vrouw. De camera panned naar beneden en ziet daar mannelijke genitaliën hangen. Carrion denkt... he dat is raar en het is mijn ding niet.
Problematisch? Behoorlijk gevaarlijk? Ik denk het niet hoor.

En dàt is wel een stropop. Je doet alsof de uitspraak iets anders was dan ze eigenlijk was. Iets wat je makkelijker kunt verdedigen.

Het stukje wat ik weggelaten heb uit mijn post naar Carrion, omdat ik het nodeloos aanvallend vond om al z'n uitspraken over transgenders hier opnieuw te quoten. Zodat we wel over hetzelfde spreken, en niet "hé dat is raar".

- En ja, transgenders is voor mij persoonlijk nu eenmaal die stap te ver. Iets waar ik bij denk “mjah, da’s niet normaal” omdat het ook niet iets normaal is.
- Maar ja, voor mij blijft dat voor altijd gewoon een man in vrouwenkleren, deal with it.
- Maar als je bij die persoon overduidelijk ziet dat het een man is en die staat voor mij in hakken en lippenstift dan zal ik ook denken "lol, beetje gek precies"
- Ik kan ze niet serieus meer nemen.
- Nee, ik moet ze niet aanvaarden.
- Je hebt het al over een viroloog et een pet met klappende handjes en een dokter in clownskostuum gehad om je reactie op een man in vrouwenkleren mee te vergelijken. Ook al zeg je dat je het niet wilt vergelijken, staan er alleen maar zulke uitdrukkingen, dus moet er toch iets vergelijkbaars zijn. Of is dat in ieder geval wat er uit je posts blijkt, misschien onbedoeld. (wat net mijn punt was, dat het soms misschien onbewust wel doorsijpelt)

 

[StevenFM]

En ja, transgenders is voor mij persoonlijk nu eenmaal die stap te ver. Iets waar ik bij denk “mjah, da’s niet normaal” omdat het ook niet iets normaal is.

Ik kan me goed voorstellen dat het voor een transseksueel persoon niet fijn is om zulke zaken te lezen online. Maar ok, dit zijn zaken die we tien jaar geleden ook lazen over homoseksualiteit en het kost tijd om die mentaliteit te wijzigen, zij het door voorbeelden in de media of mensen uit onze omgeving die zich bv. zelf niet goed voelen in hun lichaam.

Dit is overigens niet denigrerend bedoeld, ik ben bv. opgegroeid in een zeer rechts en gelovig milieu waar homofobie de normaalste zaak van de wereld was. Het concept van gender dysphoria was zo buitenaards dat het zelfs nooit ter discussie kwam. Wanneer je daarmee voor het eerst geconfronteerd wordt, is het een logische reactie om dit af te doen als 'abnormaal' of 'aandachtzoekerij'. Wees je er alleen wel bewust van dat je hiermee mensen heel hard kunt kwetsen en dat het mijn inziens getuigt van onwetendheid.

 

[Carrion]

Ik kan me goed voorstellen dat het voor een transseksueel persoon niet fijn is om zulke zaken te lezen online. Maar ok, dit zijn zaken die we tien jaar geleden ook lazen over homoseksualiteit en het kost tijd om die mentaliteit te wijzigen, zij het door voorbeelden in de media of mensen uit onze omgeving die zich bv. zelf niet goed voelen in hun lichaam.

Dit is overigens niet denigrerend bedoeld, ik ben bv. opgegroeid in een zeer rechts en gelovig milieu waar homofobie de normaalste zaak van de wereld was. Het concept van gender dysphoria was zo buitenaards dat het zelfs nooit ter discussie kwam. Wanneer je daarmee voor het eerst geconfronteerd wordt, is het een logische reactie om dit af te doen als 'abnormaal' of 'aandachtzoekerij'. Wees je er alleen wel bewust van dat je hiermee mensen heel hard kunt kwetsen en dat het mijn inziens getuigt van onwetendheid.

Er valt online zoveel te lezen voor mensen dat niet fijn is om te lezen. Dat is heus niet enkel voor transgenders voor. Hell, ik heb zelfs al reclamaties gekregen toen ik in het datingtopic ooit aanhaalde dat ik niet op zwaarlijvige vrouwen val omdat hun leefwereld anders is dan de mijne.

Het is ook een kunst om te accepteren dat nu eenmaal niet iedereen u leuk of tof gaat vinden. En dat geldt niet enkel voor transgenders maar voor elke persoon ter wereld. En dat iets kwetsend over kan komen, daar ga je heus niet dood aan hoor als uw gevoelens eens even gekwetst worden.

 

[zwarten]

En dàt is wel een stropop. Je doet alsof de uitspraak iets anders was dan ze eigenlijk was. Iets wat je makkelijker kunt verdedigen.

Het stukje wat ik weggelaten heb uit mijn post naar Carrion, omdat ik het nodeloos aanvallend vond om al z'n uitspraken over transgenders hier opnieuw te quoten. Zodat we wel over hetzelfde spreken, en niet "hé dat is raar".

- Je hebt het al over een viroloog et een pet met klappende handjes en een dokter in clownskostuum gehad om je reactie op een man in vrouwenkleren mee te vergelijken. Ook al zeg je dat je het niet wilt vergelijken, staan er alleen maar zulke uitdrukkingen, dus moet er toch iets vergelijkbaars zijn. Of is dat in ieder geval wat er uit je posts blijkt, misschien onbedoeld. (wat net mijn punt was, dat het soms misschien onbewust wel doorsijpelt)

Je doet het weer
Carrion heeft dat toch helemaal niet gezegd? Hij zegt het is raar als in hoe zou je reageren als je dokter als clown binnenkomt? Dat wil toch totaal niet zeggen dat hij transgenders clowns vindt? Het is gewoon een omschrijving van zijn gevoel.
Had hij nu gezegd 'het is zoals een paarse maan, das gewoon raar' Zou je dan zeggen ... Haaa jij vindt alle transgenders paarse manen ofwa???
Je projecteert gewoon een oordeel op carrion dat gemakkelijker te verdedigen is. Of probeert toch op zijn minst uw gesprekspartner te pakken op woorden.

 

[MrKend54l]

Hell, ik heb zelfs al reclamaties gekregen toen ik in het datingtopic ooit aanhaalde dat ik niet op zwaarlijvige vrouwen val omdat hun leefwereld anders is dan de mijne.

Hier snap ik toch geen flinker van.
Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Dat je zegt ik vind ze niet aantrekkelijk, oké. Maar een andere leefwereld?
Wat is trouwens de lijn van zwaarlijvig. Morbide obees? Of gewoon een gram te veel en wat buikvet en eventueel een vetrolletje?
Hoe dan ook is de opmerking natuurlijk heel oppervlakkig. Hoe ga je om met iemand die je leert kennen als slank, en na een tijd ineens obees wordt?

 

[Carrion]

Hier snap ik toch geen flinker van.
Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Dat je zegt ik vind ze niet aantrekkelijk, oké. Maar een andere leefwereld?
Wat is trouwens de lijn van zwaarlijvig. Morbide obees? Of gewoon een gram te veel en wat buikvet en eventueel een vetrolletje?
Hoe dan ook is de opmerking natuurlijk heel oppervlakkig. Hoe ga je om met iemand die je leert kennen als slank, en na een tijd ineens obees wordt?

Omdat ik iemand ben die vrijwel elke dag sport en probeert gezond te leven. En dat staat 9/10 haaks op de leefwereld van iemand die pakweg 120 kg weegt. Shit seg, moet ik mij hier nu werkelijk gaan verantwoorden waarom ik niet aangetrokken word tot zwaarlijvige vrouwen? Doe eens even normaal.

 

[DaFreak]

@zwarten Mannen met lang haar en vrouwen in lange broek was ook ooit raar. In de context hier is het een negatief waardeoordeel. Je probeert het ook te minimaliseren tot 'raar' maar carrion ging heel wat verder en had het oa over uitlachen, niet serieus nemen en dat zulke mensen een stap te ver zijn. Denken zulk sentiment achter iemands rug te kunnen verbergen en dat het dan geen kwaad kan of doet is niet realistisch.

 

[zwarten]

@zwarten Mannen met lang haar en vrouwen in lange broek was ook ooit raar. In de context hier is het een negatief waardeoordeel. Je probeert het ook te minimaliseren tot 'raar' maar carrion ging heel wat verder en had het oa over uitlachen, niet serieus nemen en dat zulke mensen een stap te ver zijn. Denken zulk sentiment achter iemands rug te kunnen verbergen en dat het dan geen kwaad kan of doet is niet realistisch.

ik denk dat we mekaar niet begrijpen of deze case gewoon alle twee uit een ander perspectief zie.
Jij vind dat ik minimaliseer en ik vind dat je maximaliseert door de discussie te sturen door dingen er bij te betrekken die totaal niet gezegd zijn of een totaal ander waardeoordeel aan bepaalde woorden te geven. 'cfr transgenders zijn clowns'
Bon ieder zijn ding en hoe hij in het leven staat mij niet gelaten hoor. Ik kan perfect leven met mensen die transgenders normaal vinden en ook perfect met mensen die het een beetje raar vinden.
Ik kan wel niet samenleven met mensen die transgenders fysiek pijn willen doen, emotioneel schaden of discrimineren tout court.

 

[MrKend54l]

Omdat ik iemand ben die vrijwel elke dag sport en probeert gezond te leven. En dat staat 9/10 haaks op de leefwereld van iemand die pakweg 120 kg weegt. Shit seg, moet ik mij hier nu werkelijk gaan verantwoorden waarom ik niet aangetrokken word tot zwaarlijvige vrouwen? Doe eens even normaal.

Maar goed de vraag blijft waar je de lijn legt van zwaarlijvige vrouwen, is dat alleen vrouwen die echt morbide obees zijn?
Of zijn dat ook vrouwen die gewoon een beetje vet te veel hebben?
Want ik kom veel in aanraking met sportieve mensen, ik ben zelf dan ook vrij sportief, alsook met gewicht van mensen door mijn vriendin.
En de lijn van sportief als in elke dag sporten en snaarstrak staan is toch niet zo simpel te trekken. Niet iedereen heeft om te beginnen de genen om vlot gewicht of vet te verliezen. En het is ook niet zo dat mensen die weinig vet hebben en vrij strak zijn daarom gezond leven. Je zou schrikken hoeveel er daar gewoon zeer ongezond leven en eten. Maar natuurlijk niet overgaan tot hulp want "ik weeg niet te veel en heb weinig vet". Dingen zoals cholesterol en bloedwaarden totaal negeren natuurlijk.

Hoe dan ook is de uitspraak zeer oppervlakkig want wederom is dat enkel maar een uiterlijk kenmerk, dat is maar een zeer klein stukje van wie je bent als mens. Persoonlijk heb ik dan ook moeite met deze comment terwijl je zelf voor 1m83 de 93kg hebt aangetikt, voor iemand die gezond leeft en elke dag sport is dat toch ook enkel maar een bevestiging van wat ik hierboven schrijf.

 

[StevenFM]

Attractie is altijd oppervlakkig en subjectief. Mensen die zich niet aangetrokken voelen tot bv. zwaarlijvige of blanke vrouwen, daar is toch echt niks mis mee. Wel iets helemaal anders natuurlijk dan te denken dat die mensen abnormaal zijn of geen respect verdienen omwille van hun uiterlijke kenmerken.

 

[Straddle]

Omdat ik die zeg dat ik transgenders vreemd vind enkel en alleen een mening is.

Lijkt mij maar ook maar een heel gewone mening over transpersonen, ik kijk er net hetzelfde naar. Het is geen normale, natuurlijke gang van zaken en ik heb ten sterkste mijn twijfels bij de baten ervan. Mensen mogen van mij zich nog altijd laten ombouwen als ze dat willen, maar verwacht nu geen applaus vanuit mijn kant daarvoor.

 

[Carrion]

Maar goed de vraag blijft waar je de lijn legt van zwaarlijvige vrouwen, is dat alleen vrouwen die echt morbide obees zijn?
Of zijn dat ook vrouwen die gewoon een beetje vet te veel hebben?
Want ik kom veel in aanraking met sportieve mensen, ik ben zelf dan ook vrij sportief, alsook met gewicht van mensen door mijn vriendin.
En de lijn van sportief als in elke dag sporten en snaarstrak staan is toch niet zo simpel te trekken. Niet iedereen heeft om te beginnen de genen om vlot gewicht of vet te verliezen. En het is ook niet zo dat mensen die weinig vet hebben en vrij strak zijn daarom gezond leven. Je zou schrikken hoeveel er daar gewoon zeer ongezond leven en eten. Maar natuurlijk niet overgaan tot hulp want "ik weeg niet te veel en heb weinig vet". Dingen zoals cholesterol en bloedwaarden totaal negeren natuurlijk.

Hoe dan ook is de uitspraak zeer oppervlakkig want wederom is dat enkel maar een uiterlijk kenmerk, dat is maar een zeer klein stukje van wie je bent als mens. Persoonlijk heb ik dan ook moeite met deze comment terwijl je zelf voor 1m83 de 93kg hebt aangetikt, voor iemand die gezond leeft en elke dag sport is dat toch ook enkel maar een bevestiging van wat ik hierboven schrijf.

Waar ik de lijn leg? Tgoh, vrouwen hoeven voor mij absoluut niet graatmager te zijn (liefst niet). Ze mogen gerust "zacht" zijn en iets hebben om vast te pakken om het zo dan maar te zeggen. Ik heb heus geen afkappingspunt waar ik zeg "dit is DE lijn". Maar over het algemeen zal dat dan zijn bij vrouwen wiens bovenarmen dewelfde omtrek hebben als mijn benen. Of tjah, waar je echt de rolletjes kan gaan tellen.

En als er nu 1 moment is dat je wel oppervlakkig mag zijn zonder op elk sociaal media platform aangevallen te worden dan is het toch wel in de fysieke attractie naar een eventuele partner zeker. En jij mag daar gerust moeite mee hebben aangezien ik momenteel 93 kg weeg. Maar hou er dan ook rekening mee dat ik ondertussen al 7 jaar vrijwel onafgebroken krachttraining doe. Hoewel tijdens corona vrij sporadisch nog steeds 2-3 trainingen per week behalve tijdens de eerste 2 maanden. Dus ik durf gerust te stellen dat ik er met mijn 93 kg nog steeds fitter uit zie dan iemand van dezelfde lengte die 80 kg weegt en de laatste 10 jaar zijn sportschoenen enkel heeft aangetrokken om naar de frituur te gaan.

Alsook mag iedereen ongeacht zijn/haar lichaamstype een voorkeur hebben voor een partner. Als een man van 120 kg beslist dat hij enkel valt op bikinimodellen met C-cup of groter is dat zijn goed recht. Dat hij dan wss bedrogen uit zal komen en geen partner zal vinden moet hij er dan maar bijnemen.

 

[Loser]

Je doet het weer
Carrion heeft dat toch helemaal niet gezegd? Hij zegt het is raar als in hoe zou je reageren als je dokter als clown binnenkomt? Dat wil toch totaal niet zeggen dat hij transgenders clowns vindt? Het is gewoon een omschrijving van zijn gevoel.
Had hij nu gezegd 'het is zoals een paarse maan, das gewoon raar' Zou je dan zeggen ... Haaa jij vindt alle transgenders paarse manen ofwa???
Je projecteert gewoon een oordeel op carrion dat gemakkelijker te verdedigen is. Of probeert toch op zijn minst uw gesprekspartner te pakken op woorden.

Lees het nog eens. En de reactie van Carrion die hetzelfde zegt als jij. En mijn reactie daarop. Echt.

Ik zeg in deze post niet dat hij ze clowns noemt. Maar door de bewoording en de keuze van zijn vergelijkingen, geeft hij er wel connotaties aan. En als die allemaal naar 1 kant wijzen, is het niet raar dat mensen dat niet als positief lezen.

Ga je nu ook nog op de rest in en de essentie van de redelijk uitgewerkte posts, of hou je het telkens bij een zinnetje om een metadiscussie te onderhouden?

 

[Straddle]

Ik zeg in deze post niet dat hij ze clowns noemt. Maar door de bewoording en de keuze van zijn vergelijkingen, geeft hij er wel connotaties aan. En als die allemaal naar 1 kant wijzen, is het niet raar dat mensen dat niet als positief lezen.

Ik denk ook niet dat het de bedoeling is dat alle mensen dat als "positief" lezen.

 

[zarathustra]

Als je mensen begint uit te lachen en niet serieus neemt gewoon omdat ze ros, dik of man of vrouw zijn is dat even fout en ik mag hopen dat dit allesbehalve normaal is en dat enkel een klein minderheid zich daar nog schuldig aan maakt.

gewoon terzijde maar een van deze is niet als de andere

 

[zwarten]

Lees het nog eens. En de reactie van Carrion die hetzelfde zegt als jij. En mijn reactie daarop. Echt.

Ik zeg in deze post niet dat hij ze clowns noemt. Maar door de bewoording en de keuze van zijn vergelijkingen, geeft hij er wel connotaties aan. En als die allemaal naar 1 kant wijzen, is het niet raar dat mensen dat niet als positief lezen.

Ga je nu ook nog op de rest in en de essentie van de redelijk uitgewerkte posts, of hou je het telkens bij een zinnetje om een metadiscussie te onderhouden?

Bon op vraag van ben ik nog eens gaan herlezen.

Omdat ik hier niet aan racisme doe en zij wel?

Ik zie sowieso niet waarom ik mij zou moeten verantwoorden waarom ik persoon X wel serieus neem en persoon Y niet. Dat is een keuze die ieder toch voor zichzelf maakt zeker. Of ga jij ook geen ogen trekken als uw dokter uw kamer binnenkomt in clownskostuum?

Je schrijft het wel online. Je vergelijkt een transgender met een clown, zegt dat je lacht als je ze ziet, en dat je ze altijd zult zien als een man in vrouwenkleren.

Als racisme discriminatie of beledigingen op basis van huidskleur is, dan is dit toch gewoon discriminatie op basis van seksuele voorkeur of geaardheid. Tussen beide dingen wordt geen enkel verschil gemaakt in de wetgeving, hoor.

Je moet je ook niet verantwoorden van mij. Je schrijft het hier online, en je schrijft "deal with it". Dan mag ik toch vragen waarom dat voor jou wel opgaat bij discriminatie op basis van huidskleur (racisme), en niet bij discriminatie op basis van seksuele voorkeur (dit)? Want voor mij zijn beide uitlatingen wel heel gelijkaardig. En ik neem aan dat ze voor de persoon die ze leest, even kwetsend is.

Edit: En ik lees nu je tweede post. Maar dan ga je voorbij aan dat je misschien in je daden wél hebt laten uitschijnen wat je echt dacht. Door je blik of je handelingen. En zoals ik al eerder zei, dat je effectief meebouwt aan een wereld waar het normaal is om zulke dingen op het internet te schrijven, waar het gelegitimeerd wordt om zo te denken. Ook al handel je er dan niet naar, wat je waarschijnlijk onbewust wel doet.

Gast ik vergelijk nergens transgenders met een clown. Dat jij daar weer uw eigen draai aan geeft daar kan ik niets aan doen. Maar dan moet je niet afkomen met zaken die ik niet gezegd heb.

Ook zeg ik nergens dat discriminatie op basis van seksuele voorkeur goed te praten is. Ik heb dat nu al meermaals geschreven dat ik absoluut niet anders zal doen tegen een homo, transgender, aseksuele en wat er nog allemaal is. Als ik zeg dat ik Bo niet serieus neem dan bedoel ik daarmee dat ik hoe ze haar stem probeert te verhogen en als ze als vrouw op camera staat dat ik dat gewoon er vreemd vind uitzien. Dat veranderd niets aan of ik het effectieve nieuws dat ze brengt wel of niet serieus neem. Ik zal corona cijfers heus niet plots in twijfel brengen omdat ze door Bo gebracht worden.

Maar dat laatste beweer ik ook niet. Ik snap alleen nog altijd het verschil niet tussen die uitspraak van de aap met hoge hakken, en de man met vrouwenkleren. Je zegt dat je van de man met vrouwenkleren opkijkt zoals je zou opkijken van een dokter in clownskleren. Dat vind ik toch al heel gelijkaardig aan beide vergelijken.

Daarnaast denk ik dat je onderschat hoeveel je echt wel omzet in daden. Je schrijft het op een online forum. Op die manier voeg je toe aan een wereld waarin er die ongelijkheid is, in plaats van aan eentje waar die niet is. En dat is alleen nog de bewuste uiting. Er is ook nog alle onbewuste uiting die je mogelijk geeft in woorden en daden, met die ingesteldheid. Al is het maar aanstaren, wijzen, of zelfs gewoon kunstmatig neutraal blijven. En wat met iedereen die dit hier leest? Voor hen heb je het net omgezet in daden. Je hebt de tekst geschreven. Dat is toch iets?

Het lijkt me wel sturen van de discussie in een bepaald narratief. Kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer maar het vetgedrukte blijft wel hangen bij mij.

 

[DaFreak]

Toch duidelijk negatief en aanvallend? Hoe kan je dat anders interpreteren?

Het is een betoog dat discriminatie en pestgedrag tracht te verdedigen zolang het achter de rug gebeurd in de waan dat je het kan scheiden van je gedrag onder het mom van vrije meningsuiting.

Zelfs tussen de lijnen door kan je daar niets positiefs in lezen.

 

[kay-gell]

Jongens, wat een vermoeiende discussie om mekaar wat te willen "pakken" op dingen die niet gezegd zijn of duidelijk zo bedoeld zijn.

Of je iets normaals/gek/whatever wil niet zeggen dat je die persoon daarom anders behandelt. Ik snap zelfs niet waarom dat zo zou moeten zijn.

Als ik iemand met witte sokken in sandalen zie lopen denk ik ook "lol".
Maar that's it. En zo is dat voor sommige mensen ook met sommige transgender.
Heel veel heeft te maken met hoe die transgender eruit ziet.
Een obvious man in een rok, ja dat is gewoon gek om te zien ja. Is dat zo erg om dat te benoemen en te denken dat dat op niets trekt?
Nee, evenzeer als een man met witte sokken in sandalen ook een gek zicht is.

En heel veel heeft ook te maken met de leefwereld van jezelf.
Ik heb een jaar in Thailand met 2 obvious ladyboys in de klas gezeten, als vriend gehad en had daar dus dagelijks contact mee.
Toen vielen ladyboys mij minder op.
Tenzij het er natuurlijk ene was van 2 meter met behaarde benen. Dan lachten zelfs de ladyboys die ik kenden ermee.

Doe toch es gewoon een beetje normaal en realistisch allemaal.
Iedereen lacht al eens met iemand anders of diens gedrag achter zijn rug. Al is het soms maar een kleine opmerking. (cfr witte sokken in sandalen)

Is dat zo erg? Nee, das gewoon menselijk en dat maakt u géén slechte mens en nee dat wil niet zeggen dat die mens daarom per definitie slecht is. Laat staan dat je die persoon zijn karakter op een andere manier zou bezien of die anders behandelen.

Stop toch eens met de heiligen hier uit te hangen en allerlei gedragingen te verbinden aan een mening waarvan je 0,0 weet hebt of die kloppen of niet.