Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
zwarten
Well-known member
De post is miss wat kort door de bocht maar vergeet niet dat jeugd vaak zoekende is naar een identiteit.
Niet dat iedereen zich laat opereren of hormoonblockers gaat nemen maar ik kan me wel voorstellen dat ze zich wel sneller in een bepaalde stroming gaan oriënteren, Nl de gender nonconformiteit.
Meer haat, harder discrimineren, het doodzwijgen en verketteren. Terug naar vroeger zodat mensen niet langer uit de kast durven komen en zichzelf zijn. Terug naar het "normale".
Toen homos nog geestesziek waren hadden we tenminste geen last van regenboogvlaggen. Nu durven ze zelfs soms al hand in hand over straat lopen.
Hoeveel homos zouden we al gecreëerd hebben door die vlag toe te laten? Beter om die modetrends gedachtepolitie gewijs in de kiem te smoren want anders dragen mannen binnekort make up. Het is al erg genoeg dat vrouwen ondertussen broeken dragen.
Toen homos nog geestesziek waren hadden we tenminste geen last van regenboogvlaggen. Nu durven ze zelfs soms al hand in hand over straat lopen.
Hoeveel homos zouden we al gecreëerd hebben door die vlag toe te laten? Beter om die modetrends gedachtepolitie gewijs in de kiem te smoren want anders dragen mannen binnekort make up. Het is al erg genoeg dat vrouwen ondertussen broeken dragen.
Dirk-Jan Vinke
Banned
Nog eentje die er weer vanalles bijsleurt dat niemand zegt. Niemand heeft hier toch homoseksualiteit een mentale aandoening genoemd, waarom daarover beginnen? Heel uw post ga over homo's, ik heb niets gezegd over homo's.
Niet uw persoonlijke grievances projecteren op mij.
Nog eentje die niet kan lezen. Waar pleit ik voor onderdrukking? Er is nog wel een hele afstand tussen aanmoedigen en onderdrukken of niet?
Of heb jij geen 50 shades of grey, en enkel zwart-wit?
Ik heb nog geen bewijzen gezien trouwens, dat de huidige aanpak van verregaand enabling en faciliteren, leidt tot gelukkigere transgenders.
De enkele persoonlijke anekdotische voorbeelden die ik heb meegemaakt, zijn niet bepaald gelukkiger geworden na hun outing en uiteindelijke transitie. En dat lag niet aan hoe de maatschappij hen behandelde, maar aan wat er zich tussen de twee oren afspeelde. Maar blijft wel anekdotisch natuurlijk.
StevenFM
Well-known member
Een omgeving cultiveren waarin mensen niet geaccepteerd worden voor wie ze zijn, dat is onderdrukking ja. Jij zegt dat je mensen die aan genderdysforie lijden niet wil faciliteren. Daar leid ik uit af dat jouw oplossing voor het probleem repressie van de gevoelens is. Indien dat niet het geval is, voel je vrij om uit te wijden.
De reden dat mensen over homoseksualiteit beginnen is omdat heel het discours rondom genderdysforie en transseksualiteit dat nu gevoerd wordt, sterk lijkt op het discours dat men 10-20 jaar geleden voerde toen men homoseksualiteit als onnatuurlijk en abnormaal labelde en omdat beide groepen opgroeien in een samenleving waar mensen zich nog altijd vijandig gedragen naar diegenen die afwijken van de norm. Kijk naar jouw post of vele anderen in deze thread. Jouw conclusie dat de manier waarop de maatschappij omgaat met transseksuele mensen geen invloed heeft op hun staat van geluk ondermijn je eigenlijk helemaal met wat je zelf post. Tenzij je natuurlijk denkt dat deze mensen graag lezen dat ze mentaal ziek of abnormaal zijn.
Ik ben even aan het zoeken geweest in de literatuur en vond een review van Cornell University terug die stelt dat in het grote merendeel van academische papers er een link wordt vastgelegd tussen medische praktijken (bv. hormonenkuur, operaties) en het welzijn van transseksuelen post-operatie.
What does the scholarly research say about the effect of gender transition on transgender well-being? | What We Know
Overview We conducted a systematic literature review of all peer-reviewed articles published in English between 1991 and June 2017 that assess the effect of gender transition on transgender well-being. We identified 55 studies that consist of primary research on this topic, of which 51 (93%)...
whatweknow.inequality.cornell.edu
Met de belangrijke nuancering:
PS: Als je iedereen die op jouw bericht reageert een gebrek aan begrijpend lezen verwijt, kijk dan misschien zelf eens naar je post. Misschien was het niet je bedoeling maar het komt wel een beetje over als een driveby post. Een krachtige controversiële uitspraak doen zonder die al te veel te staven.
Dirk; het was een ziekte en erover praten was aanmoedigen dus moest het doodgezwegen en verketterd worden. Zo probeerde men vroeger homoseksualiteit op te lossen. Transgender mensen ga je zo evenmin kunnen doen verdwijnen. Vandaar de vergelijking.
Alle haat en geweld dat ze over zich heen krijgen... Nee het echte probleem is dat ze "aangemoedigd" worden. Je praat zelfs over groepsdruk.
Werd jij op school door al je transklasgenootjes onder druk gezet om transgender te worden?
Alle haat en geweld dat ze over zich heen krijgen... Nee het echte probleem is dat ze "aangemoedigd" worden. Je praat zelfs over groepsdruk.
Werd jij op school door al je transklasgenootjes onder druk gezet om transgender te worden?
Persoonlijk heb ik het moeilijk met het feit dat er aan kinderen in het begin van hun puberteit al puberteitblockers gegeven worden bij indicaties van transgenderschap. Pas op hun 16 jaar kan men dan overgaan tot transitie. 4 jaar lang in uw puberteit medicijnen nemen zodat je “kind” blijft terwijl iedereen om u heen een man of vrouw wordt daar heb ik het moeilijk mee. Ik kan niet onmiddellijk degelijk cijfermateriaal vinden, maar het is niet zo dat deze mensen die van hun 12 blockers nemen, op hun 16 in transitie gaan en op hun 18-19 het geslacht zijn wat ze willen zijn daarom gelukkiger zijn. In tegendeel zelfs, want de periode tussen 14 en 18 is het punt waarbij vele suïcidale gedachten koesteren en ook overgaan tot actie.
D
Deleted member 658
Guest
Wat is het volgende, stellen dat obesitas een eetstoornis noemen eigenlijk een vorm van fatphobia is?
De vergelijking met homoseksualiteit is iets dat in deze discussies nu en dan vaag aangehaald wordt maar nooit verder inhoudelijk gevoerd wordt omdat die onmiddellijk mank loopt.
Om te beginnen wilden homo's alleen maar dat hun seksuele geaardheid en zijzelf aanvaard werden als normale personen binnen de bestaande maatschappij.
Dat staat haaks op deze nieuwe beweging die nu eist dat de hele maatschappij verandert om transgenders als speciale personen te erkennen met een waslijst van pronouns, transgendertoiletten, het doelbewust ruineren van vrouwencompetitie om hun beweging in de spotlight te houden en zelfs de aanvaarding van genitale of hormonale zelfverminking bij kinderen, ten straffe van transfobie verweten te worden bij weerstand hiertegen.
Je mag van een samenleving verwachten dat iemand als Petra De Sutter die zichzelf als vrouw identificeert en zich ook zo naar de buitenwereld presenteert als een normale vrouw aangesproken en behandeld wordt. Maar al de rest is privileging, narcisme en aandachttrekkerij dat geen enkele maatschappij hoeft te pikken.
Maar goed, heel dat non-binair gedoe hebben we al eens besproken en is ook offtopic. Het gaat hier over de aanvaarding van homoseksualiteit en dan moet de discussie niet gekaapt worden door voorvechters van andere fenomenen die niets met seksuele geaardheid te maken hebben.
StevenFM
Well-known member
Nee, dat is helemaal niet off-topic. Heteronormativiteit gaat, net zoals jou, uit van een binaire definitie van gender en stelt dat seksuele relaties enkel acceptabel zijn tussen mensen van het tegengestelde geslacht. Heteronormativiteit houdt dus ook in dat geslacht, sexualiteit, genderidentiteit en genderrol allemaal op dezelfde golflengte moeten zitten. Dat zijn allemaal cruciale concepten in deze theorie. Dat jij daar niet in gelooft en de T uit LGBT wil halen, wijzigt daar niks aan.
Zelfs in homoseksuele koppels komt dit soms voor, waar een persoon zich een vrouwelijkere rol aanmeet en een persoon zich mannelijker gedraagt. Dat heteronormatieve idee is zo diep ingebakken in onze cultuur en de weerstand van mensen om aanpassingen te maken van een binaire naar een spectrale definitie helpt daar niet bij.
D
Deleted member 658
Guest
Dat is het wel. Heteronormativiteit gaat over seksuele aantrekking.
En ja, uiteraard omvat dit ook discussies over aantrekking tot same sex, different sex, transgenders, etc...
Maar de discussie rond transgenders als identiteit heeft niets met seksualiteit te maken en is compleet offtopic.
Bovendien klopt niet dat heteronormativiteit homoseksueel gedrag niet acceptabel zou vinden. Het stelt enkel dat dat niet natuurlijk of de norm is.
Puur statistisch klopt het dat heteroseksualiteit de norm/normaal is. Alleen gaan we met een boog om de verwoording andere seksualiteiten 'abnormaal' te noemen, omdat sommige daarvan maken dat dat iets slechts is.
Laatst bewerkt door een moderator:
zwarten
Well-known member
akkoord. Ik kan me daar ook moeilijk in terugvinden maar hoeveel non binaire mensen schminken hun gewoon of kleden zich vrouwelijk/mannelijk zonder dat daar echt levensveranderende ingrepen voor dienen te gebeuren. Ik denk dat het aandeel die zich effectief laat opereren/ hormoonblockers neemt best wel nog klein is.
Die operaties staan trouwens echt nog niet op punt, vraagt enorm veel inspanning (vaginas moeten 'gestretched' worden zodat deze niet weer toegroeien want dit is gewoon een gapende wonde feitelijk)
Een dokter die licht over zulke beslissingen gaat mogen ze van mij direct uit de orde der geneesheren smijten.
Straddle
Well-known member
Aanmoedigen is niet het juiste woord, maar het wordt wel als een aanvaardbare/haalbare oplossing naar voren geschoven. Ik stel mij vragen of zo'n ingrijpende, extreme verandering echt de oplossing is. Als je dan de zelfmoordcijfers gaat bekijken onder transpersonen twijfel ik sterk of dit wel een goede evolutie is.Nee het echte probleem is dat ze "aangemoedigd" worden. Je praat zelfs over groepsdruk.
Dat is bij mij ook de spreekwoordelijke brug te ver. Feit is dat hormonen je hersenontwikkeling en gedrag sturen - bv. testosteron leidt tot het nemen van meer risico's en agressie - en door bij verwarde kinderen dat soort puberteitsblokkers te gaan toedienen stuur je ze wel degelijk nog steeds in een 'richting', zijnde verward blijven over hun seksualiteit, dat is echt niet zo onschuldig als men pretendeert. Wie weet zouden verscheidenen onder hen dankzij een 'normale' puberteit zich alsnog kunnen verzoenen met hun biologisch geslacht, zoals bij de meeste kinderen met genderdysforie gebeurt.
Wat is de meerwaarde echter van die puberteitsblokkers? Tja, voornamelijk mensen bevestigen in hun verwarring en cosmetische ingrepen na hun 18e vergemakkelijken, zo zal een jongen die eigenlijk een meisje wilt zijn, dan geen prominente adamsappel krijgen, geen baardgroei, etc.
maar de harde realiteit is echter dat die jongen zelfs met de beste plastische chirurgen ter wereld toch nooit een écht meisje/vrouw zal worden.
Ik vind dat laatste erg voor die mensen, want er zijn wel degelijk voldoende aanwijzingen dat er een mismatch kan zijn tussen een 'mannelijk'/'vrouwelijk' brein en een 'vrouwelijk'/'mannelijk' lichaam. Maar je herschrijft definities wat mij betreft niet op basis van uitzonderingen.
Men kan zich ook eens afvragen waarom men bij zo'n mismatch, het 'lichaam' als volledig kneedbaar gaat beschouwen, maar het 'brein' volledig gelijk geeft... Uit respect voor die mensen en hun psychologisch lijden zal ik ze in het dagelijkse leven wel als hun gewenste geslacht behandelen, maar daar stopt het.
Dit hele debat is echt wel verziekt door mensen die enerzijds alles op één hoop gooien en definities veranderen, vooral de invulling van dat concept gender - waarbij de invulling door sommigen toch uiterst imaginair lijkt met zelf uitgevonden voornaamwoorden - en hoe sommigen dat vervangen of als uitwisselbaar voor iets tastbaar als biologisch geslacht, gaat mij te ver. Maar goed, ik ben dan ook een praktisch, wetenschappelijk ingesteld persoon.
Als je dan posts leest zoals Loser die kritiek jegens transgenders op filosofisch niveau - i.e. mensen zoals Carrion of Moonblade die er het zijne van denkt en vindt dat een man nooit écht een vrouw kan worden of omgekeerd - gelijk stelt aan racisme, wat toch iets fundamenteels anders is: nl. discriminatie op basis van een biologisch kenmerk waar mensen niets aan kunnen doen... Tja, dan is het debat al bij voorbaat vergiftigd natuurlijk.
Als je er vanuitgaat dat er enkel verwarring kan zijn bij een puber, dan heb je gelijk. Feit is echter dat er genoeg kinderen zijn die zich héél duidelijk in het verkeerde lichaam gevangen voelen en dat ook blijven na hun puberteit. Zijn er kinderen die "verwarring" hebben? Ja, zeker, net daarom worden die puberteitsblokkers ook niet zomaar gegeven. Misschien iets te strikt of iets te soepel, daarover kan je zeker discussieren.
Een geslacht is niets biologisch. Een geslacht is een term die wij geven aan mensen die er op een bepaalde manier uitzien. Je kan perfect biologisch man zijn en qua geslacht als een vrouw beschouwd worden (of omgekeerd).
Straddle
Well-known member
Dit is onzin he. Een geslacht is puur biologisch, je wordt geboren als man of vrouw.
Er zullen wel mensen rondlopen die in hun hoofd een ander idee hebben van wat ze hadden willen zijn, maar biologisch is het een heel binaire duidelijke bepaling.
Mee eens dat alles op een hoop gooien een probleem is. Het zou goed zijn als mensen een beetje opzoeken of inlezen, maar dat geldt voor veel zo.
Maar je stelt mijn posts zo verkeerd voor, terwijl ik al verschillende keren heb aangehaald waar het verschil zit, dat het echt een discussie vervuilen is. Wacht nog eens 3 pagina’s en schrijf dan hetzelfde. Misschien klopt het dan wel.
Tja, het gevoel dat je in het verkeerde lichaam zit, zelfs al ben je daar 'zeker' over, is wel degelijk ook een vorm van verwarring. Dat hormonen de breinontwikkeling en je gedrag sturen ligt vast, dus daarin gaan ingrijpen is ronduit immoreel. Want op de vraag wat je meer bereikt dan enkele jaren later cosmetische ingrepen te vergemakkelijken, daar zwijg je tactisch over.
Jouw post is eigenlijk het perfecte voorbeeld van wat ik zei: dit debat wordt vergiftigd door mensen die definities gaan veranderen zodat discussie zinloos wordt.
Ik heb alvast nog een paar tekstboeken biologie hier in mijn boekenrek staan, over alles van ongewervelde tot gewervelde dieren, die het daar niet mee eens zijn.
Je voortplantingsorganen en geslachtschromosomen zijn wel degelijk iets biologisch.
De meeste seksuele voortplantende organismen komen ook gewoon in twee vormen: mannelijk en vrouwelijk, en dat wordt sekse of geslacht genoemd. Dat er daar uitzonderingen op zijn, dat is te verwachten, biologie is immers de natuurwetenschap met veruit de meeste uitzonderingen, maar daarom moet je uitzonderingen nog niet tot regel of norm verheffen.
Waarom zou dat een vorm van verwarring zijn? Dan ga je er vanuit dat het onduidelijk is, terwijl het wel duidelijk KAN zijn.
En wat je meer bereikt is dat die persoon die géén verwarring heeft tijdens de puberteit zijn lichaam niet in de, voor hem, verkeerde richting ziet evolueren.
scusie, mijn zin was idd onduidelijk. Wat ik bedoelde is dat wat jij als man/vrouw ziet, niet het biologisch geslacht is, maar wat je gewoon ziet. Dus het verschil tussen gender en geslacht.KoC zei:
Jij noemt dat de verkeerde richting omdat je een soort primaat geeft aan een geest, één met een aandoening waarvan we tot niet zo lang erkenden dat het een mentale aandoening was. Een mismatch tussen lichaam en geest komt langs twee kanten.
Die "verkeerde" richting is degene waarin het lichaam natuurlijk ontwikkelt. Met puberteitsblokkers leg je dat stil, en met lichaamsvreemde hormonen van buitenaf kan je het lichaam manipuleren, maar zoals ik en anderen al eerder zeiden: het zal nooit miraculeus veranderen in één dat écht van het andere geslacht is.
Ik ga inderdaad niet tussen iemands benen kijken neen. Maar daarom maken we onderscheid tussen primaire en secundaire geslachtskenmerken.
Net zoals ik bij heel wat vogelsoorten aan het verenkleed kan zien of het om een mannetje of een vrouwtje gaat, zie je bij bepaalde kenmerken (genre baard bij mannen, borsten bij vrouwen) of het om een man of een vrouw gaat. Je kan dat allemaal gaan manipuleren of faken, maar dat verandert fundamenteel wel niets.
Zoals ik zei: ik zal uit beleefdheid een transgender die de moeite neemt om er uitwendig uit te zien als het andere geslacht, als dusdanig behandelen. Maar stel je mij wetenschappelijk/filosofisch de vraag of die nu écht tot het andere geslacht behoort, dan is het antwoord dus neen.
De definitie van geslacht blijft wat mij betreft de biologische, en niet een opgedrongen definitie van gender.
Dat maakt in het dagdagelijkse leven natuurlijk weinig uit, tenzij misschien in het datingverhaal, maar dat is een andere discussie.