Niemand die u verplicht uw kind naar school te sturen toch?
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
De school is toch de plaats bij uitstek waar je als kind in contact komt met die medemens. Waar je vaak voor het eerst ervaart dat niet iedereen hetzelfde denkt, voelt en handelt als jezelf of zoals je binnen de cocon van je gezin gewend bent. Vandaar dat het voor mij wel degelijk de uitgelezen plaats is om kinderen in aanraking te brengen met kritisch denken, debatteren, het concept van empathie,... Wat naar mijn gevoel belangrijke onderdelen van opvoeding zijn.
Laatst bewerkt:
RidderBauknecht
Well-known member
Als je zo inzit met wat ze kinderen leren op school dan kan je nog altijd overschakelen naar thuisonderwijs. Niemand houdt mensen die het onderwijs wantrouwen tegen om dat te doen hoor. Voor de grote meerderheid van de maatschappij is het echter wel wenselijk dat men kinderen op school bepaalde basiswaarden meegeeft en kritisch leert denken waardoor ze later individuen worden die aangepast zijn aan onze maatschappij. En ja, daar hoort genderidentiteit ook bij. Dat is nu eenmaal deel van de maatschappij en het leven. Je spreekt hier over rotte appels, maar in het hoofd van anderen ben jij misschien de rotte appel omdat je genderidentiteit praktisch wilt censureren. Heb je daar al aan gedacht?
Jij vindt dan dat voorlichting wel moet kunnen, andere ouders vinden daar misschien dan ook van dat het vulgair is of indruist tegen hun geloof of weet ik veel, en dan zit je op den duur met een school waar kinderen enkel leren lezen en schrijven.
Je ziet nu toch zelf hoe je op die manier een generatie aan dommekloten gaat maken die nog veel minder tolerant zijn dan de mensen die er nu al rondlopen? Ik zeg niet dat er geen problemen zijn met ons schoolsysteem, maar hetgeen ze leren op scholen is niet willekeurig gekozen hoor. Dat is een systeem dat jarenlang op poten is gezet door mensen die er iets van kennen en dat nu nog steeds aangepast wordt.
Op die onnozele zever van 'opgeklopte klimaatcrisis' ga ik niet eens reageren. Het begint me vrij duidelijk te worden vanwaar de wind waait in deze.
Jij vindt dan dat voorlichting wel moet kunnen, andere ouders vinden daar misschien dan ook van dat het vulgair is of indruist tegen hun geloof of weet ik veel, en dan zit je op den duur met een school waar kinderen enkel leren lezen en schrijven.
- Aardrijkskunde kan je ook schrappen want sommige mafkezen denken dat de aarde plat is en dat dat dus 'onzin is wat ze daar leren.'
- Geschiedenis kan je dan ook droppen, want 'dat is toch ook maar eenzijdig geschreven he'.
- Frans leren? 'Dat zullen de ouders wel bepalen of dat nuttig is of niet'.
- Engels? 'Da's de taal van de elite en de MSM'.
- Economie? Laat maar, de WEF is niet democratisch verkozen.
Je ziet nu toch zelf hoe je op die manier een generatie aan dommekloten gaat maken die nog veel minder tolerant zijn dan de mensen die er nu al rondlopen? Ik zeg niet dat er geen problemen zijn met ons schoolsysteem, maar hetgeen ze leren op scholen is niet willekeurig gekozen hoor. Dat is een systeem dat jarenlang op poten is gezet door mensen die er iets van kennen en dat nu nog steeds aangepast wordt.
Op die onnozele zever van 'opgeklopte klimaatcrisis' ga ik niet eens reageren. Het begint me vrij duidelijk te worden vanwaar de wind waait in deze.
Ik heb dat beantwoord in de vorige post. Slechte ouders heb je altijd.
Ik kan sympathie hebben voor die eerste zin. Maar ik vind dat de staat van het gezin moet blijven.
Dus NIET specifiek en alleen dat, zoals ik in vorige post ook zeg.
Wat we imo EIGENLIJK ook zouden moeten leren in scholen:
Assertiviteit, zelfvertrouwen en leiderschap.
Da zijn zeer belangrijke factoren die volledig inclusief zijn, en absolute meerwaarde zijn voor heel uw leven.
En als dan een kind dmv slechte opvoeding een voze opmerking maakt naar een minderheid opt school, dan checkt een groot deel vd medeleerlingen dat kind over zijn intolerantie. Dan er is een positieve groepsdruk. Dankzij assertiviteit, zelfvertrouwen en leiderschap.
Maar dat gaat in publieke scholen niet gebeuren.
Dus, je wil dat scholen tegen de wil van de ouders kinderen beinvloeden ?
Ongeacht van wat ik of jij denkt, druist LGBT tegen religueze principes.
Nu worden katholieken/moslims/... ineens niet meer gerepresenteerd door de staat (publieke scholen)?
Kerk en staat moet gescheiden blijven. Of gaan we vrijheid van religie schrappen omdat er marginale ouders zijn ?
Volledig mee akkoord. Lets agree to agree
En dat kunnen de kinderen volledig zelf, op basis van aangeleerde normen en waarden. Dat is mijn opinie.
In al uw bulletpoints denk je in mijn plaats.
En in deze quote: de opinie heeft niks te maken met het feit dat er geen referendums zijn. Dat was het punt.
En mij onmiddelijk in een vakje plaatsen is nogal bevooroordeeld....
Iets uit publieke scholen halen is niet censureren eh. Of bestaan bibliotheken en het internet niet meer?
Kinderen zullen dat gerust zelf te weten komen hoor. Laat tienerkinderen zelfstandig de wereld verkennen.
En hoe ga je kinderen leren wat die minderheden zijn als er niet over gesproken mag worden?
Censureren:
"Censureren is het weglaten of verwijderen van bepaalde documenten, zoals teksten of foto's, omdat deze documenten verboden zijn. Censuur kan voorkomen vanwege politieke of religieuze redenen, maar ook vanwege seks, geweld of smaad. Censuur is dus eigenlijk het achterhouden van informatie."
"Het veranderen, weglaten of volledig uitsluiten van een bericht, document, kunstwerk of welk item dan ook dat informatie, een boodschap of een beeld draagt dat de censurerende instantie wil onderdrukken."
Je toont hier weer duidelijk waar je naartoe wil. Hoezo is kinderen kennis bijbrengen en thema's bespreekbaar maken beïnvloeden?
Wat zou een school kunnen beïnvloeden wanneer het aankomt op genderidentiteit, geaardheid, etc?
Laatst bewerkt:
RidderBauknecht
Well-known member
Ik denk niet in je plaats, ik geef maar aan hoe kortzichtig die denkwijze is dat je enkel 'de basis' mag leren op school en hoe je dan op een gegeven moment het onderwijs beter kan afschaffen, want wat acceptabel is en 'basis is' hangt van persoon tot persoon af. Je zit constant te zeggen dat kinderen dat zelfstandig allemaal moeten leren, maar dat gebeurt in scholen toch ook? Ze krijgen duiding bij die dingen, en mogen dan hun eigen meningen vormen. Opnieuw: je geeft kinderen/adolescenten veel te weinig krediet.
Wij hebben ook les gekregen over de Islam, wij hebben les gekregen over andersgeaarden (en kregen zelfs les van een homo, amai zeg!) en niemand van mijn klas is nu moslim of homo geworden. Wat er wel is gebeurd is dat wij die godsdienst nu beter begrijpen en ons meer kunnen inleven in de moeilijkheden die andersgeaarden nog steeds ervaren. Hoe je er voor kan pleiten om zulke zaken maar gewoon te weren, ik kan daar echt met mijn verstand niet bij. Je kweekt gewoon dommere mensen en drijft de intolerantie tot op een absoluut hoogtepunt.
Ik plaats je niet onmiddellijk in een vakje, je hebt hier ondertussen al meer dan genoeg gepost om een conclusie over je te kunnen trekken, zeker met dat lijstje dat je daar hebt gepost.
Dus topics waar kinderen over praten mogen op de speelplaats besproken worden, maar zijn taboe in het klaslokaal?
Kinderen krijgen dus de boodschap: wat jou bezig houdt en waar je vragen over hebt bijvoorbeeld, zullen we hier niet bespreken?
Wil je mijn laatste edit van vorige post nog even bekijken? Ik was mogelijks te laat met deze te versturen, waardoor je hem gemist hebt. Een belangrijke vraag nochtans:
Wat zou een school kunnen beïnvloeden wanneer het aankomt op genderidentiteit, geaardheid, etc?
Inderdaad, ik heb het effektief gemist
Ok misschien nuanceer ik niet degelijk: Als kinderen vragen stellen aan de leraar zijn er geen taboes idd.
Dat moet daarvoor imo niet in de leerstof zitten.
Net zoals ik daarvoor zei dat als mijn kinderen vragen stellen, ik antwoord.
En imo zijn er vragen, op basis van maturiteit kind, waar ik antwoord dat ik dat later uitleg.
Ik en u nemen ook geen enkele aanstoot aan LGBT.
Maar ni iedereen is zo. Er zijn religieuze bezwaren bijvoorbeeld.
Dus is mijn vraag dan:
Is leerstof die indruist tegen sommige religies, niet intolerant naar bevolkingsgroepen die die religies volgen?
Edit: en hoort dat dan in de standaard leerstof?
Inderdaad, ik heb het effektief gemist
Ok misschien nuanceer ik niet degelijk: Als kinderen vragen stellen aan de leraar zijn er geen taboes idd.
Dat moet daarvoor imo niet in de leerstof zitten.
Net zoals ik daarvoor zei dat als mijn kinderen vragen stellen, ik antwoord.
En imo zijn er vragen, op basis van maturiteit kind, waar ik antwoord dat ik dat later uitleg.
Ik en u nemen ook geen enkele aanstoot aan LGBT.
Maar ni iedereen is zo. Er zijn religieuze bezwaren bijvoorbeeld.
Dus is mijn vraag dan:
Is leerstof die indruist tegen sommige religies, niet intolerant naar bevolkingsgroepen die die religies volgen?
Edit: en hoort dat dan in de standaard leerstof?
Je geeft hier al enkele keren aan dat we je niet goed begrijpen of in een hokje plaatsen. Zou dit kunnen komen doordat je nooit dieper op onderwerpen ingaat? Je berichten bestaan voornamelijk uit het negeren van simpele vragen of opmerkingen. Je ontwijkt die vaak door een volledig nieuw thema in de groep te gooien.
Ook hier stel ik je een simpele vraag: Wat zou een school kunnen beïnvloeden wanneer het aankomt op genderidentiteit, geaardheid, etc?
Je geeft duidelijk aan dat je de vraag hebt gelezen. Je beantwoordt ze echter niet. Waarom niet?
Je standpunten blijven ook vaag voor me. Nu mag LGBTQ wel ineens besproken worden in het klaslokaal, maar moet de leerling het gesprek zelf starten en aangaan? Waarom is dat wel ok, maar is het niet ok als het in een standaard les zou zitten?
Wat dan bv met onderwerpen die op de vorige pagina staan: aardrijkskunde, geschiedenis, ...?
Nee, dat is niet intolerant vind ik. Alle onderwerpen moeten aan bod kunnen komen in het onderwijs, rekening houdend met de graden, onderwijsvormen, etc. Een kind moet een brede visie op de maatschappij krijgen en niet enkel het hokje dat thuis verteld wordt.
Laatst bewerkt:
Ok, laten we het onderwerp misschien strikter definieren.
Ik spreek over tieners en ouder.
Als kinderen een vraag stellen aan hun ouders of aan hun leraar, dan zouden er idd geen taboes mogen zijn ivm LGBT.
Maar dat hoeft niet in de standaard leerstof imo.
Ik geef kinderen juist MEER krediet: ze zullen het wel begrijpen zelfs zonder dat we iets voorkouwen.
En sommigen niet. Dat gade nooit vermijden.
RidderBauknecht
Well-known member
SDB
Member
Hier ben ik het niet beu gehoord hier is het goed dat er kan over gepraat worden, ik bedoelde vooral dat ik het beu gehoord was van op school vaak te horen. Net hetzelfde met bv op tv shows het is heel goed dat ze lgbtq personages hebben op tv shows maar ik moet niet tien keer horen dat dat goed is of dat er eindelijk 1 meedoet, ook met de situatie van hogwarts legacy wat een heel goede game is nu willen ze het boycotten door de auteur die de reeks heeft gemaakt, maar ze heeft wel niets te maken met de game.
Gewoon mijn conclusie is duw het gewoon niet echt in het gezicht van heteroseksuele mensen de meesten worden dit rap beu omdat ook de meeste de lgbtq accepteren, maar op forums zoals hier is dit goed
Ik citeer mezelf even:
Ik voeg er nog even wat aan toe:
- 34% vindt dat je gender door het geslacht bij geboorte bepaald wordt en dat je daar niets aan kunt doen. 44% vindt het een brug te ver dat je X kunt aanduiden als gender op je paspoort en 25% noemt het een ‘modeverschijnsel’.
- Het aandeel van de Vlamingen dat hun kind volledig zou steunen als het uit de kast kwam als homoseksueel of lesbisch is 62%. Wanneer we dezelfde vraag stellen, maar vragen hoe ze zouden reageren als hun kind uit de kast komt als transgender, zegt slechts 40% dat hun kind de volledige steun krijgt.
- 29% vindt dat een kind opgevoed moet worden door een man en een vrouw.
- 59% van de respondenten vindt het vanzelfsprekend dat twee mannen in het openbaar hand in hand lopen, bij twee vrouwen is dat 73%. Toch zegt een heel aandeel dat ze het raar of zelfs ‘niet kunnen’ vinden (17% bij twee mannen, 10% bij twee vrouwen) en zegt een nog groter deel van de Vlamingen dat ze er niets mis mee vinden, maar het wel als ongemakkelijk ervaren in het openbaar (24% bij twee mannen, 17% bij twee vrouwen).
- LGBTQ+-personen geven vaker aan dat ze periodes hebben waarin ze zich heel slecht in hun vel voelen (77% tegenover 62% bij niet-LGBTQ+), en dat ze zich soms alleen op de wereld voelen (59% tegenover 38% bij niet-LGBTQ+).
Denk je echt dat de meeste lgbtq aanvaarden en het niet nodig is om hier blijvend aandacht voor te vragen?
SDB
Member
Ja ik begrijp jouw hierin dit zijn geen goede cijfers, maar als ik mijn ervaring mag uiten van wat ik waarneem is dat de mensen die vroeger lgbtq nog verdedigden in het openbaar dit minder en minder doen vraag ik om de oorzaak dan is het weldegelijk meestal omdat dit teveel word aangekaard in het openbaar. De mensen die ook al tegen de lgbtq zijn worden steeds verder en verder gedrukt dat besef je toch ook door de "social justice warriors" dit probleem zou zeker niet oplossen met meer aandacht op de tv en op school daarmee doe je juist het omgekeerde, maar begrijp mij niet verkeerd de aandacht is nog steeds belangerijk maar dit moet specifieker er was bv. maar 1 lgbtq persoon op mij school van de 150 moet dit dan continu verteld worden aan iedereen, nee toch?
Een school zou bvb een strikt islamitisch persoon onderwijzen over homoseksualiteit, wat niet aanvaardbaar kan zijn voor die persoon op basis van religie. Dus voor u zouden alle onderwerpen moeten aan bod kunnen komen in het onderwijs, inclusief degene die niet aanvaardbaar zijn voor sommigen hun religie ? Kun je ook op deze vraag antwoorden?
Ik heb enkel gesproken over de staat vs de maatschappij omdat het mij gevraagd werd.
edit: correctie, omdat het een opmerking was waar mijn inziens verduidelijking nodig is.
En doordat ik zo uitgebreid antwoord lijkt het alsof ik een nieuw thema aanbreng.
Wat de vakken betreft:
Geschiedenis: zoals het in ons land werd geinterpreteerd op basis van de feiten.
Talen/wiskunde/aardrijkskunde: De theorie gewoon. Net zoals alle wetenschappelijke vakken.
Mijn standpunten vaag ? ok.
Op school enkel en alleen theorie in wetenschappelijke vakken in de leerstof.
De ouders doen de opvoeding. Wat niet wegneemt dat vragen, zowel thuis als op school, beantwoord worden.
Geen drag queen storyhours met lgbt verhalen voor kinderen 3-11.
In alle 3 deze standpunten gaat het over exact wat ik schrijf en niets anders.
Dit is mijn opinie uiteraard. Feel free to disagree.
Laatst bewerkt: