En hoe is de situatie in een communistisch land dat al jaren onder economische sancties leeft relevant voor de discussie?
Hoe rijk tegenover de rest van de wereld?
- Onderwerp starter Panda
- Startdatum
Wie is we, wie is iedereen, wanneer, hoe, wat heeft het met de thread te maken?
NotoriousP
Well-known member
Top 1% als ik alleenstaande was... 3% in de realiteit. Gezin sleurt mij hier naar beneden seg 
1,5% als alleenstaande, 5,3% als gezin met 2 kinderen.
Wilto
Well-known member
Toch even tegenspreken. Die kledingindustrie heeft er net voor gezorgd dat er veel vrouwen aan het werk gaan, minder kinderen krijgen & die kindjes naar school sturen. Zonder de kledingindustrie waren ze allemaal nog op het platteland (en nog véél armer).
Da's gewoon globalisering. Wat wij als sweatshops & mensonwaardig aanzien, is voor die mensen een gigantische stap vooruit.
in het filmpje (11:50) zeggen ze dat een loon in die fabrieken 2x het minimumloon is daar.
Je spreekt me niet tegen he
Ons welzijn is er niet omdat we mensen daar uitbuiten, dat is ook wat ik zeg. Ik ben ook geen fan van de werkomstandigheden ginder, maar Bangladesh ging een hel zijn moest de kledingindustrie daar vertrekken he...Moesten we kleren van hen kopen en ze ook een ernstige vergoeding geven ware ze natuurlijk nog beter af. Als PostNl hier mensen dwingt om hard te werken als schijnzelfstandige vinden we ook niet dat het toch ok is van PostNL omdat ze nu tenminste werk hebben, het is merkwaardig hoe ons sociaal rechtvaardigheidsgevoel gesteund is op een eigen volk eerst sentiment, we kunnen ons enorm kwaad maken op werkgevers die werknemer uitbuiten hier maar we profiteren zonder al te veel gewetenproblemen mee van uitbuiting van werknemers die grootteordes erger is.
Het probleem voor die mensen in Bangladesh is dat niemand ze echt wil helpen, die kleren niet kopen duwt ze inderdaad nog dieper in de put, de kleren wel kopen is wel degelijk het systeem van uitbuiting in stand houden. De rechtvaardige optie is om kleren van ze te kopen en ze veel meer te betalen maar da's realistisch gezien geen optie dus dan is uitbuiting van hen door ons het minste van twee kwaden.
Het probleem voor die mensen in Bangladesh is dat niemand ze echt wil helpen, die kleren niet kopen duwt ze inderdaad nog dieper in de put, de kleren wel kopen is wel degelijk het systeem van uitbuiting in stand houden. De rechtvaardige optie is om kleren van ze te kopen en ze veel meer te betalen maar da's realistisch gezien geen optie dus dan is uitbuiting van hen door ons het minste van twee kwaden.
Bloomberg is nu ook niet het bedrijf gekend als sociaal voelend. Het minimumloon is daar, zelfs rekeninghoudend met de levenskost, gigantisch laag. In PPP (gelijke koopkracht) is het minimumloon daar 0,23 per uur , in België ligt dat, in dezelfde eenheid, op 11.67.
Stel je dus je inkomen voor en stel je dan voor dat je 50 keer minder mag uitgeven. Zo rijk is het minimumloon daar. Dubbel van het minimumloon is dus "maar" 25 keer minder uitgeven.
En ja, een oplossing is moeilijk. Het beste is imho is om te blijven kopen, maar zoveel als mogelijk duurzaam (nee, ik doe dat ook niet, besef maar al te goed) en ondertussen bedrijven a la H&M en co te pushen om de werknemers meer te laten betalen daar.
En voor wie het niet doorheeft: een land waar vakbondsleden niet doodgeschoten worden omdat ze voor de rechten van werknemers in fabrieken opkomen, kent meestal een substantieel hoger minimumloon. Vakbondsrechten/-aanwezigheid in het buitenland versterken is dus zeker ook een goed middel, vooral door dat wereldwijd te doen.
Goh, iedereen hier vindt die toestanden bij PostNL ook niet kunnen, maar ik ken niemand die gezegd heeft "daar koop ik niks meer, want die leveren met PostNL". Net zoals er niemand klaagt over de arbeidsomstandigheden van RyanAir personeel... Dus heel dat "eigen volk" stuk, klopt imo niet. Al is de uitbuiting in derdewereldlanden wel veel groter meestal natuurlijk.
Er zou dan een soort fair-tradekleding moeten komen, maar dat gaat er in praktijk op neerkomen dat het niet uit Bangladesh gaat komen he...
Naar mijn mening is dé oplossing voor armoede toch onderwijs, en zolang dat niet doordringt en kinderen op afvalbergen wonen, ga je daar niks kunnen veranderen.
D
Deleted member 658
Guest
Niet perse. Moord is op onwettige wijze opzettelijk doden.
Ongetwijfeld zullen er 1000 jaar geleden tal van redenen bestaan hebben die maakten dat het doden van een ander wel op wettige, ethische en morele wijze verliep.
Nineshots
Well-known member
Net zoals je hetzelfde zou kunnen zeggen van roofkunst.
Ik kan het artikel in kwestie niet zien door de paywall.
Maar ik vermoed ook dat er geen spectaculair nieuwe dingen in staan.
Ik denk dat er maar weinige zijn die zeggen dat het echt slecht gaat die we serieus moeten nemen.
Wel mensen die terecht zeggen dat als we op het huidig elan verder gaan dit wel eens heel snel kan veranderen, en dat we misschien baat hebben bij tijdig de koers wat bij te stellen.
En dat lijkt mij ook wel terecht te zijn. Maar laat ons ook eerlijk zijn in cijfers kan het kloppen, maar als je sommige zaken ziet dan twijfel je toch of we echt wel geld hebben. Of dat we niet gewoon massa’s geld verkwisten.
