behind the paywall, maar komt er op neer dat iemand 2x een houtmassiefbouw heeft gezet. Het eerste is moeten afgebroken worden tijdens de bouw, het tweede vertoont ernstige gebreken na 3 jaar. Gecombineerd met dat wat er in Sint truiden aan de gang is concludeer ik dat dat momenteel geen geschikte techniek is, is dat door (gebrek aan) kennis bij de aannemers, ons nat klimaat, I don't know.
Familie moet onstabiele houtmassiefbouw laten afbreken, ook tweede bouw vertoont gebreken: “Een lijdensweg”
Deze week moesten in Sint-Truiden 25 gezinnen hun appartement verlaten omdat de stad het amper zes jaar oude complex in houtmassiefbouw onbewoonbaar heeft verklaard. Het doet terugdenken aan de nagelnieuwe houtmassiefbouw die de familie De Hertog uit Wijnegem vier jaar geleden moest laten...www.nieuwsblad.be
Toch nog even hierop terug komen.
Toch heel erg kort door de bocht hé mannen.
Je kan toch niet gewoon concluderen dat houtbouw, is het nu houtskelet, massief, CLT,... niet goed of duurzaam is omdat er 2 probleemgevallen zijn? Je gaat toch ook niet concluderen dat beton- of staal constructies niet goed zijn omdat in Miami of in Antwerpen een betonnen appartementsgebouw of school is ingestort?
Als iets slechts wordt uitgevoerd kan je problemen krijgen, ongeacht de bouwtechniek. Het geval van die massiefbouw kan ik niet lezen want paywall, maar ik zie in elk geval geen conclusie dat het aan de bouwtechniek ligt. Er zijn ook genoeg gevallen bekend van gemetste woningen waar grote (stabiliteits)problemen zijn door slechte uitvoering. Maar daarom gaan we toch geen conclusies trekken over de bouwmethode in het algemeen?
Dat geval in Sint-Truiden ben ik beter van op de hoogte. Dat was een architect die 6 jaar geleden nog stond te stoefen omdat hij ergens in een fabriekje in Tsjechië een zogezegd fantastisch systeem had gevonden, "en dat wij hier in België toch achter zitten met onze kennis over alternatieve bouwmethodes" (terwijl hij zelf ook toegaf niet echt de kennis te hebben over houtbouwsystemen). Dat systeem was eigenlijk gewoon 2 platen met daartussen een harde isolatie. Die platen hebben inderdaad te lang buiten in de regen gelegen. Wanneer dat bv weerbestendige OSB3 of CLT is kan dat op zich niet zoveel kwaad, maar voor de isolatie die daarin zit en ook gewoon bloot zat is dat natuurlijk niet goed. Zeker wanneer, en dat was/is het grootste probleem, dat systeem zo dampdicht is als het maar kan zijn. Dat vocht dat zich in die isolatie heeft gezet kan niet weg, met alle gevolgen vandien. Ik heb hier onlangs nog de uitleg gegeven van wat een goede HSB opbouw is, en dit is nu eens echt een bewijs van waarom die dampopenheid zo belangrijk is.
Een goed uitgevoerde en correcte HSB woning zal even duurzaam zijn als de meeste andere technieken. Ook naar waarde toe, het is een goed geïsoleerde woning die heel erg weinig energie zal vragen, de eerste vraag die men vandaag stelt wanneer men een woning koopt is of ze het EPC attest mogen zien. Toegegeven, vandaag is een goed geïsoleerde en luchtdichte gemetste nieuwbouw woning ook energiezuinig, maar een HSB van 20 of 30 jaar oud gaat altijd energiezuiniger zijn dan een gemetste woning van die leeftijd, zonder spouwisolatie.
Ik vind het altijd grappig, traditionele aannemers die beweren dat hout in een woning niet goed is, "allé mijnheer, dat hout rot, ge krijgt houtworm, schimmel, beesten, dat is toch niet sterk of duurzaam, dat gaat maar 20 jaar mee...". Als ge dan vraagt uit welk materiaal hun daktimmerwerk bestaat, wordt het heel erg snel stil... "Allé mijnheer den aannemer, ge wilt dus eigenlijk zeggen dat het dak op uw huizen op geen fluit trekt, minderwaardig is en na 20 jaar gaat moeten vervangen worden?"
Laatst bewerkt:
en de rest zelf gaat doen in de weekenden 
), de prijs die ze vragen voor casco+ geïnflateerd is. Zo in het principe van, indien ik niet meer kan verdienen aan u voor de volledige bouw, dan verdien ik nen goeie aan die cascoversie.
